Законодатель внёс изменения в досудебный порядок урегулирования споров

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Законодатель внёс изменения в досудебный порядок урегулирования споров" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Изменения в досудебном порядке разрешения споров: комментарий к проекту закона

Досудебный порядок разрешения споров в арбитражных спорах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) вступил в силу 1 июля 2016 года. Введение досудебного порядка было оценено юристами в основном негативно, а сам порядок породил массу вопросов по его соблюдению. В том числе, не было понятно, надо ли соблюдать претензионный порядок по ряду споров, прямо не подпадающих под исключения, установленные в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, введение досудебного порядка фактически парализовало некоторые процессуальные институты (например, привлечение соответчика, предъявление встречного иска, принятие предварительных обеспечительных мер).

Вероятно, оценив недостатки действующего досудебного порядка разрешения споров, законодатель вносит изменения в АПК РФ и Гражданский кодекс РФ. Так, 28 июня 2017 г. Совет Федерации одобрил законопроект № 32493-7 и 1 июля 2017 года Президент его подписал. Следует отметить, что изначально законопроект был рассчитан на изменение досудебного порядка исключительно в отношении разрешения споров о защите интеллектуальных прав, однако редакция законопроекта во втором чтении была существенно изменена.

Согласно изменениям в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок распространяется только на гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Эти изменения можно несомненно назвать положительным шагом в регулировании досудебного порядка. Так, соблюдение досудебного порядка не будет требоваться для споров о признании сделки недействительной, о признании права. Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении этих категорий споров стала одним из самых острых вопросов при первоначальном введении досудебного порядка в арбитражный процесс.

Однако уже и новая редакция порождает вопросы: почему в досудебный порядок разрешения споров не включены споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из деликтных обязательств, связанных с причинением вреда? Следует ли это решение оценивать, как сознательное исключение этих споров из ч. 4 ст. 5 АПК РФ или как недостаточную проработку законопроекта?

В отношении споров о защите интеллектуальных прав, законодатель прямо указал (ст. 1252 ГК РФ), что досудебный порядок распространяется на требования о возмещении убытков и взыскании компенсации. Соблюдение досудебного порядка при заявлении нематериальных требований соответственно не требуется (например, в исках о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, о публикации решения суда о допущенном нарушении)

Общий срок досудебного порядка составляет 30 дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изменения предусматривают особый досудебный порядок в отношении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Лицо, заинтересованное в прекращении товарного знака, обязано направить правообладателю предложение об отказе от права на товарный знак либо предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров.

Законопроектом установлен двухмесячный срок на рассмотрение предложения заинтересованного лица. Заинтересованное лицо имеет право подать заявление о досрочном прекращении товарного знака в течение 30 дней с момента истечения двухмесячного срока на рассмотрение предложения.

Конечно, такой срок даёт недобросовестному правообладателю исключительного права на товарный знак дополнительное время для подтверждения использования товарного знака. Однако законопроект содержит положение, которое позволит минимизировать такие ситуации. Трехлетний срок неиспользования товарного знака будет исчисляться не с даты подачи заявления в суд, а с даты непосредственно предшествующей дню направления предложения правообладателю от заинтересованного лица.

Поскольку иски о досрочном прекращении товарного знака практически всегда заявляются в отношении товарных знаков, противопоставленных при регистрации товарного знака заинтересованного лица, то введение досудебного порядка в отношении данной категории споров может усложнить процедуру регистрации товарных знаков. Фактически увеличивая сроки на рассмотрения спора о досрочном прекращении товарного знака, закон никак не учитывает сроки предоставления ответа на уведомление Роспатента о противопоставленных товарных знаках, препятствующих регистрации товарного знака заинтересованного лица.

Таким образом, чтобы соблюсти сроки на регистрацию товарного знака, заинтересованному лицу может потребоваться заблаговременное предъявление претензии правообладателям товарных знаков, которые могут быть потенциально противопоставлены заинтересованному лицу на стадии экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака.

Кроме того, законодатель вводит специальный претензионный порядок при подаче предварительных обеспечительных мер, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечительных мерах, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При вынесении определения о предварительных обеспечительных мерах, суд устанавливает срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней. Ранее такой срок был установлен для подачи искового заявления, в связи с чем применение судами предварительных обеспечительных мер было существенно затруднено. Теперь исковое заявление должно быть подано в течение 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка разрешения спора.

Несмотря на позитивные изменения в досудебном порядке, ряд вопросов, возникавших при введении досудебного порядка, так и останутся нерешенными. Не исключено, что и через несколько лет нас снова ожидают изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Новые правила досудебного урегулирования споров

Здравствуй, Регфорум! Требование об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования гражданско-правовых споров действует в России уже с 1 июля 2016 года. Цель предварительного направления претензий ясна, законодатель решил стимулировать участников оборота разрешать свои споры еще на досудебной стадии и тем самым разгрузить суды.

В случае несоблюдения претензионного порядка суд должен:

  • возвратить исковое заявление (пп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • либо, если иск все же был принят к производству, оставить исковое заявление без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Однако применение данного обязательного претензионного порядка на практике вызывало множество проблем. Прежде всего, по факту направление претензии стало формальностью. Лицо направляло претензию, выжидало 30 дней, как предписано законом, и потом направляло исковое заявление в суд. Разумеется, что в большинстве случаев никакого досудебного мирного урегулирования споров не происходило.

Читайте так же:  Как вернуть обувь в магазин

Кроме того, представлялось достаточно абсурдным обязательное предварительное направление претензий в случае заявления об предварительных обеспечительных мерах либо по делам о признании права. Также возникли вопросы, нужно ли соблюдать претензионный порядок, например, в случае если в процессе рассмотрения дела судом возникает необходимость процессуальной замены стороны, предъявления встречного иска.

И практически ровно через год, а именно с 12 июля 2017 года, вступают в силу изменения в существующий досудебный порядок урегулирования споров, направленные на устранение возникших практических сложностей в его реализации (см. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данный закон в новостях получил шутливую огласку как «Закон об отмене обязательного претензионного порядка».

Новая редакция закона предполагает, что теперь соблюдение досудебного порядка является обязательным только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Соблюдение претензионного порядка в отношении иных споров необходимо только в случае, прямо предусмотренном федеральным законом или договором.

Также устанавливается и перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка и вовсе не требуется:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела приказного производства;
  • дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом особый интерес, конечно, вызывают изменения, которые прямо касаются споров в сфере интеллектуальной собственности.

Во-первых, наконец-то прямо установили, что досудебный претензионный порядок не распространяется на нематериальные требования о защите исключительных прав (требования об изъятии и уничтожении контрафактных товаров; требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении). Данные изменения, безусловно, позитивные, и их необходимость давно назрела.

Во-вторых, теперь прямо установлено (ст. 1252 ГК РФ), что обязательно нужно соблюдать претензионный порядок в отношении споров о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права только при условии, что истец и ответчик – индивидуальные предприниматели / юридические лица, и спор подведомственен арбитражному суду. Срок для ответа на претензию – 30 дней. В суд можно обратиться только по истечении 30-дневного срока или при получении полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

При этом 3-летний срок неиспользования товарного знака теперь исчисляется до момента направления правообладателю предложения заинтересованного лица. Ранее срок исчислялся до момента подачи требования в суд.

Кроме того, очень важно отметить, что теперь устанавливается специальный претензионный порядок в отношении принятия предварительных обеспечительных мер.

Если в соответствии с законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, то в таком случае для вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах суд теперь не будет требовать подтверждения направления досудебной претензии. Однако в таком случае суд обязан установить срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней с момента вынесения определения суда, а также срок для подачи искового заявления, не превышающий 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка урегулирования спора.

Данное нововведение имеет большое значение для споров, связанных с ввозом контрафактных товаров на территорию России. Дело в том, что до этого формальное применение закона об обязательном претензионном порядке обязывало правообладателя до подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по аресту контрафактного товара направлять нарушителю претензию за 30 дней. Такая ситуация приводила к тому, что пока правообладатель ждал 30-дневный срок после направления претензии, спорный товар уже выпускался на таможне, что приводило к невозможности его ареста и последующего использования в качестве доказательств в судебном деле, что, в свою очередь, затрудняло установление факта правонарушения импортера.

Президент Консалт

Изменения в АПК РФ. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров

С 1 июня 2016 года вступают в силу изменения Арбитражно-процессуального кодекса, внесенные Законом РФ №47-ФЗ от 02.03.2016 г. Во многом, изменения направлены на дальнейшую унификацию процессуальных норм для арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также, по задумке законодателя, призваны разгрузить арбитражные суды и ускорить принятие решений по некоторым категориям дел.

1. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Наиболее важное нововведение, на которое нужно обратить внимание всем участникам коммерческого оборота: устанавливается правило об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров. Начиная с 1 июня 2016 года, обратиться в арбитражный суд за разрешением спора из гражданских правоотношений можно будет только по истечении 30 дней со дня направления претензии. Иной срок для обращения в суд или иной порядок досудебного урегулирования спора может быть установлен законом или договором между сторонами.

Требование об обязательном досудебном урегулировании споров не распространяется на следующие категории дел:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • дела об оспаривании решений третейских судов.

Для того, чтобы минимизировать риск возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного контрагента и облегчить доказывание соблюдения претензионного порядка урегулирования спора арбитражному суду при возможном споре, мы рекомендуем сторонам заблаговременно согласовать эту процедуру в договоре, описав сроки для

Читайте так же:  Сделка без нотариального согласия супруга может быть признана недействительной

направления претензий и их рассмотрения, способы фиксации сроков, принимаемые сторонами способы доставки корреспонденции и т.п.

2. Внесены поправки в нормы АПК об упрощённом производстве.

Увеличен размер цены иска по некоторым категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства:

  • по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает: для юридических лиц 500 тысяч рублей (ранее – 300 тысяч рублей), для индивидуальных предпринимателей двести 250 тысяч рублей (ранее – 100 тысяч рублей);
  • о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Изменен порядок вынесения и изготовления судебного решения:

  • Решение суда теперь принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй лишь резолютивной части решения, которая должна быть размещена на официальном сайте суда не позднее следующего дня после принятия решения.
  • Мотивировочная часть решения изготавливается только по заявлению лица, участвующего в деле. Требование об этом может быть подано в суд в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения на сайте суда.

Судебное решение по делам упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и вступает в силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если в установленные сроки было подано заявление об изготовлении мотивировочной части, такое решение вступает в силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, то есть через 30 дней.

Таким образом, по общему правилу, при отсутствии заявления стороны, судья освобожден от необходимости «отписывать» мотивировочную часть решения. Очевидно, это изменение направлено на снижение нагрузки на судей и на ускорение работы судов.

3. По аналогии с гражданским процессом, в арбитражно-процессуальный кодекс введена глава «Приказное производство».


Введение этих норм в арбитражный процесс позволит ускорить взыскание денежных сумм по бесспорным денежным требованиям, поскольку судебный приказ одновременно является исполнительным документом

.

Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о выдаче приказа, по результатам исследования заявления и документов, представленных в его обоснование. Судебный приказ выдаётся по делам, в которых:

  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, когда денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тысяч рублей;
  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тысяч рублей;
  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если их общий размер не превышает 100 тысяч рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа должно быть рассмотрено судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд. Судебный приказ выносится без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае, суд отменяет выданный судебный приказ, и дело рассматривается в исковом порядке.

[3]

Судебный приказ вступает в законную силу спустя 10 дней со дня истечения срока для представления должником возражений. Заявителю выдаётся экземпляр судебного приказа.

Даже вступивший в законную силу, судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции. Рассмотрение такой жалобы проводится в особом порядке.

4. По аналогии с гражданским процессом, введено понятие частного определения арбитражного суда.

Частное определение может быть вынесено арбитражным судом, когда в ходе рассмотрения дела суд выявляет случаи, требующие устранения нарушения Российского законодательства, допущенные:

  • государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
  • должностным лицом,
  • адвокатом,
  • субъектом профессиональной деятельности.

Определение направляется судом в соответствующий орган, организацию, наделенную государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, или в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Неисполнение этой обязанности влечёт привлечение соответствующего субъекта к административной ответственности по нормам действующего законодательства (ст.17.4 КоАП РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора в гражданских правоотношениях?

Видео (кликните для воспроизведения).

Законодательство не раскрывает легальной дефиниции досудебного порядка урегулирования спора; при этом в процессуальных кодексах указывается претензионный или иной досудебный порядок.

Под претензионным порядком понимается требование об устранении нарушений спорного правоотношения (например, уплата долга или исполнение обязательства в натуре и т. д.), а под иным досудебным порядком урегулирования спора — любой другой незапрещенный способ решения спорной ситуации (например, процедура медиации).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора (далее — ДП) необходимо соблюдать лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

ВНИМАНИЕ! В том случае, если ДП, предусмотренный законом или договором, не соблюден, иск будет возвращен судом или оставлен без рассмотрения.

В каких случаях соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным?

В настоящее время наиболее распространенным способом досудебного урегулирования является претензионный порядок, и если рассматривать ДП как порядок, тождественный претензионному, то соблюдение досудебного урегулирования в силу закона становится обязательным для споров, предметом которых являются:

  • взыскание обязательных платежей и санкций, налоговой недоимки и налоговых санкций, страховых взносов и санкций по ним, таможенных платежей, страхового возмещения по ОСАГО;
  • обжалование решений налоговиков и отказа в госрегистрации юрлиц и ИП;
  • заключение сделки в обязательном порядке, в том числе государственного или муниципального контракта;
  • расторжение правоотношений по аренде, найму (выселение), банковскому счету;
  • изменение или расторжение сделки или соглашения об уплате алиментов;
  • право ограниченного пользования на здания, землю;
  • грузоперевозки ж/д, авиа-, авто, морским и внутренним водным транспортом, перевалка груза, транспортная экспедиция;
  • перевозки пассажиров внутренним водным или автотранспортом;
  • услуги связи;
  • качество турпродукта;
  • отклонение проекта предварительного национального стандарта.
Читайте так же:  Споры между страховщиками о страховом возмещении при пву по договору осаго до передачи в суд будут р

Как согласовать обязательный досудебный порядок урегулирования спора?

Соглашение о применении обязательного досудебного урегулирования спора (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе) может быть согласовано сторонами сделки как непосредственно в самом договоре, к которому он применим, так и в виде отдельного документа.

В таком соглашении должно быть указано:

  • в какой форме будет производиться досудебное урегулирование спора (путем направления претензии, проведения процедуры медиации и пр.);
  • порядок действий той или иной стороны при возникновении спорной ситуации в договорных правоотношениях между субъектами сделки, например направление претензии на согласованный электронный ящик или же отправка ее по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • срок предъявления и рассмотрения претензий субъектами сделки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2013 по делу № А79-9594/2012).

ВАЖНО! Использование в договоре формулировки «все разногласия между ними разрешаются путем переговоров» не является надлежащим согласованием досудебного порядка урегулирования споров (например, постановление 14-го ААС от 28.06.2016 по делу № 13-602/2016).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в арбитраже

С 1 июня 2016 года соблюдение досудебного порядка урегулирования споров стало обязательным в арбитражном процессе. С указанной даты перед подачей иска в арбитраж необходимо соблюсти претензионный порядок. Обратиться в суд можно по истечении 30 календарных дней, отсчитываемых с момента направления претензии. Законом или договором может быть установлен другой срок.

Использовать претензионный порядок необходимо по всем спорам за исключением предусмотренных следующими главами и статьями АПК РФ:

  • гл. 27 (юридические факты);
  • гл. 27.1 (присуждение компенсации);
  • гл. 28 (банкротство);
  • гл. 28.1 (корпоративные споры);
  • гл. 28.2 (защита интересов группы лиц);
  • гл. 29.1 (приказное производство);
  • гл. 30 (оспаривания актов третейских судов);
  • гл. 31 (признание и выполнение решений иностранных судов);
  • ст. ст. 52, 53 (дела по обращениям прокуроров, госорганов в защиту публичных интересов).

Таким образом, ДП является обязательным в случае прямого указания в законе или договоре. Для верной юридической квалификации оговорка (соглашение) о досудебном (претензионном) порядке урегулирования должна четко указывать на форму, порядок, сроки предъявления и рассмотрения претензии.

[2]

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Путин частично отменил досудебный порядок урегулирования споров в АПК

Владимир Путин подписал ряд важных поправок в Арбитражный процессуальный и Гражданские кодексы. Одна из них, в частности, касается досудебного порядка урегулирования споров.

Документ уточняет круг разбирательств, при которых такой порядок обязателен: в частности, к ним относятся гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, сделок либо вследствие неосновательного обогащения. Другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором.

В то же время теперь необязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования в корпоративных спорах, спорах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о банкротстве. В этот же список попадают дела приказного производства либо связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также при обращении в арбитраж прокурора, госорганов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого новая редакция ст. 1252 ГК больше не требует от правообладателя предъявлять претензии до того, как он заявит о признании за ним исключительного права, об изъятии материального носителя или уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых для совершения нарушения исключительных прав. Претензионный порядок применяется в случае, если правообладатель заявляет требования о возмещении убытков или выплате компенсации к юрлицам и ИП. Также предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, обязано направить ему предложение обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

Юристы ранее соглашались с тем, что исключение ряда дел из списка тех, которые обязаны разрешаться ещё до суда, имеет смысл, например, когда сторона уклоняется от добровольного исполнения третейского решения, а взыскатель должен ждать ещё один месяц перед обращением в государственный суд, говорил Максим Степанчук из «Делькредере». Однако нашлись и те, кто раскритиковал закон: так, юрист «Хренов и Партнеры» Дмитрий Шнигер отмечал, что документ вызывает много вопросов. Одновременно с этим поправки в ГК все сочли крайне актуальными (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

Читайте так же:  Взыскание текущих платежей в конкурсном производстве

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Изменения в досудебном порядке разрешения споров: комментарий к проекту закона

Здравствуй, Регфорум! Досудебный порядок разрешения споров в арбитражных спорах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) вступил в силу 1 июля 2016 года. Введение досудебного порядка было оценено юристами в основном негативно, а сам порядок породил массу вопросов по его соблюдению. В том числе, не было понятно, надо ли соблюдать претензионный порядок по ряду споров, прямо не подпадающих под исключения, установленные в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, введение досудебного порядка фактически парализовало некоторые процессуальные институты (например, привлечение соответчика, предъявление встречного иска, принятие предварительных обеспечительных мер).

Вероятно, оценив недостатки действующего досудебного порядка разрешения споров, законодатель вносит изменения в АПК РФ и Гражданский кодекс РФ. Так, 28 июня 2017 г. Совет Федерации одобрил законопроект № 32493-7 и 1 июля 2017 года Президент его подписал. Следует отметить, что изначально законопроект был рассчитан на изменение досудебного порядка исключительно в отношении разрешения споров о защите интеллектуальных прав, однако редакция законопроекта во втором чтении была существенно изменена.

Согласно изменениям в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок распространяется только на гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Эти изменения можно несомненно назвать положительным шагом в регулировании досудебного порядка. Так, соблюдение досудебного порядка не будет требоваться для споров о признании сделки недействительной, о признании права. Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении этих категорий споров стала одним из самых острых вопросов при первоначальном введении досудебного порядка в арбитражный процесс.

[1]

Однако уже и новая редакция порождает вопросы: почему в досудебный порядок разрешения споров не включены споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из деликтных обязательств, связанных с причинением вреда? Следует ли это решение оценивать, как сознательное исключение этих споров из ч. 4 ст. 5 АПК РФ или как недостаточную проработку законопроекта?

В отношении споров о защите интеллектуальных прав, законодатель прямо указал (ст. 1252 ГК РФ), что досудебный порядок распространяется на требования о возмещении убытков и взыскании компенсации. Соблюдение досудебного порядка при заявлении нематериальных требований соответственно не требуется (например, в исках о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, о публикации решения суда о допущенном нарушении)

Общий срок досудебного порядка составляет 30 дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изменения предусматривают особый досудебный порядок в отношении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Лицо, заинтересованное в прекращении товарного знака, обязано направить правообладателю предложение об отказе от права на товарный знак либо предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров.

Законопроектом установлен двухмесячный срок на рассмотрение предложения заинтересованного лица. Заинтересованное лицо имеет право подать заявление о досрочном прекращении товарного знака в течение 30 дней с момента истечения двухмесячного срока на рассмотрение предложения.

Конечно, такой срок даёт недобросовестному правообладателю исключительного права на товарный знак дополнительное время для подтверждения использования товарного знака. Однако законопроект содержит положение, которое позволит минимизировать такие ситуации. Трехлетний срок неиспользования товарного знака будет исчисляться не с даты подачи заявления в суд, а с даты непосредственно предшествующей дню направления предложения правообладателю от заинтересованного лица.

Поскольку иски о досрочном прекращении товарного знака практически всегда заявляются в отношении товарных знаков, противопоставленных при регистрации товарного знака заинтересованного лица, то введение досудебного порядка в отношении данной категории споров может усложнить процедуру регистрации товарных знаков. Фактически увеличивая сроки на рассмотрения спора о досрочном прекращении товарного знака, закон никак не учитывает сроки предоставления ответа на уведомление Роспатента о противопоставленных товарных знаках, препятствующих регистрации товарного знака заинтересованного лица.

Таким образом, чтобы соблюсти сроки на регистрацию товарного знака, заинтересованному лицу может потребоваться заблаговременное предъявление претензии правообладателям товарных знаков, которые могут быть потенциально противопоставлены заинтересованному лицу на стадии экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака.

Кроме того, законодатель вводит специальный претензионный порядок при подаче предварительных обеспечительных мер, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечительных мерах, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При вынесении определения о предварительных обеспечительных мерах, суд устанавливает срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней. Ранее такой срок был установлен для подачи искового заявления, в связи с чем применение судами предварительных обеспечительных мер было существенно затруднено. Теперь исковое заявление должно быть подано в течение 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка разрешения спора.

Читайте так же:  Акт приема-передачи квартиры - образец

Несмотря на позитивные изменения в досудебном порядке, ряд вопросов, возникавших при введении досудебного порядка, так и останутся нерешенными. Не исключено, что и через несколько лет нас снова ожидают изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Международные ассоциации юридических фирм

По мере открытия крупнейшими консультантами офисов в наиболее перспективных экономических центрах по всему миру возросла потребность независимых национальных фирм в объединении своих усилий в борьбе за клиентов. Членство в международной ассоциации стало универсальным ответом на требования глобализации: сохраняя собственный бренд и право оперировать независимо, фирма получает возможность предоставления клиентам оперативного доступа к экспертам по праву других юрисдикций и гарантии универсального подхода к контролю качества услуг.

Расцвет формирования международных ассоциаций юридических фирм пришелся на 1990-е гг. По мере открытия крупнейшими консультантами офисов в наиболее перспективных экономических центрах по всему миру возросла потребность независимых национальных фирм в объединении своих усилий в борьбе за клиентов. Членство в международной ассоциации стало универсальным ответом на требования глобализации: сохраняя собственный бренд и право оперировать независимо, фирма получает возможность предоставления клиентам оперативного доступа к экспертам по праву других юрисдикций и гарантии универсального подхода к контролю качества услуг.

За два последних десятилетия количество международных юридических ассоциаций значительно увеличилось – справочно-аналитический ресурс Martindale Hubbell называет более ста подобных организаций разного размера. Многие из них сравнимы по масштабу, но лишь единицам удалось приобрести мировую известность. Успех объединения изначально зависел от выполнения основной задачи – выявления в различных юрисдикциях профессионалов, стремящихся привлечь клиентов одного уровня и одной индустриальной направленности, прямо не конкурирующих друг с другом.

Объединив усилия в обращении к общей аудитории – как правило, речь шла о представлении интересов среднего и крупного бизнеса, – такое сообщество получает ряд конкурентных преимуществ. Помимо притока новых клиентов и проектов от партнерских фирм из других стран к достоинствам консолидации следует отнести совместные маркетинговые инициативы, формирование единой базы прецедентов, обмен опытом за счет стажировок сотрудников в офисах партнерских фирм, усиление взаимодействия во время регулярных региональных встреч представителей и др.

«Членство в международной ассоциации имеет массу положительных аспектов, – считает Питер Алтьери, старший партнер нью-йоркского офиса Epstein Becker & Green. – С коммерческой точки зрения это позволяет нам поддерживать тесные деловые контакты с коллегами в других юрисдикциях, обеспечивая клиентам присутствие в 66 странах мира. Достижение своими силами такого географического охвата потребовало бы колоссальных капиталовложений и неизбежно поставило бы под удар корпоративную культуру нашей фирмы. Для нас также важен личностный аспект – со временем в рамках ассоциации между юристами складываются тесные дружеские взаимоотношения».

Андрей Зеленин, глава практики разрешения споров юридической фирмы Lidings, также уверен в том, что залогом эффективного взаимодействия в рамках международной ассоциации является формирование личных контактов. «С момента своего основания Lidings специализируется на оказании правовой поддержки иностранному бизнесу. Около 90% клиентов фирмы – транснациональные компании, поэтому вступление в международную юридическую ассоциацию было для нас стратегическим решением, логичным следствием развития практики. Сегодня, по прошествии лет, коммерческое обоснование дополняет удовольствие от общения с коллегами и обмена опытом».

Несмотря на очевидные преимущества, большинство ведущих ассоциаций сталкивается с рядом сложностей. Стивен МакГэрри, президент World Services Group (многопрофильное объединение юридических, бухгалтерских и инвестиционных компаний), стоявший у истоков основания одной из крупнейших на сегодняшний день юридических сетей Lex Mundi, выделяет пять основных проблем. Среди них: неравномерные темпы роста фирм-участниц, разница в восприятии стратегии развития, а также нередко возникающий дефицит финансирования. Таким образом, эффективное взаимодействие в рамках юридической ассоциации требует от каждой из фирм выделения значительных ресурсов на поддержание и развитие сети.

Несмотря на усиление международного взаимодействия, ряд крупных юридических ассоциаций до настоящего времени не имеет своего представителя на территории России. В некоторых объединениях страна представлена не независимой национальной фирмой, а московским представительством иностранной компании. Трудно спрогнозировать, как распределится соотношение сил в ближайшее время – с изменением динамики развития мировой экономики меняются и предпосылки для принятия решения о вступлении в международные юридические ассоциации. Так или иначе, участие в ассоциациях, безусловно, представляет собой интерес для большинства независимых юридических фирм.

Видео (кликните для воспроизведения).

Международные ассоциации юридических фирм, в которые входят российские юридические фирмы

Источники


  1. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.

  2. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. — М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. — 144 c.

  3. Дьяченко, Е. Б. Контроль за корпорациями. Доктрина и практика / Е.Б. Дьяченко. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 142 c.
  4. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.
  5. Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.
Законодатель внёс изменения в досудебный порядок урегулирования споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here