Установление разных цен на одни и те же товары в интернет-магазинах правомерно

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Установление разных цен на одни и те же товары в интернет-магазинах правомерно" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Установление разных цен на одни и те же товары в интернет-магазине

В письме ФАС от 22.08.2017 N СП/57630/17 уточнено, что на основании ч. 2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ хозсубъекты, осуществляющие торговлю, сами устанавливают цены на товары. ФАС контролирует цены организаций, занимающих доминирующих положение на рынке, либо при заключении участниками рынка антиконкурентных сделок.

[2]

Также согласно ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) организаций, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются недопущение, ограничение конкуренции или ущемление интересов иных лиц в сфере предпринимательства. Решение о таком признании принимается ФАС в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, если в интернет-магазине имеются разные цены на одни и те же товары, это не является напрямую нарушением антимонопольного законодательства.

Специалисты ААА-Инвест выполнят для Вас услуги по любым регистрационным действиям с ООО, ИП, НПАО, ПАО, НКО.

Установление разных цен на одни и те же товары в Интернет-магазинах правомерно

Цена на сайте не соответствует действительности

Добрый день! Сделал заказ в интернет-магазине товара по цене 8862 рубля, пришло письмо с подтверждением цены и указанием суммы к оплате (фотография письма в приложении). Когда позвонил в магазин для подтверждения заказа, мне сообщили, что товар есть в наличии по цене 9500 рублей. По 8862 рубля товара продать отказались, сославшись на то, что по такой цене нет в наличии. Вопрос следующий, правомерны ли действия интернет-магазина в данном случае?

Опубликовано: 27.03.2017 в 12:48

Права потребителя при покупке в интернет-магазине

На правах рекламы

Шоппинг в интернете стал повседневностью. Но в связи с растущей популярностью онлайн-покупок возникает много вопросов, касающихся обмена и возврата товаров.

Особенности покупок онлайн

Приобретение товаров в интернет-магазине регулируется ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Возникшие проблемы с покупками в сети нужно решать, опираясь на этот закон. Недобросовестный продавец, услышав вашу осведомленность в своих правах, может пересмотреть свою позицию. Основные пункты, которые должен знать каждый покупатель в Интернете:

Алгоритм действий для возврата/обмена товара

  1. Основное правило, действующее в отношении товаров, приобретенных в интернет-магазине – это право отказаться от покупки и вернуть товар без объяснения причин в течение семи дней с момента его фактической передачи покупателю. Отказаться от заказа до момента доставки можно в любое время.
  2. Покупателю дается 7 дней для того, что бы доставить не подходящий ему товар в интернет-магазин. Если интернет-магазин не довел в письменной форме (памятка) до покупателя информацию о порядке и сроках возврата товара, то срок, в течение которого покупатель имеет право вернуть товар, увеличивается до трех месяцев.
  3. Составить требование о возврате товара. К нему обязательно нужно приложить оригинал расчетного документа (копию сделать для себя), а также копию паспорта покупателя. Оригинал чека лучше отдавать в тот момент, когда интернет-магазин непосредственно возвращает деньги или оформляет фактический обмен товара.
  4. Предоставить магазину товар, гарантийный талон, все комплектующие, притом ярлыки и бирки должны быть сохранены, а нарушение заводской упаковки не является основанием для отказа обмена товара или возврата денег.
  5. Получить деньги от продавца или оформить обмен. В последнем случае нужно оплатить разницу в стоимости товаров (если обмен происходит на более дорогую модель), получить гарантийный талон и чек.

Алгоритм действий в случае покупки неисправного товара

  1. Если товар оказался неисправным, его необходимо вернуть до окончания гарантийного срока. В случае, если вес товара больше 5 кг, интернет-магазин должен оказать доставку товара в сервисный центр.
  2. Сервисный центр должен выдать заключение о том, что товар неисправен или не может быть отремонтирован. Согласно п. 1 ст. 20 закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Лучше лично предоставить товар в сервисный центр, так как продавец может повлиять на результат экспертизы и сделать виновным покупателя.
  3. Доставить товар по адресу интернет-магазина. Предоставить акт, чек, гарантийный талон и все комплектующие.
  4. Получить деньги от продавца или оформить обмен.

Период возврата денег покупателю

Для возврата денег необходимо составить акт возврата, в котором должны быть две подписи (покупателя, продавца). Продавец должен вернуть деньги в момент составления акта, однако у него есть право совершить возврат в течение 10-ти дней. При этом есть три варианта возврата:

  • наличными;
  • перевод через почту;
  • на карту или счет.

Расходы по перечислению суммы несет продавец.

Продавец отказывается вернуть деньги

Если магазин после составления акта возврата в течение 10 дней не вернул деньги или устно отказался это делать, нужно составлять претензию на имя продавца с последующим обращением в суд. При этом нужно предоставить всю информацию, среди которой: все платежные документы, факт отказа продавца от возврата (если это возможно), электронная переписка, сам товар, гарантия, упаковка. Не лишним будет сделать скрин экрана на странице интернет-магазина с личным кабинетом.

Установление цены на услугу в зависимости от формы ее оплаты является незаконным

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ. Речь шла о ситуации, когда компания, уплачивающая банку плату за эквайринг, желала компенсировать эти затраты за счет клиентов, которым оказывала услуги. Таким образом, клиенты, оплачивая конкретную услугу наличными, платили бы меньше по сравнению с теми, кто выбрал расчет банковской картой.

Свою позицию эксперты обосновали тем, что продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать различные цены в отношении одного и того же вида товаров (работ, услуг) в зависимости от способа их оплаты продавцу (исполнителю) посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (п. 4 ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). Таким образом, даже если организация уплачивает процент по договору эквайринга, увеличить стоимость услуг, оплачиваемых безналично, она не вправе. Ведь это будет приводить к тому, что одна и то же услуга будет иметь разную стоимость для потребителя и нарушать его права. Напомним, что по договору эквайринга банк осуществляет прием платежных карт в качестве средства оплаты товара, работ и услуг продавца (исполнителя) через специальный терминал, а компания-клиент банка платит за эту банковскую услугу (п. 1.9. Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»). Через этот терминал средства поступают на расчетный счет продавца (исполнителя) с удержанием банковского процента.

Читайте так же:  В чем заключается право граждан на труд

Такое же толкование данные нормы находят и в судебной практике. К примеру, общество А. продавало авиабилеты стоимостью 300 руб. за штуку при оплате наличными и 360 руб. – при безналичном расчете. Потребитель, посчитавший, что его права нарушены, обратился в с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство провело в отношении общества А. внеплановую документарную проверку и вынесло предписание установить единую цену на оказываемую услугу вне зависимости от способа оплаты. Общество неоднократно пыталось обжаловать данное предписание в судах, аргументируя это тем, что приобретение билетов посредством наличного и безналичного расчета являются различными услугами в силу cущественных отличий по проводимым технологическим операциям. Суды оставили предписание Роспотребнадзора без изменения, указав на то, что потребители, обращающиеся за приобретением товара или услуги вне зависимости от способа оплаты, имеют единую потребность, а следовательно, установление разной цены на товар (услугу) в зависимости от способа оплаты нарушает их права (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. № 02АП-9610/15).

Другие судебные решения, касающиеся порядка и формы оплаты потребителем выполненной работы (оказанной услуги), можно найти в «Энциклопедии судебной практики. Закон о защите прав потребителей» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что за нарушение прав потребителя, связанных с оплатой товаров, работ или услуг, установлены административные штрафы в размере 15-30 тыс. руб. для должностных лиц и 30-50 тыс. руб. – для юридических лиц (ч. 4 ст. 14.8 КоАП).

Может ли одинаковый товар иметь разную цену, в пределах одного магазина?

Например, если один и тот же товар продается и на кассе и в торговом зале, то имеет ли право магазин поставить цену на кассе выше? Или цены на один и тот же товар в пределах магазина не должны отличаться?

Ответы юристов ( 1 )

  • 9,6 рейтинг
  • 1670 отзывов эксперт

Роман, здравствуйте. Нет, цены на один и тот же товар не могут отличаться на кассе и в торговом зале. Если Вы взяли в торговом зале товар, стоимость которого отличается от стоимости на кассе, магазин обязан продать Вам товар по той цене, которая указана на ценнике в торговом зале.

Спасибо за быстрый ответ! Предусмотрена ли ответственность за такой нарушение?

Предусмотрена ли ответственность за такой нарушение?
Роман

Я думаю, в зависимости от обстоятельств конкретного правонарушения можно привлечь к административной ответственности по одной из следующих статей КоАП РФ:

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установление разных цен на одни и те же товары в Интернет-магазинах правомерно

ФАС РФ высказал свою позицию в отношении вопроса установления цен на потребительском рынке (в том числе в Интернет-магазинах) хозяйствующими субъектами. Ведомство разъяснило, что рынки услуг розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в РФ в целом являются конкурентными. Государственное регулирование цен в РФ осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221.

При этом, согласно законодательству РФ, цены на непродовольственные товары не подлежат государственному регулированию. Следовательно, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены на товар в зависимости от конъюнктуры рынка. Однако хозяйствующим субъектам при установлении цен на продукцию необходимо соблюдать требования ст.ст. 10 и 11 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, установление монопольно высокой или низкой цены товара (п.1 ст.10 закона № 135-ФЗ). Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением допустимых «вертикальных» соглашений), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч.4 ст.11 закона № 135-ФЗ). К таким соглашениям могут быть отнесены соглашения о не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен на один и тот же товар.

О государственном антимонопольном контроле, в том числе в сфере государственного регулирования цен, рассказывают статьи «Доминирующее положение на рынке — это . », «Согласованные действия хозяйствующих субъектов» и «Нарушение установленного порядка ценообразования».

Продажа товаров онлайн: антимонопольные аспекты

Статья подготовлена для приложения «Антимонопольное регулирование» журнала Корпоративный юрист (Октябрь 2012) партнером АБ КИАП Анной Нумеровой в соавторстве с Виталием Пружанским, Экспертом RBB Economics, членом НП «Содействие развитию конкуренции». Полный текст статьи доступен по ссылке.

Оборот интернет-продаж с каждым годом стремительно увеличивается. Однако регулирование этой сферы в рамках действующего законодательства в основном исходит из традиционных правил купли-продажи и перемещения товаров. Подобных подход не всегда учитывает рыночные реалии. В результате возникают юридические и экономические вопросы, связанные с применением антимонопольного законодательства.

Объем российского рынка электронной коммерции (далее — продажа товаров онлайн или интернет-продажи) растет. В 2011 г. он составил 315 млрд руб., что на 26% выше по сравнению с предыдущим годом . По прогнозам экспертов, стремительный рост продолжится, и в 2012 г. объем рынка составит 520 млрд руб. Помимо таких известных интернет-магазинов, как Utkonos.ru, OZON.ru, KupiVIP.ru, появляются новые игроки: Wikimart.ru, Biblion.ru и множество других. Традиционные ритейлеры также активно осваивают интернет-пространства: М.видео, МТС, Эльдорадо, Евросеть и др.

Участие России в ВТО сделает российский рынок электронной коммерции еще более привлекательным для иностранных игроков, особенно для таких электронных гипермаркетов, как eBay, Amazon, Taobao, alibaba . Анализ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о конкуренции) позволяет сделать вывод, что он будет применяться к иностранным юридическим лицам, поскольку их действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации (ст. 3 Закона о конкуренции). Таким образом, иностранные операторы могут стать объектом внимания ФАС России на предмет соблюдения ими российского антимонопольного законодательства. Принимая во внимание практику отечественного регулятора по включению иностранных компаний в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35%1, последним необходимо будет определить свою долю на рынке и вести коммерческую деятельность, соблюдая действующее конкурентное законодательство.

Как определять продуктовые и географические границы рынков для продаж товаров онлайн?

Читайте так же:  Предложено регулирование косвенного иска, предъявляемого для защиты хозяйственных обществ (законопро

В соответствии с Законом о конкуренции товарный рынок — сфера обращения взаимозаменяемых товаров. Под рынком понимается совокупность таких товаров, которые нельзя заменить другими из-за отсутствия технологической или экономической возможности или целесообразности подобного замещения. Для выявления взаимозаменяемых товаров и определения границ товарных рынков ФАС России руководствуется Приказом от 28.04.2010 № 220. Это главный методологический документ, регламентирующий порядок оценки границ товарных рынков.

Основной подход к определению продуктовых или географических границ товарного рынка базируется на логике так называемого теста гипотетического монополиста. Он состоит в том, что в границах правильно определенного товарного рынка возможно проявление монопольной власти. Гипотетический монополист на таком рынке может с выгодой для себя установить цены, превышающие некий конкурентный уровень. Поскольку рынок — это набор взаимозаменяемых товаров, одновременное повышение цен на все товары приносит выгоду, так как у потребителей нет альтернатив, на которые они легко бы переключились. Данная позиция часто отражается в публикациях ФАС России.

В процессе определения продуктовых и географических границ онлайн-продаж возникает несколько проблем, которые мы рассмотрим более детально.

Относятся ли онлайн — продажи к тому же самому рынку, что и продажи в обыкновенных магазинах?

Для ответа на этот вопрос требуется исследовать, насколько сильна конкуренция между двумя этими каналами продаж. Другими словами, необходимо оценить поведение потребителей в случае предположительного повышения цен. Источником информации могут быть опросы потребителей, в которых респондентам задаются вопросы на тему теста гипотетического монополиста. Например: «Что вы будете делать, если цена на товар А в онлайн-магазине вырастет на 10%?» или «Что вы будете делать, если цена на товар А в обычном магазине снизится на 10%?».

Под товаром А можно понимать как отдельный товар (скажем, кофемолка), так и группу товаров (вся бытовая техника для кухни). Благодаря подобным опросам исследователь получает массу полезной информации о рынке: какие характеристики продуктов важны для потребителей, каковы наиболее близкие субституты исследуемого товара и пр. После определения числа потребителей, которые, скорее всего, переключатся на товар-субститут при повышении цен, удастся применить специальные экономические методы для оценки границ рынка.

В процессе анализа может выясниться, что конкурентное давление между обычным каналом продаж и интернет-продажами несимметрично. Вполне вероятно, что в случае повышения цен в обычных магазинах значительное количество потребителей станет покупать товары онлайн. Как следствие, присутствие онлайн-магазинов будет ограничивать возможные проявления рыночной власти со стороны обычных магазинов. Однако это не означает, что наличие обычных магазинов обязательно сделает гипотетический рост цен онлайн неприбыльным. Нельзя исключать ситуации, в которой даже при повышении цен потребители, предпочитающие онлайн-покупки, не переключатся на обычные магазины.

Подобные несимметричные ситуации, естественно, могут влиять на то, как определяются границы рынка в отдельных случаях. Так, вполне вероятно, что для обычных магазинов границы рынка должны быть определены широко, т. е. следует учитывать присутствие онлайн-магазинов. В то же время онлайн-магазины по результатам соответствующего анализа вполне логично выделить в отдельный, узкий продуктовый рынок.

Каковы географические границы онлайн-продаж?

Вопрос определения географических границ напрямую связан с тем, на каком географическом пространстве (т. е. территории) продажи онлайн оказывают конкурентное давление на продажи оффлайн (т. е. продажи не через Интернет). Другими словами, в границах каких территорий потребители могут рассматривать покупку товаров в Сети и вне ее как взаимозаменяемые. Например, если интернет-магазины следуют принципу единой ценовой политики и осуществляют доставку (самостоятельно или через третьих лиц) в любой регион страны на одних и тех же условиях, то логично ожидать, что границы онлайн-продаж относительно широкие, т. е. включают все рассматриваемые регионы.

Иногда географические границы могут определяться на межнациональном уровне, скажем, как территория нескольких стран СНГ. Такой поход правомерен, если потребители, расположенные в одной стране, используют онлайн-магазины другой страны и при этом ценовая политика онлайн- продавца существенно не отличается в отношении покупателей из разных стран. И наоборот, значительные ограничения в условиях доставки товара или ценообразовании на национальном уровне, а также наличие каких-либо языковых барьеров, скорее, будут свидетельствовать о том, что географические границы национальные.

Ясно, что ответы на все вопросы, касающиеся правильного определения продуктовых и географических границ онлайн- и оффлайн-продаж, могут быть даны исключительно в результате исчерпывающего экономического анализа. Применение готовых шаблонов для установления границ рынка лишь запутает ситуацию и приведет к ошибкам при применении антимонопольного законодательства.

Является ли нарушением антимонопольного законодательства установление различных цен на один и тот же товар при продажах онлайн и оффлайн?

Хозяйствующий субъект, распространяющий продукцию как через Интернет, так и через собственную сеть магазинов, иногда устанавливает разные цены на один и тот же товар, предлагаемый через различные каналы реализации. Если рынок онлайн-продаж рассматривается как отдельный от традиционного ритейла, то логично предположить, что заключение продавцом товара договоров с ценами, различными в зависимости от типа покупателей, не нарушает антимонопольное законодательство.

Однако если рынок будет определен как рынок отдельного товара, который включает и онлайн-, и оффлайн-продажи, ситуация усложнится. С экономической точки зрения установление различных цен на один и тот же товар в границах одного и того же рынка (при условии эквивалентности транзакций) представляет собой ценовую дискриминацию. Когда хозяйствующий субъект по результатам соответствующего анализа признан доминирующим в границах правильно определенного товарного рынка, ценовая дискриминация может трактоваться как нарушение антимонопольного законодательства, в частности, ст. 10 Закона о конкуренции. Возникает вопрос: правомерно ли установление разных цен на один и тот же товар, предлагаемый одним и тем же доминирующим хозяйствующим субъектом в обычном магазине и онлайн?

[1]

Согласно экономической теории ценовая дискриминация воздействует на потребителей неоднозначно. Иногда потребители только выигрывают от нее. Так, те из них, для кого цены устанавливаются на более низком уровне, в случае установления более высокой (но одинаковой для всех потребителей) могут снизить объемы потребления товара либо отказаться от него полностью. По этой причине антимонопольные органы развитых стран, как правило, не рассматривают ценовую дискриминацию как автоматическое нарушение антимонопольного законодательства и не считают, что она приводит к ослаблению конкуренции.

Стоит также добавить, что практика установления различных цен может быть обусловлена объективными экономическими или технологическими причинами. Расходы продавца по осуществлению продаж через различные каналы реализации значимо различаются. Например, при продажах онлайн продавец не несет издержек по поддержанию торговых площадей или привлечению соответствующего персонала, в то время как при оффлайн-продажах эти расходы, как правило, достаточно существенны. В результате цены реализации в Интернете зачастую ниже, чем в обычных магазинах. Все эти факторы необходимо принимать во внимание при оценке правомерности установления различных цен для онлайн- и оффлайн-продаж.

Онлайн-продажи через третьих лиц

Для многих брендовых производителей, не имеющих интернет-магазинов, полный комплекс услуг по реализации их товаров через Интернет оказывают третьи лица. Как правило, это специализированные компании, располагающие интернет-ресурсом . По такому принципу построены электронные гипермаркеты, предлагающие потребителям товары мировых и национальных брендов. Часто правовой основой взаимоотношений между владельцем товара и интернет-магазином становится договор комиссии, в соответствии с которым электронный гипермаркет обязуется за счет и в интересах комитента, но от своего имени совершить одну или несколько сделок.

Читайте так же:  Опубликован обзор судебной практики по делам с участием должностных лиц фссп рф

При заключении договора комиссии или иного подобного соглашения стороны должны учитывать антимонопольные нормы, которые, в частности, запрещают устанавливать цены перепродажи товара (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о конкуренции). Конфликт гражданского и антимонопольного законодательства в данном случае может стать неразрешимым, поскольку продавцы товара привлекают интернет-магазин исключительно в целях расширения каналов продаж и титул на товар им не передается. Данную ситуацию можно также сравнить с продажей товара, например автомобиля, через объявление в газете, где последняя только размещает объявление о продаже по определенной цене и не имеет никаких прав на сам автомобиль. Но действующее законодательство позволяет сделать вывод, что в описанной ситуации продавец не в силах влиять на ценообразование своего товара под страхом нарушения российского антимонопольного законодательства. Одним из вариантов разрешения проблемы может стать обращение в ФАС России за признанием данного соглашения допустимым на основании ст. 13 Закона о конкуренции в соответствии с процедурой, установленной ст. 35 Закона.

Мы обозначили только некоторые вопросы, которые возникают у компаний, занимающихся продажей товаров через Интернет. По мере развития рынка электронной коммерции будет совершенствоваться правовая база и формироваться правоприменительная практика. Однако уже сейчас нельзя не учитывать онлайн-продажи при анализе состояния конкуренции на том или ином рынке и наличие специфики определения продуктовых и географических границ рынка при продаже товаров через Интернет. При толковании действующих антимонопольных норм необходимо понимать специфику бизнеса онлайн-продаж и учитывать экономическую аргументацию, обосновывающую построение продаж товара через Сеть.

Если на разных сайтах в интернете цена на тот же товар разная,где покупать?

Разница разная:от 300 рублей до 800 рублей. А модель та же. Не то, что производитель,а модель.В интернете покупаю постоянно, но именно в тех магазинах,где покупала ранее,разница в 800 рублей,в среднем, на этот товар.А о самом дешевом не слышала ничего и отзывом не нашла на Яндексе.Так поняла,он совсем новый.В каком магазине купили бы вы?Почему?

А покупать в новом магазине, на который нет никакой информации — это уже на свой страх и риск. Я бы не стал рисковать, если это только не какой-нибудь редкий товар, которого больше нигде нет. Я делал такие покупки, спортивный респиратор например, но это было давно, тогда подобные редкие товары были только в одном магазине, но сейчас магазинов пруд пруди, практически всегда есть выбор.

Разные покупатели — разные цены

Нередко случается, что в зависимости от категории покупателя цены на одни и те же товары или услуги могут быть разными. Раньше у бухгалтера была довольно простая норма п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ, по которой достаточно было удерживать разброс цен в пределах 20% в течение непродолжительного времени, чтобы не давать повода налоговым инспекторам сомневаться в правильности применения таких цен при расчете налога на доходы и НДС.

Но с 1 января 2012 г. эта норма не действует, и правила контроля цен стали более сложными. Теперь под контролем может оказаться любая сделка между налогоплательщиками, находящимися на разных налоговых режимах, или сделка между юридическим лицом и предпринимателем, уплачивающим НДФЛ. Выросли и санкции: штраф по ст. 129.3 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате применения нерыночных цен составляет 40 процентов от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 000 руб. Правда, сейчас эта санкция вообще не применяется, на переходный период 2014 — 2015 гг. размер штрафа установлен на уровне 20 процентов от неуплаченной суммы налога, но с отчетности за 2017 и последующие годы норма начнет действовать в полном размере.

При этом, согласно п. 2 этой статьи налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, если представит в налоговый орган документацию, обосновывающую рыночный уровень цен (согласно ст. 105.15 Налогового кодекса РФ), либо если он заключил соглашение о ценообразовании по правилам гл. 14.6 Налогового кодекса РФ. А поскольку такое соглашение сейчас вправе заключать только крупнейшие налогоплательщики, то подавляющему большинству остаются лишь обосновывающие документы. Это могут быть разрозненные документы или единый документ, которые составляются по форме, утвержденной законодательством, либо в произвольной (в случае отсутствия утвержденной). Самое главное, что в этой документации должны быть сведения о деятельности участников сделки. В п. 1 ст. 105.15 Налогового кодекса РФ прямо указано, что должны быть указаны:

Видео (кликните для воспроизведения).

наименования лиц, с которыми проводились контролируемые сделки, их ИНН и государственные регистрационные номера (при наличии таковых);

государства и территории, налоговыми резидентами которых они являются;

функции этих лиц (при использовании функционального анализа, показывающего как распределены риски между сторонами сделки);

используемые ими активы (основные средства, нематериальные активы, место компании на своем рынке);

принимаемые контрагентом налогоплательщика на себя риски в связи с заключением сделки;

условия и сроки исполнения обязательств по сделке;

обоснование выбора методики ценообразования для целей налогообложения (причины, источники информации о рыночных ценах, определение интервала рыночных цен или рентабельности).

Помимо этих обязательных сведений налогоплательщики вправе представить иную информацию, подтверждающую, что коммерческие или финансовые условия контролируемых сделок соответствуют аналогичным условиям сопоставимых сделок. Это дает налогоплательщикам достаточно сильные права для выбора по своему усмотрению тех или иных сведений, обосновывающих уровень примененных в сделках рыночных цен. Необходимо лишь выполнить необходимые требования ст. 105.15 Налогового кодекса РФ.

А вот в том, как можно обосновать разницу в ценах, вполне пригодится накопленный опыт судебных разбирательств. По сложившейся практике для объективного сравнения цен необходимо учитывать все особенности деятельности налогоплательщика, что можно показать на простом примере. Предположим, что какая-то с/х организация продает свежее молоко по разным ценам, одним покупателям по 30 руб., другим — по 20 руб. за литр. В чем может заключаться разница?

1. Предмет сделки — точное определение товара, работы или услуги, переданного или исполненного одной стороной сделки в пользу другой стороны. Нередко кроме непосредственно самого предмета можно обнаружить наличие дополнительных «опций» — упаковки, доставки, уборки мусора по окончании работ и т. п. В нашем примере, предположим, постоянные посетители магазина покупают молоко дешевле, т. к. приносят тару с собой и оплачивают только молоко в розлив, а остальным молоко выдается в гигиенически обработанной пластиковой таре, стоимость которой входит в цену реализации.

2. Особенности производственного процесса: наличие побочного продукта при производстве основного, брака или порчи материалов, неизбежных при одном способе и отсутствие их при другом исключает возможность сопоставимости продуктов этих производств и их цен. В примере с молоком это может быть заметно в способе доения: одна цена за молоко, выдоенное вручную, и другая — за полученное машинным способом, заодно еще и стерилизующим готовый продукт.

3. Цели приобретения товаров или услуг, их дальнейшее использование. В одних случаях потребителей интересуют одни свойства товаров, в других — другие. Молоко с истекающим сроком годности (еще не испортившееся!) отлично подойдет для приготовления кисломолочных продуктов, что при отсутствии собственных средств для их производства приводит к эффективному решению продавать остатки утреннего молока вечером по сниженной цене.

Читайте так же:  Как узнать ликвидировано ли ооо

4. Объемы реализации вполне могут оказывать влияние на ценообразование, обосновать это достаточно просто наличием четкой маркетинговой политики, или хотя бы положением о скидках. В нашем примере с молоком можно выделить крупных и мелких покупателей, и оптовикам с определенного уровня предоставлять возможность закупать товар по сниженной цене.

5. Сроки исполнения обязательств по договору всегда учитываются в договорной цене, ведь предоставление рассрочки или коммерческого кредита покупателю для продавца куда хуже, чем предоплата. И конечно же вполне разумно и экономически целесообразно переложить часть своих финансовых затрат на покупателя, не торопящегося рассчитываться за приобретение.

Могут существовать и другие объективные причины для установления разных цен на один и тот же товар (работу или услугу), и оценивать влияние этих причин на налогообложение приходится бухгалтерам. Следуя требованиям налогового законодательства и доводам здравого смысла сделать это вполне возможно.

Руководителю

По мнению ФАС России, установление разных цен на одни и те же товары в Интернет-магазине само по себе не влечет нарушение антимонопольного законодательства

30 августа

ФАС России от 22.08.2017 N СП/57630/17

«О рассмотрении обращения АКИТ»

По мнению ФАС России, установление разных цен на одни и те же товары в Интернет-магазине само по себе не влечет нарушение антимонопольного законодательства.

Указывается, что согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, самостоятельно устанавливают, в том числе, цены на продаваемые товары. ФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части обоснованности установления цены в случае, если хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке, или в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений.

Вместе с тем согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Решение о признании действий (бездействия) хозяйствующих субъектов допустимыми принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся обстоятельств дела с учетом возможного наступления последствий в виде ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке при осуществлении действий (бездействия), реализации соглашений, согласованных действий, сделок, совершении иных действий хозяйствующими субъектами.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Разные цены на один и тот же товар в интернет-магазинах – это законно

Антимонопольная служба рассмотрела обращение по поводу правомерности установления разных цен на одни и те же товары в интернет-магазинах и сообщила, что это не нарушает законодательство.

В Законе о торговле (от 28.12.2009 № 381-ФЗ, ст. 8, ч. 2) сказано, что хозяйствующие субъекты при организации торговой деятельности самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

Цены на непродовольственные товары не подлежат государственному регулированию.

Рынки услуг розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в России в целом являются конкурентными.

В рамках антимонопольного регулирования ФАС РФ контролирует ценообразование на потребительском рынке в части обоснованности цен на товары и услуги только в случаях, когда:

  • конкретный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение;
  • участники рынка заключили антиконкурентное соглашение.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены на реализуемую продукцию в зависимости от конъюнктуры рынка, то есть спроса и предложения.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Краткий обзор законодательства и судебной практики об обосновании установления различных цен на один и тот же товар

Как указывается в письме ФАС России от 22.08.2017 N СП/57630/17, рынки услуг розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в Российской Федерации в целом являются конкурентными. Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены на реализуемую продукцию в зависимости от конъюнктуры рынка (спрос и предложение).

Однако, возможны случаи установления хозяйствующими субъектами различных цен на один и тот же товар, которые могут быть квалифицированы как нарушение законодательства о защите конкуренции.

При этом, для квалификации тех или иных действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) определению подлежат продуктовые и географические границы товарного рынка, на котором усматриваются признаки указанного нарушения, положение на этом рынке хозяйствующего субъекта и его конкурентов, а также общие условия обращения на товарном рынке товара (услуги), в связи с реализацией которого в действиях хозяйствующего субъекта усматриваются признаки соответствующего нарушения.

Следует обратить внимание, что географически рынок определенного товара может быть ограничен территорией отдельного здания, а может охватывать всю территорию Российской Федерации. Границы рынка определяются Федеральной антимонопольной службой с использованием Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Например, по делу № А50-4871/2014 географически рынок был ограничен зданием автовокзала, владелец которого устанавливал различные ставки арендной платы за пользование помещениями в нем, что было признано необоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи могут быть отнесены соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

При этом решение о признании действий (бездействия) хозяйствующих субъектов допустимыми принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся обстоятельств дела с учетом возможного наступления последствий в виде ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке при осуществлении действий (бездействия), реализации соглашений, согласованных действий, сделок, совершении иных действий хозяйствующими субъектами.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма о презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

Читайте так же:  Образец акта приема-передачи трудовых книжек

Таким образом, для признания поведения хозяйствующего субъекта, устанавливающего различные цены на один и тот же товар, противоправным необходимо наличие либо доминирующего положения на определенном рынке либо превышение доли 20 % на этом рынке в случае заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (осуществления согласованных действий).

Как следует из вышеуказанных положений законодательства, установление различных цен на один и тот же товар может быть признано правомерным при наличии экономического, технологического и иного обоснования.

В качестве наиболее часто встречающегося обоснования приводится различный размер расходов по исполнению договора. Однако, такой подход не сработал при обосновании установления различных цен на услуги связи в малонаселенных поселениях по сравнению в крупными городами, административными центрами субъектов Российской Федерации. Чаще всего такие обращения связаны с ценообразованием на услуги доступа к сети Интернет (информационное письмо ФАС России от 09.04.2010 N ИА/10167 «Об установлении различных тарифов на один и тот же товар на рынках связи»). В данном случае было выявлено, что операторы связи ведут отчетность и учитывают затраты на производство услуги в целом по предприятию (если оператор связи оказывает услуги на территории нескольких субъектов Российской Федерации — по субъекту Российской Федерации), то есть цены не могут различаться, как минимум, внутри одного субъекта Российской Федерации.

Другая часто встречающаяся причина – различное количество (объем) приобретаемого товара. Т.е., чем больше объем приобретения, тем ниже цена. Также могут быть использованы такие факторы как прибыль от продаж, конкурентоспособность контрагента, география продаж и др.

Сам по себе факт установления различных цен не может быть расценен как злоупотребление, поскольку установление различных цен для различных контрагентов объясняется влиянием ряда факторов, в том числе объемами закупа; учитываются прибыль от продаж, конкурентоспособность контрагента, география продаж и др. В качестве аргумента для доказывания правомерности поведения используется как экономическое, технологическое и иное обоснование, так и довод об определении цены договора по соглашению сторон, с учетом мнения контрагента, отсутствие навязывания и т.п. Договоры, спецификации и соглашения о ценах в таком случае подписываются по соглашению сторон. Наличие внутреннего документа, в котором прописываются правила формирования цены или предоставления скидок, обуславливается порядком ведения внутреннего учета, данный документ не должен носить обязательного характера для контрагентов.

Данные доводы признаны верными в делах № А50-22165/2012, № А07-11925/2009, № А40-67276/11-149-391.

В соответствии с Принципами экономического анализа практик ценообразования на предмет их соответствия Закону о защите конкуренции, опубликованными ФАС России в 2014 году, допустимо установление более высоких цен на один и тот же товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от производителя, по сравнению с потребителями, расположенными на удаленных от производителя территориях.

Запрет на установление более высоких цен на один и тот же товар для потребителей, расположенных на близлежащих к производителю территориях, на базисе EXW при определенных условиях может привести к сужению географических границ товарного рынка (сужению географии поставок), усилению рыночной власти хозяйствующих субъектов на локальных рынках, снижению объемов производства и, как следствие, повышению издержек и цены товара.

В зависимости от характеристик функционирования товарного рынка установление более высоких цен на базисе EXW на товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от производителя (локальных потребителей), по сравнению с ценами для потребителей, расположенных на удаленных территориях, может обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов и создать преимущества для всех групп потребителей рассматриваемого товара. Например, в случае если объем производства, при котором достигается эффект от масштаба, существенно превышает локальный спрос, при этом спрос неэластичен по цене (ограничен емкостью смежного рынка), тогда увеличение объемов поставок на удаленные от производителя территории за счет снижения цены (даже до уровня нулевой рентабельности) может существенно снизить средние издержки производства и реализации товара, и как следствие, позволит снизить цену товара для локальных потребителей. Напротив, ограничение поставок на удаленные территории при неэластичном спросе на товар приведет к увеличению средних издержек и росту цены для локальных потребителей.

Характеристики товарного рынка, при которых возможно признать допустимым установление более высоких цен на базисе EWX для потребителей, расположенных в непосредственной близости от производителя, по сравнению с расположенными на удаленных территориях потребителями, следующие:

1. Производство товара характеризуется высоким уровнем постоянных издержек, при котором эффект от масштаба может быть достигнут только при максимальных (в сравнении с проектными производственными мощностями) объемах производства;

2. Производимый хозяйствующими субъектами объем товара, при достижении эффекта от масштаба, превышает спрос локального рынка;

3. Транспортные расходы на доставку товара потребителю в пределах Российской Федерации составляют существенную величину в сравнении со стоимостью товара (свыше 15-20%) и существенно различаются в зависимости от расстояния;

4. Действующие на территории Российской Федерации производители расположены на удаленных друг от друга территориях;

5. Объемы поставок производителями на удаленные территории незначительны в сравнении с объемами поставок в ближайшие регионы, но устойчивы;

6. Антимонопольным органом не выявлены факты, либо признаки нарушения на локальном рынке каким-либо из хозяйствующих субъектов п.п. 4, 5, 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При наличии указанных обстоятельств в действиях по согласованию в договорах различных цен на один и тот же товар не имеется противоправности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако, следует обратить внимание, что рассмотренные факторы должны действительно влиять на установление размера цен. То есть, должны соблюдаться некая прямая или обратная пропорция, существовать правила (формула) расчета цены в зависимости от значения прямо установленных показателей, прозрачная структура цены, показывающая такую зависимость и т.п. При отсутствии взаимосвязи между экономическими, технологическими и иными факторами и размерами устанавливаемых цен, действия хозяйствующего субъекта могут быть признаны противоправными (дело № А26-316/2016).

Источники


  1. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.

  2. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.

  3. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.
  4. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.
  5. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
Установление разных цен на одни и те же товары в интернет-магазинах правомерно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here