Судебная практика по вопросам признания договора залога недействительным

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Судебная практика по вопросам признания договора залога недействительным" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Судебная практика по вопросам признания договора залога недействительным

Споры, вытекающие из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) многогранны, и разрешая конкретный спор, суды применяют не только нормы закона, непосредственно призванного регулировать правоотношения сторон ( закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), но и общие и специальные нормы части первой и второй Гражданского кодекса РФ, Земельного , Семейного , Жилищного кодексов Российской Федерации.

Очевидно, что большинство судебных споров, вытекающих из договора ипотеки связаны со взысканием задолженности по кредиту и обращением взыскания на заложенное имущество. Данные иски банков и владельцев закладной нередко являются поводом для должника заявить встречный иск о признании договора о залоге недвижимости недействительным или незаключенным. В качестве основания иска, как правило, указаны несогласованность в договоре ипотеки всех существенных условий (незаключенный договор) или несоответствие договора ипотеки закону (отсутствие согласия супруга на сделку по отчуждению. отсутствие согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, отсутствие прав на передаваемое в залог (ипотеку) имущество, передача в ипотеку здания или сооружения без одновременной ипотеки по тому же договору земельного участка, на котором расположено здание или сооружение, и т.д.)

Рассматриваются судами и иные дела по спорам, вытекающим из договора залога недвижимости (ипотеки).

Как, например отмечено в » Обобщении судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенного Астраханским областным судом, «в основном категории рассмотренных дел представлены соответственно характеру заявленных исковых требований следующим образом:

  • о взыскании банковской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;
  • об оспаривании договора залога,
  • об изменений условий договора залога (ипотеки) в связи с разделом недвижимого имущества, являющегося предметом залога,
  • о прекращении ипотеки, в связи с исполнением обеспеченного обязательства».

Следует сказать, что в большинстве случаев в признании договора ипотеки недействительным или незаключенным суды отказывают, т.к. истец обычно ссылается на нарушения закона, которые суд либо таковыми не считает, либо считает нарушения несущественными и не влекущими желаемых для истца последствий.

Решение суда о признании недействительными договора залога № 02-0066/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 февраля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т,, АО БЛЭКФИЛЬ

С.А., Лиланд Финанс Корпорейшн о признании недействительными договора залога, договора поручительства,

Истец Тартарашвили К.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Тартарашвили Т.Т., АО БЛЭКФИЛЬ С.А., Лиланд Финанс Корпорейшн, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. (займодавцем) и Лиланд Финанс Корпорейшн (заемщиком) был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере США в рублях по курсу ЦБ РФ со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между АО БЛЭКФИЛЬ С.А.

(займодавцем, залогодержателем) и Тартарашвили Т.Т. (поручителем, залогодателем) были заключены: договор поручительства, по которому поручитель всем своим имуществом отвечает за исполнение заемщиком соответствующих обязательств по договору займа, договор залога , расположенной по адресу: . Данное жилое помещение было приобретено на имя Тартарашвили Т.Т. в период брака с Тартарашвили К.А. и является совместной собственностью супругов. О совершенных супругом сделках истец осведомлена не была, нотариально удостоверенного, либо иного согласия на них не давала. В виду изложенного, Тартарашвили К.А., с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным договор залога, заключенный между АО Блэкфиль С.А. и Тартарашвили Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным договор поручительства, заключенный между АО Блэкфиль С.А. и Тартарашвили Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 3-5, т. 1 л.д. 265- 266).

Истец Тартарашвили К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Смирновой Е.А., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представители ответчика АО БЛЭКФИЛЬ С.А. по доверенности Иванов М.Ю., Маршани Т.З. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на представленное займодавцу письменное согласие истца на совершение с

также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Тартарашвили Т.Т., представитель ответчика Лиланд Финанс Корпорейшн в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в виду чего суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

Третье лицо Нотариус г. Москвы Адлейба С.П. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Козлачков А.А. в судебном заседании сообщил, что каких-либо пояснений по существу спора дать не может, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Севян К.А. и Тартарашвили Т.Т. был зарегистрирован брак, Севян К.А. была присвоена фамилия Тартарашвили (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. (займодавцем) и Лиланд Финанс Корпорейшн (заемщиком) был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере США, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых посредством внесения платежей не позднее 15го числа каждого третьего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16).

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Читайте так же:  Верность расчетов страховых взносов можно проверить в интернете

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества,

заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним (ст.11 Закона об ипотеке).

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по

возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между АО БЛЭКФИЛЬ С.А.

(займодавцем, залогодержателем) и Тартарашвили Т.Т. (поручителем, залогодателем) были заключены: — договор поручительства, по которому поручитель всем своим имуществом отвечает за исполнение заемщиком соответствующих обязательств по договору займа (т. 1 л.д. 13-14), — договор залога , расположенной по адресу: (т. 1 л.д.

Факт приобретения Тартарашвили Т.Т. переданной в залог квартиры в период брака с Тартарашвили К.А. лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные положения изложены в ст. 253 ГК РФ в отношении участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167).

В договоре залога, выписке из ЕГРП имеется отметка о регистрации обременения на заложенное имущество (т. 1 л.д. 192-195, т. 2 л.д. 72).

Сведений о снятии залога суду не представлено.

В материалах регистрационного дела находится копия согласия Севян (Тартарашвили) К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ее супругом Тартарашвили Т.Т. оспариваемого договора залога квартиры (т. 1 л.д. 191).

Согласно указанного согласия Севян (Тартарашвили) К.А. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу Тартарашвили Т.Т. на заключение с АО БЛЭКФИЛЬ С.А. договора займа, договора поручительства, а также договора залога квартиры, находящейся по адресу: на условиях по его усмотрению.

Данное согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Адлейба С.П., зарегистрировано в реестре за № В ответ на запрос суда нотариусом города Москвы Адлейба С.П. сообщено, что указанное согласие Севян К.А. действительно было удостоверено в указанную дату и внесено в реестр за № (т. 1 л.д. 267).

Истцом было представлено заключение специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО15 №/И, в рамках которого был сделан однозначный вывод о том, что рукописные записи «Севян К.А,» и подпись от имени Севян К.А. в спорном Согласии выполнены не истцом, а другим лицом (т.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что другая сторона в сделке — АО БЛЭКФИЛЬ С.А. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Тартарашвили К.А. на совершение с

Тартарашвили Т.Т., последним было представлено названное выше нотариально удостоверенное Согласие супруги на заключение им спорных договоров, ипотека прошла государственную регистрацию.

Кроме того, поручительство не является само по себе сделкой с имуществом, а является способом обеспечения обязательства. Таким образом, лицо, выступающее поручителем, самостоятельно осуществляет права и несет обязанности поручителя. Следовательно, ответственность по договору поручительства поручитель несет лично и только принадлежащим ему имуществом. А значит, на совершение договора поручительства не требуется согласие супруга поручителя. Заключая договор поручительства, Тартарашвили Т.Т. не распорядился каким-либо нажитым совместно с Тартарашвили К.А.

имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае не исполнения Компанией Лиланд Финанс Корпорейшн ее обязательств по кредитному договору принадлежащим ему лично имуществом.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Читайте так же:  Образец кассационной жалобы по административному делу

Таким образом, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанных с

делок не было получено, вправе требовать признания

делок недействительными в судебном порядке в течение года со дня, когда он

узнал или должен был узнать о совершении данных с

делок суд, исходя из того,

что достоверных сведений об информированности истца о спорных сделках за пределами установленного законом срока давности не имеется, оснований для применения последствий пропуска данного срока нет.

Оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке – АО Блэкфиль С.А. знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Однако доказательств того, что займодавец знал об отсутствии согласия истца на совершение сделки, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Тартарашвили К.А, к Тартарашвили Т.Т., АО БЛЭКФИЛЬ С.А., Лиланд Финанс Корпорейшн о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Пожидаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Аннакову Б.Д. о признании недействительным Договора дарения комнаты № , состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный дд.мм.гггг между Пожидаевым А.В., с одной стороны.

Истец Леснов С.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к ответчикам Ковальчуку И.Б., АО «Банк «ЖилФинанс», ссылаясь на то, что на основании договора передачи № 053701-У13954 от 10.01.2014 г. ему как сироте была .

yurburo61.ru

Как признать договор займа под залог авто недействительным

Московская, д.1 – 11.В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. На основании изложенного, прошу суд определить госпошлину, подлежащую уплате по настоящему исковому заявлению, в сумме 594 руб.

Процедура признания договора залога недействительным из судебной практики

Финансовое кредитование Если договор займа заключается на несколько дней или недель, с таким условием залога транспортного средства можно и смириться, если же нет — лучше обратиться в банк. В любом случае существуют стандартные требования оформления данной гарантии:

  1. собственник автомобиля, он же заемщик, может быть только физическим лицом;
  2. автовладелец должен оставить кредитной организации паспорт ТС либо на нем отмечается факт обременения (заклад);
  3. машина должна быть технически исправна;
  4. возраст автомобиля должен быть в пределах 7 лет (в случае российского, китайского или производства странами СНГ — до 3 лет).

Также банк или ломбард могут проконтролировать, является ли транспортное средство юридически «чистым».

Судебная практика по вопросам признания договора залога недействительным

Судебная практикаЗалог часто выступает в качестве гарантии ответственности по обязательствам, что фиксируется посредством заключения договора. С целью правовой защиты сторон предусматривается аннулирование сделки, при условии наличия оснований для этого.
Недействительность договора залога при покупке квартиры или иного договора залога наступает при:

  • недееспособности одной из сторон соглашения;
  • отсутствии полномочий для заключения соглашения;
  • выступлении в качестве одной из сторон несовершеннолетнего ребенка ;
  • отсутствии государственной регистрации договора;
  • отсутствии согласия одного из супругов, если приобретение залогового имущества наступило после заключения брака;
  • неполном перечне основных условий сделки.

Порядок процедуры Такая процедура, как признание договора недействительным, происходит исключительно в суде.

Признание договора залога недействительным

Право собственности на заложенное имущество По общему правилу договор залога заключается с собственником вещи, которая передается в залог. В связи с этим, если выясняется, что залогодатель правом собственности на переданную вещь не обладал, договор может быть признан недействительным.

Please enable javascript

При этом в случае введения в отношении заемщика банкротных процедур другие кредиторы нередко пытаются оспорить договоры залога. ВАЖНО! Однако суды отказывают в удовлетворении требований, если устанавливают, что договор залога был целесообразен для сторон с позиции их экономических интересов и не был умышленно направлен на причинение какого-либо вреда иным кредиторам лица, которого пытаются признать банкротом (определение ВС РФ от 23.01.2017 по делу № 309-ЭС16-18794, А50-5325/2015).

При выявлении экономических мотивов сторон соглашения о залоге суды также устанавливают, были ли у залогодателя на момент подписания документа признаки неплатежеспособности. Отсутствие таких признаков — один из доводов в пользу целесообразности договора и его действительности (определение ВС РФ от 21.12.2016 по делу № 308-ЭС15-17342(3), А20-411/2013).

Как оспорить договор займа с возникновением залога недвижимого имущества?

В одном из споров, когда на момент передачи имущества в залог оно уже являлось собственностью других лиц, а залогодатель, передавая имущество в залог, действовал недобросовестно, суд встал на защиту новых собственников и признал договор залога недействительным, хоть залогодержатель также был добросовестным (постановление Арбитражного суда УО от 13.02.2017 № Ф09-12207/16 по делу № А60-6330/2015). О последствиях недействительности соглашений также изложено в статье Последствия признания сделки недействительной.
Полномочия лиц, подписавших соглашение В договорах залога, заключаемых от имени организаций, рекомендуется указывать реквизиты документов, подтверждающих полномочия подписывающих лиц, а сами документы тщательно проверять на предмет наличия таких полномочий. Особенно это касается ситуаций, когда договор залога заключается с филиалами.

Читайте так же:  Составляем ходатайство о заключении мирового соглашения
Видео (кликните для воспроизведения).

Так, соглашение о залоге, подписанное и. о.

An error occurred.

Во исполнение договора займа я уплатил ответчику следующие денежные средства:

  • 16.11.2014 – 6 164 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 16.03.2015 (прилагаю);
  • 02.12.20.14 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 02.04.2015 (прилагаю);
  • 26.12.2014 – 1 000 000 руб., что подтверждается кассовой подписью от 26.05.2015 на заявлении на перевод денежных средств (прилагаю);
  • 05.02.2015 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 05.06.2015 (прилагаю);
  • 26.02.20.15 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 26.07.2015 (прилагаю).

Таким образом, всего мной было уплачено ответчику 1 118 664 руб. Учитывая, что договор займа от 02.02.2015 г. и договор залога от 02.02.2015 г.

Как правильно оформить договор залога автомобиля?

Итак, во избежание признания соглашения о залоге недействительным обращаем внимание на необходимость подтверждения экономической целесообразности сделки, отсутствие намерений заключить такое соглашение исключительно с целью поставить в невыгодное положение иных кредиторов залогодателя, необходимость проверки отсутствия признаков неплатежеспособности залогодателя. Кроме того, исходя из анализа судебной практики, важным является вопрос о подтверждении полномочий лиц на подписание договора как с формальной (правильная доверенность), так и с фактической точки зрения (действительное наличие полномочий на передачу имущества в залоге).

Как признать договор залога автомобиля недействительным

Иск о признании недействительными договора займа, договора залога квартиры

В договоре отсутствовала ссылка на доверенность.
Представленная в материалы дела доверенность указывала на полномочия заключить договор от имени филиала. Однако филиал не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем доверенность должна была содержать полномочия на заключение соглашения от имени юридического лица (постановление Арбитражного суда ЗСО от 08.02.2017 № Ф04-20009/2015 по делу № А70-3596/2014).

  • Нюансы, возникающие при оформлении доверенности на подписание соглашений от имени организаций, раскрыты в статье Доверенность на заключение договоров от юридического лица.Об особенностях доверенностей для филиалов подробнее рассказано в материале по ссылке Образец доверенности на руководителя филиала.
  • Залог необходим банку для того, чтобы у него были гарантии выполнения своих обязательств клиентом. Если заемщик не может выплатить долг по кредиту, кредитор имеет право получить стоимость заложенного имущества в счет погашения долга.

    Ведь если имущество находится в общей совместной собственности, то его можно передать в залог только после получения на это согласия всех остальных собственников. Никаких уведомлений ни устных ни письменных со стороны брата я не получала.

    Законно ли то, что орган государственной регистрации зарегистрировал такой договор без моего согласия? 3. На самом деле реальная стоимость квартиры 3 млн руб., получается что брат оценил ее заведомо дешевле, можно ли оспорить этот факт? И что мне это даст? 4.

    Какие действия может предпринять займодатель в случае непогашения моим братом долга в срок указанный в договоре помимо неустоек и убытков? ½ доли в квартире перейдет к нему? Он станет собственником? В каком порядке это будет происходить? 5. Если все-таки я могу оспорить такой договор какова процедура? куда мне обращаться в орган государственной регистрации, а потом в суд? Благодарю за ответ.

    Дело N33-24602/2016. О признании договора залога недвижимости недействительным.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    от 5 декабря 2016 г. по делу N 33-24602/16

    Справка: судья Шапошникова И.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Науширбановой З.А.

    судей Идрисовой А.В.

    при секретаре М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. в интересах несовершеннолетней дочери В.М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г., которым постановлено:

    [1]

    В удовлетворении иска К. к ООО КБ «Уральский Капитал», В.А., Л., В.В., ООО «Экостар» о признании договора залога недвижимости недействительным отказать.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

    Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что лишь 20 декабря 2015 года истцу стало известно о заключении договора залога со слов В.В.

    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

    Не согласившись с принятым решением, К., в интересах несовершеннолетней дочери В.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом не являлся предметом залога, не проходил государственную регистрацию, то и договор залога жилого дома не может считаться действительным.

    От ООО КБ «Уральский капитал» поступили возражения на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО КБ «Уральский Капитал» — З. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что о наличии заключенного договора залога от 20 апреля 2012 года истец узнала 20 декабря 2015 года со слов В.В., доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратилась в суд с данным иском 22 января 2016 года, то есть в сроки, предусмотренные законом.

    19 марта 2012 года между ООО КБ «Уральский Капитал» и ООО «Научно-производственная компания «Экостар» заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии N 030/12/ЮЛ, по условиям которого заемщику в период с 21 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года были выданы кредиты (транши) в пределах установленного лимита кредитов 32 000 000 рублей на общую сумму 26 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 18 марта 2014 года под 21% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору 19 марта 2012 года были заключены договоры поручительства: N 030/12/ЮЛ02 с В.А.; N 030/12/ЮЛ/03 с Л.

    Читайте так же:  Рабочее время и время отдыха в трудовом договоре

    Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПК «Экостар» по указанному кредитному договору был заключен договор залога недвижимости N 030/12/ЮЛ/04 от 20 апреля 2012 года между ООО КБ «Уральский Капитал» и В.В., предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

    Решением Советского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2013 года солидарно с В.А., Л. в пользу ООО КБ «Уральский Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 495 657,39 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество — жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности В.В., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества — 7 600 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

    28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство N.

    12 сентября 2014 года в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику В.В., расположенное по адресу: адрес.

    05 ноября 2015 года нереализованное вышеназванное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано взыскателю.

    Спорное имущество 05 ноября 2015 года было принято ООО КБ «Уральский Капитал», о чем составлен соответствующий акт.

    Проанализировав условия заключенного между ООО КБ «Уральский Капитал» и В.В. договор залога недвижимости N 030/12/ЮЛ/04 от 20 апреля 2012 года, суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 20 , 166 , 168 , 181 , 292 ГК РФ, статьями 2 , 5 , 6 , 50 , 78 Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», статьей 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что залог в силу договора ипотеки , являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки .

    Отклоняя доводы истца о том, что поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не являлся предметом залога, не проходил государственную регистрацию, то и договор залога жилого дома не может считаться действительным, суд правильно указал, что данный факт не имеет правового значения для разрешения данного спора.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усмотрел законных оснований для признания договора залога недвижимости недействительным и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам подробно изложены в решении.

    [3]

    Аналогичные доводы апелляционной жалобы о недействительности договора залога ввиду отсутствия в нем ссылок о судьбе земельного участка, судебная коллегия также находит несостоятельными.

    Согласно абз. 2 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

    Вместе с тем, из материалов дела не следует, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что залогодатель на момент заключения договора являлся собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, передававшийся в залог.

    При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

    Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в интересах несовершеннолетней дочери В.М. — без удовлетворения.

    Признание недействительным договора залога недвижимости

    Договор залога недвижимости, с точки зрения судебной практики, достаточно непростой. И нередко договор залога недвижимости становится для гражданина роковым, ввиду лишения его единственного жилья. Подробнее о том, как признать недействительным договор залога недвижимости, расскажет адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), президент Гильдии юристов рынка недвижимости.

    Основания

    Для признания недействительным договора залога недвижимого имущества гражданин вправе пользоваться общими основаниями, которые предлагаются действующим законодательством.

    1. Отсутствие нотариально оформленного согласия супруга на распоряжение объектом недвижимого имущества, если оно является совместно нажитым имуществом. Если это требование не соблюдено, то договор считается ничтожным.

    2. Не соблюдена форма договора, так как договор нотариально не удостоверен.

    3. Обман и заблуждение – часто встречающиеся основания для признания недействительным договора залога недвижимого имущества. Правда доказать эти основания трудно, нужно иметь достаточно веские основания. Большая часть судов удовлетворяет иски, например, пожилых людей, ссылаясь на их возраст, неграмотность, нарушение функционирования слухового и зрительного аппарата.

    4. Если гражданин не мог понимать значения своих действий и руководить в момент подписания договора залога, то суд будет оценивать доказательства, представленные истцом, на основании которых сделает вывод об удовлетворении требований истца или отказе. В делах подобного рода необходимо проведение судебной психологической экспертизы для того, чтобы вынести мотивированное и справедливое решение.

    5. Недееспособность лица, подписавшего договор залога, означает ничтожность сделки. Недееспособность лица повторно не доказывается в данном процессе. Необходимо предъявить суду заверенную копию решения, которым лицо было признано недееспособным.

    Читайте так же:  Физлица могут подать заявление о предоставлении льготы по имущественным налогам в любом налоговом ор

    6. Лицо, подписавшее договор, является ограниченно дееспособным вследствие полученного психического расстройства, и этот факт установлен судом.

    Как признать недействительным договор залога?

    Договор залога недвижимости признается недействительным судом. Дела об оспаривании подсудны судам общей юрисдикции, а в спорах с организациями – арбитражным судам, рассматривают их федеральные судьи. Для этого необходимо подготовить исковое заявление и оплатить государственную пошлину.

    К исковому заявлению следует приложить копии документов, на которых истец основывает свою правовую позицию и дополнительно исковое заявление с приложением по количеству лиц, принимающих участие в деле. Если эти требования закона соблюдены не будут, суд оставит иск без движения.

    Если заявители пропустили срок исковой давности для оспаривания, то им необходимо в письменном виде к исковому заявлению приложить ходатайство о восстановлении срока и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска.

    При признании сделки мнимой или притворной, либо совершенной с целью, противной основам нравственности и правопорядка, либо если договор подписан полностью недееспособным лицом, — срок исковой давности для обращения в суд составит три года. По остальным основаниям один год.

    Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Представитель вправе принимать участие в судебном разбирательстве и оформлять процессуальные документы от имени доверителя только при наличии у него полномочий, удостоверенных нотариально.

    Ответчиками по иску должны быть заявлены противоположные стороны, участвующие при заключении договора.

    В течение пяти рабочих дней со дня подачи, исковое заявление должно быть принято судом и назначена дата судебного заседания – досудебная подготовка. После чего назначается основное судебное заседание.

    Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд выносит решение, которое любая сторона вправе обжаловать в месячный срок. Жалобу необходимо подавать через суд первой инстанции.

    Правовые последствия

    [2]

    Если сделка признается недействительной, то она не влечет юридических последствий. Иными словами она аннулируется судом, и стороны возвращаются в первоначальное положение, то есть займодавец теряет право реализации объекта недвижимости за покрытие долга гражданина, а заемщик освобождает свое имущество от обременения залогом.

    Признание расторгнутого договора недействительным

    Соотношение понятий «недействительный договор» и «расторгнутый договор» на практике

    Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

    Расторгнутый же договор действует какое-то время, обязательства в его рамках могут исполняться или не исполняться до момента его расторжения, даже после расторжения вследствие неисполнения обязательств у сторон могут остаться долги.

    Соответственно, сторона может быть заинтересована в признании недействительным расторгнутого договора, т. к. считает, что взяла на себя бремя обязанностей по сделке, изначально имевшей порок и не подлежавшей реализации.

    ВАЖНО! Согласно ч. 2 ст. 433.1 ГК РФ при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности сторона, принявшая исполнение по договору, но сама полностью или частично не исполнившая свои обязательства, требовать признания договора недействительным не вправе (за исключением случаев, приведенных в указанной норме).

    Можно ли признать недействительным расторгнутый договор

    Позиции судов по данному вопросу неоднозначны. Можно перечислить следующие точки зрения, замеченные в практике в 2011–2016 годах:

    • не признается недействительным договор, ранее расторгнутый в судебном порядке, поскольку права и обязанности сторон уже определены судебным решением, а такой способ защиты, как признание расторгнутого договора недействительным, не предусмотрен законом (определение Мосгорсуда от 11.04.2013 № 4г/1-2932);
    • нецелесообразно заявлять требования о расторжении и признании недействительным договора одновременно, поскольку, требуя расторжения, истец признает его действительность (постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 по делу № А40-150800/10-82-1247);
    • расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (постановление 19-го ААС от 25.06.2015 по делу № А36-556/2015).

    Таким образом, очевидно, что вопрос о целесообразности и перспективах подачи иска о признании расторгнутого договора недействительным должен решаться путем анализа конкретных обстоятельств.

    Признание недействительным прекращенного договора

    Прекращение договора происходит по причинам:

    • истечения срока его действия (без пролонгации);
    • надлежащего исполнения всех оговоренных в нем условий и обязательств.

    Вынося решения по спорным вопросам, которые могут возникнуть при желании одной из сторон признать недействительным уже прекращенный договор, суды приходят к следующим выводам:

    • признать прекращенный договор недействительным невозможно по причине того, что прекращение действия контракта привело к исчезновению предмета спора (постановление ФАС ДО от 16.08.2011 по делу № А51-18818/2010);
    • не признается недействительной сделка, фактически исполненная сторонами, при исполнении которой просматривается волеизъявление сторон на совершение именно такой сделки (определение Саратовского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-65).

    Кроме того, сам факт исполнения сделки свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ее совершение, т. е. говорит о ее действительности. И потому оспаривание прекращенного в связи с истечением сроков / исполнением договора выглядит как злоупотребление правом.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Таким образом, перспективы признания недействительным расторгнутого или прекратившего свое действие по иным обстоятельствам договора стоит признать весьма сомнительными. Некий шанс остается лишь у стороны расторгнутого договора, если ее поведение не нарушает правила ст. 433.1 ГК РФ и у нее существует материально-правовой интерес в признании договора недействительной сделкой.

    Источники


    1. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.

    2. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2010. — 376 c.

    3. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
    4. ред. Карпунин, М.Г. Экономический эксперимент и право; М.: Юридическая литература, 2011. — 160 c.
    5. Судебная бухгалтерия. — М.: Юридическая литература, 2015. — 344 c.
    Судебная практика по вопросам признания договора залога недействительным
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here