Судебная ошибка и ее последствия

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Судебная ошибка и ее последствия" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Как исправить ошибку в решении суда (Стюфеева И.В.)

Дата размещения статьи: 28.11.2017

Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Даже судьи, будучи хорошо образованными и опытными профессионалами, при вынесении судебных актов допускают различные ошибки. Задача участника дела или самого суда — исправить недочеты и привести судебный акт в соответствие с требованиями закона.

В соответствии с действующим законодательством РФ после оглашения своего решения по делу суд не имеет права отменить или изменить его. При этом допускается исправлять какие-либо неточности, например, ошибки.
Допущенная в судебном акте ошибка может быть как технической (опечатка в дате, имени, арифметическая ошибка и т.п.), так и юридической (применение нормы закона, не подлежащей применению в данном деле, неправильное истолкование закона и т.п.).

Техническая ошибка

В __________________________________
(наименование суда)
от _________________________________
(Ф.И.О. полностью, адрес)
по гражданскому делу N _____________
по иску ______________ (Ф.И.О истца)
к _______________ (Ф.И.О. ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об исправлении описки

«___» _________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).
Правильно было написать _________ (указать правильное написание).
Допущенные описки являются явными, не влекут изменения или отмены решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

исправить допущенные в решении от «___» _________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копии заявления об исправлении описки.

Дата подачи заявления «___» _________ ____ г. Подпись: _______

Заявление в арбитражный суд составляется по аналогии.

Юридическая ошибка

Ошибки в процессе судебного исследования доказательств: понятие, виды, причины, профилактика (Сычева О.А.)

Дата размещения статьи: 17.05.2015

Термин «ошибка» означает «неправильность в действиях, мыслях» . В специальной литературе разработана категория следственной ошибки, которая взаимосвязана с объектом исследования данной статьи по общим целям субъектов познания. Под следственной ошибкой О.Я. Баев понимает любые неправильные действия следователя, не носящие характера следственного произвола, направленные, по его субъективному мнению, на качественное расследование преступлений, но влекущее за собой определенные неблагоприятные последствия . При этом, как верно отмечено исследователем, следственные ошибки являются последствием тактических ошибок следствия (ошибок в мыслительной и практической познавательной деятельности, при производстве отдельных следственных действий) .
———————————
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 446.
См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. С. 6.
См.: Там же. С. 6.

В современной литературе введено понятие судебного стресса, под которым понимается состояние психологического и физического здоровья человека, присутствующего в зале суда, являющееся следствием психологического напряжения, сопутствующего формализованной и внешне эмоционально ограниченной атмосфере судебного заседания . Исследователем И. Сумароковым изложены доказательства того факта, что судебному стрессу подвержены, наряду со всеми и чуть ли не в большей степени, сами судьи, стрессорами в профессии которых считаются монотонность трудового процесса, высокое чувство ответственности, быстрое переключение при принятии решений, степень соответствия между ожидаемым и действительным в трудовой деятельности, стимуляция и длительное эмоциональное напряжение. В настоящее время проводятся специальные мероприятия психологического сопровождения судей с целью смягчения негативных последствий судебного стресса (профессионально-психологический отбор кандидатов на должность судьи; создание специальной психологической службы, обращенной к нуждам судейского сообщества), что способствует минимизации судебных ошибок.
———————————
Сумароков И. Судебный стресс // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 60.

Надеемся, что учет вышеизложенной информации при наличии у компетентного субъекта чувства нравственной ответственности за свое поведение перед участниками процесса и обществом в процессе судебного исследования доказательств позволит предотвратить либо своевременно выявить и устранить ошибки в этой крайне ответственной области правоприменительной деятельности.

Литература

[1]

1. Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. М.: Мысль, 1989. Т. 4. С. 679.
2. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. С. 15.
3. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. С. 6.
4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 157 — 158.
5. Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты: извлечение // Судебное красноречие русских юристов прошлого / сост. Ю.А. Костанов. М.: Фемида, 1992. С. 56.
6. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. С. 135.
7. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. С. 133.
8. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Язык и стиль судебных документов: практические рекомендации по оформлению судебных актов / сост. А.Н. Комаров. СПб.: Изд-во ООО «Кадис», 2003. С. 9.
9. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. М.: Юридический центр «Пресс», 2005. С. 48.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 446.
11. Сумароков И. Судебный стресс // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 60.
12. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юридическая литература, 1979. С. 43.

Сычёва О.А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник (Ульяновск). 2013. № 1(11) С. 104-108

Сычёва О.А., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой образовательного права (юридический факультет) ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», судья в отставке

[3]

Как гласит латинский афоризм, «Errare humanum est» – человеку свойственно ошибаться. Термин «ошибка» означает неумышленная «неправильность в действиях, мыслях» [1] .

Читайте так же:  Какие виды процентов начисляются по договору займа

«Судебная ошибка» – это широко оперируемое понятие, в смысл которого вкладывается осуждение невиновного, оправдание виновного, случаи неправильной квалификации деяния, назначение несправедливого наказания.

Понятие «судебная ошибка» официально используется высшими судебными инстанциями, в том числе, Конституционным Судом РФ в процедуре пересмотра судебных актов в контексте устранения таких ошибок.

Термин «судебный» используется в смысле «исходящий от суда как государственного органа».

Вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки является дискуссионным. В литературе высказана позиция, что судебная ошибка есть состоявшийся результат, в процессе формирования которого имели место и ошибочные действия, и ошибочная мыслительная деятельность. Она появляется при недостижении правосудием своей цели. О судебной ошибке можно говорить лишь с момента принятия судебного акта, разрешающего дело по существу, а все иные ошибочные действия, совершенные судом во время подготовки и слушания дела, в том числе, ошибочные мысли, статуса судебной ошибки иметь не могут, поскольку отсутствует прямая причинная связь между ошибочным действием и целью правосудия, а у суда еще нет окончательного мнения по делу [2] .

Другое существующее мнение, что судебная ошибка – это ошибка конкретного судебного состава в сборе и оценке доказательств, в применении норм материального и процессуального права [3] .

Н.А. Колоколов выделяет судебные ошибки в широком понимании – как разновидность ошибок, допускаемых органами государственной власти, и в узком понимании — как логические ошибки судебного правоприменения [4] .

На практике судебной ошибкой в уголовном процессе считается несоответствие позиции судьи мнению вышестоящей инстанции, уклонение его от проводимой в регионе уголовной политики [5] .

Одной из важнейших причин судебных ошибок являются упущения в процессе судебного исследования доказательств.

Ошибки судебного следствия – это непреднамеренные существенные нарушения норм закона, научно-методических рекомендаций, а также недостатки и упущения, допущенные при применении или неприменении тактических средств и приемов исследования доказательств в суде компетентным лицом, являющимся носителем процессуальных прав и обязанностей в данной сфере правоприменения (председательствующим судьей, защитником, обвинителем), нарушающие или создающие угрозу нарушения нормального хода центральной части судебного разбирательства, вызванные как поведенческими отклонениями субъекта исследования от строго регламентированных законом процедур либо их искажением, так и деформациями мыслительного процесса соответствующего субъекта, либо одновременным наличием обоих негативных составляющих.

Такие ошибки в могут быть выражены как в неправильных действиях, так и в бездействиях и убеждениях соответствующего субъекта. Именно существенные нарушения порождают ошибку, что отличает ее от недочета в деятельности, промаха своего рода, тактического просчета. В свою очередь непреднамеренность ошибки отграничивает ее от произвола, допускаемого умышленно.

Правильная классификация типичных ошибок судебного следствия способствует систематизации накопленных знаний, уяснению причин допускаемых ошибок, выработке мер по их устранению и профилактике. В литературе предложены различные классификации следственных и судебных ошибок [6] .

Можно выделить следующие нижеуказанные группы ошибок, допускаемых при производстве судебного исследования доказательств.

1) ошибки организационного характера — связанные с подготовкой и своевременностью проведения судебных действий, подготовкой к процессу, изучением материалов уголовного дела. Это ошибки часто являются следствием недостатков планирования своей деятельности компетентным субъектом.

2) тактические ошибки, допускаемых в ходе исследования доказательств, которые подразделяются на:

-гносеологические (связанные с процессом познания),

-поведенческие (не избрание нужного тактического средства либо выбор такового, не подлежащего применению в данной ситуации, не подходящего к ней, ошибки в процессуальном общении),

-процессуальные (выражаются в нарушении норм процессуального права),

-правовые (связаны с неверным применением норм материального права).

Тактические ошибки часто являются следствием неправильной или неполной оценки судебной ситуации.

Под судебной ситуацией судебного следствия понимается совокупность условий, обстановку, в которой в данный момент протекает процесс исследования доказательств. С учетом характера конкретной судебной ситуации должен быть сделан выбор в пользу того или иного подлежащего применению тактического средства.

3) допущенные в процессе фиксации хода и результата исследования доказательств. Они нередко связаны с неверным отражением секретарем хода процесса в протоколе судебного заседания, допущенных в нем искажениях.

Еще Аристотель отмечал, что «самая ясная речь — та, которая состоит из общеупотребительных слов» [7] . В литературе обоснованно рекомендуется избегать многозначности слов (полисемии), что нередко приводит к смешению понятий, а, следовательно, к ошибкам в рассуждениях [8] . Допущенные при протоколировании (и иных видах фиксации) процессуальных действий неточности, упущения, небрежности нередко оборачиваются процессуальными, тактическими ошибками, могут привести к изменению показаний в суде [9] . Для судебного разбирательства характерен особый «протокольный язык» — совокупность определенных юридических терминов и понятий, своеобразных речевых оборотов, особых стилистических правил составления процессуальных документов, соблюдение обязательных реквизитов. В настоящее время в ряде регионов в централизованном порядке организуются курсы лекционных занятий профессиональными педагогами по русскому языку (по специфике речи судопроизводства) для федеральных и мировых судей.

Другая разновидность ошибок в процессе фиксации исследования доказательств – механическое воспроизведение приведенных в обвинительном заключении (акте) доказательств в приговоре суда. Такой судебный акт незаконен ввиду нарушения судом принципа непосредственного исследования доказательств.

Поскольку ошибки судебного исследования доказательств часто бывают связанными между собой, необходимо устанавливать их первопричины. Как верно отмечено в литературе, выявить единую причину ошибок судебного правоприменения практически невозможно, так как их видовому многообразию соответствует причинное многообразие [10] .

Причины таких ошибок могут быть объективными и субъективными, то есть зависящими и не зависящими от субъекта исследования по происхождению.

Так, к объективными причинам может быть отнесено отсутствие разработанной методики либо несовершенство используемой методики исследования доказательств определенного вида, отсутствие сформировавшейся судебной практики по конкретному вопросу.

Субъективные причины чаще всего заключаются в профессиональной некомпетентности (незнании положений закона и разработанных криминалистической наукой рекомендаций), профессиональные упущения (поверхностный подход к исследованию материалов дела, к выполнению процессуальных действий), дефекты органов зрения и чувств познающего субъекта, его неудовлетворительное психологическое состояние, характерологические черты личности субъекта, незаконное вмешательство в правосудие со стороны граждан (попытки воздействия на участников процесса и суд), давление со стороны средств массовых информаций; логические дефекты умозаключений субъекта исследования доказательств.

Читайте так же:  Судебная экспертиза - понятие и порядок проведения

Согласимся с мнением, что знание основных правил и законов логики в судебной правоприменительной деятельности будет способствовать уменьшению количества допускаемых ошибок [11] .

Вышеуказанные ошибки судебного исследования доказательств могут иметь место в деятельности суда, стороны защиты, стороны обвинения. Большая ответственность возлагается на профессионализм сторон и на проницательность судьи. Судья – это человек со своими достоинствами и недостатками. Еще Л.Е. Владимиров указывал, что «суд человеческий способен совершать ошибки» [12] . Л.М. Карнозова обращает внимание, что «нельзя, однако, забывать, что те требования, которые формулируются по отношению к суду как институту, обращены фактически к человеку, облаченному в судейскую мантию…Мы имеем неустранимый разрыв между требованиями к суду и человеческими возможностями» [13] .

[2]

Последствия судебных ошибок являются крайне неблагоприятными не только для авторитета государственной власти, правосудия, но и чреваты финансовыми потерями для государственной казны, о чем свидетельствует практика Европейского суда последних лет. Проблема судебных ошибок регулярно является предметом обсуждения на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий субъектов, а также на производственных совещаниях судов районного звена. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» [14] отмечено, что в работе судов имеют место отдельные факты нарушения судьями требований закона и правил судейской этики. В настоящее время действует ФКЗ РФ «О дисциплинарном судебном присутствии» от 09.11.2009 г. № 4-ФКЗ [15] , закрепивший создание специального судебного органа, рассматривающего дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей субъектов по членам судейского корпуса о совершении ими дисциплинарных проступков.

Наиважнейшее значение имеет организация и принятие мер по профилактике судебных ошибок. Основное и самое действенное средство от абсолютного большинства судебных ошибок – профессионализм компетентного лица, составляющими которого являются: строгое следование нормативной уголовно-процессуальной процедуре, знание норм материального права, постоянное повышение уровня собственной квалификации, изучение обзоров судебной практики, работа над собственным правосознанием, культивирование в себе уважительного и беспристрастного отношения к людям, а также знание положений психологии личности и общения.

Объективными предпосылками к минимизации судебных ошибок являются существование соответствующего духу времени законодательства, организация периодического повышения квалификации судей и сотрудников аппарата, увеличения штата судей и помощников судей, должный отбор кандидатов на должности, развитие институтов кураторства — оказания помощи вышестоящими коллегами с выездами на места, повсеместное внедрение достижений научно-технического прогресса и повышение уровня технического оснащения судов.

Все ошибки подразделяются на типичные (массовые), малораспространенные (редкие) и единичные. В науке и практике выявляются и подвергаются конкретному анализу чаще всего типичные ошибки, что вполне оправданно. Именно на преодоление и уменьшение распространенных ошибок в первую очередь ориентированы разрабатываемые научно-методические рекомендации. Говорить о полном устранении судебных ошибок, к сожалению, утопично, поскольку, как верно указано в литературе «…природа судебных ошибок в том, что каждое судебное решение содержит элементы субъективности: юридически решение принимается судом, а фактически решают судьи, люди, решения которых субъективны, зависят от их профессиональной квалификации и психологических особенностей. Поэтому судебные ошибки не только возможны, они неизбежны, поскольку природа их принципиально неустранима. Проблема сводится к поиску средств, уменьшающих, насколько возможно, влияние субъективности…» [16] .

Надеемся, что учет вышеизложенной информации при наличии у компетентного субъекта чувства нравственной ответственности за свое поведение перед участниками процесса и обществом в процессе судебного исследования доказательств позволит предотвратить либо своевременно выявить и устранить ошибки в этой крайне ответственной области правоприменительной деятельности.

[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 446.

Ошибка судьи: сущность, причины, виды, последствия

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8266 —

| 7903 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Смертная казнь и судебные ошибки

Исследования говорят, что одним из самых распространенных доводов, выступающих за отмену смертной казни, является ссылка на судебные ошибки.

Бывший министр юстиции Российской Федерации П. Крашенинников, выступающий за отмену смертной казни, спрашивал: «Кто поручится, что судебные ошибки при назначении смертной казни могут быть в принципе исключены? Относительно недавно был приведен в исполнение смертный приговор в отношении лица, ошибочно признанного виновным в преступлениях, совершенных печально известным Чикатило».

Для окончательного решения вопроса, о судьбе приговоренного к смертной казни при Президенте Российской Федерации создана специальная комиссия по помилованию. Эта комиссия состоит из самых уважаемых и авторитетных граждан, она независима и никому не подчинена. Дело на осужденного к смертной казни комиссией рассматривается независимо от того, подавал ли осужденный просьбу о помиловании. Окончательное решение принимает Президент Российской Федерации. Кроме того, гарантией являются «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни», одобренные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1984-50 от 25 мая 1984 г.[15] Особый разговор следует вести о случаях, когда приговоренные к смертной казни были осуждены ошибочно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Действительно, такие случаи встречаются в судебной практике. Однако П. Крашенинников допускает ошибку. Он пишет, что расстреляли лицо за преступления, совершенные Чикатило. Надо уточнить: не за преступления, а за одно убийство, которое действительно совершило не это лицо, а Чикатило.

По этому поводу профессор Д. Корецкий пишет: «Казнь — предмет политических спекуляций. «За политические преступления Чикатило расстреляли невинного Кравченко!» А почему не пишут, кто такой Кравченко? Он тоже убийца и уже отбывал наказание за другое убийство на сексуальной почве! А потом взял на себя и этот эпизод».

Читайте так же:  Доверенность в пфр - образец

К словам Д. Корецкого нужно добавить, что Кравченко совершил семь убийств и, бравируя этим, «взял» на себя еще одно убийство, которое он действительно не совершал. Несмотря на это, об этой судебной ошибке упоминается в десятках публикаций.

Не всегда информация, публикуемая в прессе, соответствует действительности. Так, например, была опубликована статья следующего содержания: «Аргументы за сохранение «расстрельной» статьи в арсенале карательных мер государства не выдерживают никакой критики, однако. Давно с помощью мировой и отечественной статистики выяснено, что наличие смертной казни никак не влияет на уровень преступности. Любой мало-мальски грамотный психолог-криминалист засвидетельствует, что «вышка» — никакой не тормоз для того, кто идет на «мокрое дело» (это только в романах герои размышляют, убить или не убить, в жизни же на то идут в состоянии аффекта с единственной мыслью в «подкорке» — меня-то уж не поймают). И тем не менее общественное мнение склоняется к тому, чтобы пока не отменять высшую меру наказания, а для иных, воспитанных на советских идеях классовой борьбы, и вовсе вопросов нет — «стрелять надо гадов, и как можно больше». Увы, стреляем много, поразительно много, и ошибаемся в этом «деликатном моменте». По подсчетам В.Н. Кудрявцева, процент ошибок при исполнении высшей меры в нашей стране в последние десятилетия доходит до тридцати процентов. Скоренько расстреляли директора Елисеевского гастронома, женщину — работника снабжения Сочи, которые, как оказалось, ни в чем особенном не были виноваты».

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, это по так называемому «витебскому делу». По этому делу был расстрелян серийный убийца Михасевич. Он совершил более десяти убийств. Действительно, одно убийство, которое фактически совершил тот же Чикатило, приписали ему. «Поэтому, — пишет А.С. Михлин, — считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания».[16]

«При решении вопроса о смертной казни особое значение приобретают судебные ошибки, уровень которых может быть достаточно высок, в том числе по причине недобросовестной или неквалифицированной защиты обвиняемого. Зачастую обвиняемый, не имеющий возможности оплатить работу опытного адвоката на всех стадиях процесса, находится в неравном положении по сравнению с более обеспеченными обвиняемыми. В случае исполнения смертных приговоров судебные ошибки становятся неисправимыми»[17] – отмечает А.А. Симанович.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР, затем Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращали внимание на важность тщательного учета всех обстоятельств дела при назначении наказания по делам, допускающим применения смертной казни. Так, Пленум ВС РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийствах» от 27 января 1999 г. специально обратил внимание судов, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обуславливается особыми обстоятельствами о высокой степени общественной опасности содеянного, и наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества». Аналогичное указание было дано в постановление «О судебной практике по делам о бандитизме» от 21 декабря 1993 г.[18] В обоих документах подчеркивается, что назначение исключительной меры наказания должно быть мотивировано на основе анализа обстоятельств дела и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих личность преступника.

Вместе с тем, было установлено правило, в соответствии с которым все дела, по которым назначена смертная казнь, независимо от жалобы осужденного, проверялись в Верховном суде РФ и в Генеральной прокуратуре РФ. Часть 4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что одним из обязательных оснований для исполнения наказания в виде смертной казни являются заключения Председателя ВС РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии основания для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. Ввиду исключительности назначенного наказания заключения по такого рода делам должны были подписать руководители названных ведомств либо те, кто исполняет обязанности.

В заключение можно констатировать, что время, которое проходило между постановлением приговора и его исполнением (расстрелом), составляет не менее двух лет. Значит, можно провести стопроцентную проверку правильности и обоснованности приговора, согласно которому человек приговорен к смертной казни.

Несмотря на то, что законодателем созданы как-будто все условия, чтобы исключить судебную ошибку, но нельзя не согласиться с одним из самых убийственных доводов аболиционистов за отмену смертной казни — возможность судебной ошибки, и примеры таких ошибок леденят душу. Остается лишь согласиться с В.Е. Квашисом, что «купировать опасность судебной ошибки практически невозможно».[19]

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Что понимать под судебной ошибкой

ЧТО ПОНИМАТЬ

ПОД СУДЕБНОЙ ОШИБКОЙ

Лидия ТЕРЕХОВА,

доктор юридических наук,

заведующая кафедрой гражданского

и арбитражного процесса ОмГУ

В процессуальной литературе до недавнего времени было принято рассматривать судебную ошибку как любые неправильные действия судей. Так, И.М. Зайцев полагал, что судебные ошибки представляют собой широкий круг различных нарушений, и включал в это понятие любые нарушения, которые допускают судьи на различных стадиях производства по делу.

И.М. Зайцев проводил классификацию судебных ошибок по различным критериям. Судебные ошибки он разделял:

  • на ошибки, допускаемые при рассмотрении дела, и ошибки, допускаемые при разрешении дела;
  • ошибки явные и скрытые;
  • существенные и несущественные;
  • влекущие отмену, изменение решения, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Подобный широкий подход другими исследователями не опровергался.

Между тем, в современный период общепризнано, что целью судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав (это закреплено и в действующем законодательстве: ст. 46 Конституции; ст. 2 ГПК РФ). Средством достижения этой цели выступает решение или другой судебный акт, разрешающий дело по существу. Когда суд в процессе судебного разбирательства совершает неверное процессуальное действие, он ещё не подошёл к той черте, когда отдельные действия можно связывать с защитой нарушенных или оспариваемых прав. В процессе судебного разбирательства суд ещё не может дать заинтересованным лицам такой защиты. Разбирательство ещё идёт, оценка собранных доказательств и собственных действий еще только предстоит. До удаления суда в совещательную комнату может быть изменен субъектный состав (привлечение соучастников, замена ненадлежащего ответчика, вступление в дело третьего лица), может быть проведен повторный допрос свидетеля, удовлетворено ранее отклонённое ходатайство и т.д.

Читайте так же:  Значение понятий доминус и гестор

Заметим, что Конституционный Суд РФ проводит разграничение между деятельностью судьи по рассмотрению дела, исследованию доказательств и непосредственным результатом этой деятельности. Конституционный Суд, со ссылкой на ст. 18, 118 (ч. 1 и 2), 125, 126 и 127 Конституции РФ, разъяснил, что осуществление правосудия связано прежде всего с разрешением соответствующих дел. Разрешение же судом дел посредством гражданского судопроизводства выражается в таких актах, которыми определяются правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняется спорность, обеспечивается возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защита нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон. Именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что о достижении цели гражданского судопроизводства можно говорить лишь тогда, когда осуществляется «правосудие в собственном смысле слова» – при разрешении дела по существу. Последнее имеет внешней формой выражения соответствующий судебный акт (решение, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебный приказ).

О судебной ошибке можно говорить применительно к состоявшемуся судебному акту, разрешающему дело по существу. Именно он выступает средством достижения целей судебной деятельности. А судебная ошибка появляется там, где эти цели не достигнуты. Судебная ошибка, таким образом, – состоявшийся результат. Иные ошибочные действия, совершённые судом до вынесения итогового постановления по существу, – ещё не судебные ошибки, они ещё не положены в основу судебного акта по существу дела и ещё могут быть исправлены самим судом первой инстанции. До тех пор пока идёт судебное разбирательство и процесс судебного познания, говорить о судебных ошибках рано.

Деятельность вышестоящих судебных инстанций возникает по поводу выявления и устранения судебной ошибки.

Иные процессуальные нарушения судей, не являющиеся судебными ошибками и закрепленные постановлениями, не разрешающими дела по существу, должны влечь иной порядок реагирования, не связанный с пересмотром судебного акта. Например, необходимость усиления ответственности судей за некачественное осуществление правосудия усматривается из Постановления № 27 Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Следует ли сохранять термин «судебная ошибка», учитывая понимание явления именно в узком варианте?

Представляется, что термин для исследуемого явления должен быть сохранён. И не только потому, что является устоявшимся, особенно при характеристике деятельности вышестоящих судебных инстанций («устранение судебных ошибок»). Важно еще и то, что оба слова в данном словосочетании несут глубокую содержательную нагрузку. Термин «судебный» используется в смысле «исходящий от суда как государственного органа». Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд. Для него любая погрешность в деятельности судебной системы – судебная ошибка. А главное, – судья, разрешая дело, действует от имени суда, следовательно ошибка его – судебная.

Учтем также, что такое явление, как судебная ошибка, нельзя сводить к основаниям для отмены судебного акта, о чём в литературе мнение единодушно. Нельзя сводить судебную ошибку только к неумышленным действиям или бездействию, повлекшим негативные последствия. Его нельзя также сводить исключительно к правонарушению, поскольку недостижение целей правосудия может иметь место и без вины.

Например, Г.А. Жилин полагает, что судебная ошибка по гражданскому делу является процессуальным правонарушением и в качестве таковой может рассматриваться лишь при наличии вины судьи (судей). Если задачи и цели гражданского судопроизводства не были достигнуты по независящим от суда (судей) причинам, неправильное рассмотрение и разрешение дела нельзя рассматривать как судебную ошибку.

Такая позиция, на наш взгляд, не соответствует реальному положению дел и внутренне противоречива. Выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены. Более того, для субъектов права, чьё дело рассматривается в суде, этот аспект вообще безразличен. Для них главное – устранение допущенной ошибки, которая является судебной, поскольку допущена самой судебной системой.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Олег ХАЙРУЛИН,

директор ООО «ЦБП «Альянс»

Ошибаются все: чиновники, сотрудники ГИБДД, военнослужащие, юристы, налоговые сотрудники и т.д. Как известно, человеку свойственно ошибаться, вот и судьи тоже люди и тоже ошибаются. Судебная ошибка возможна и, наверное, это самое худшее, что может быть, но надо пытаться избежать ее как можно раньше. Для меня – судебная ошибка есть несовпадение результата процессуальной деятельности и целей судопроизводства.

На первой инстанции в ходе рассмотрения дела судья не произвел надлежащие процедуры (не принял во внимание фото- и видеодокументацию, не допросил свидетеля и т.д.) и вынес решение, которое впоследствии было обжаловано в высшей инстанции по выше перечисленным основаниям и, как следствие, было отменено. На первой инстанции это является судебной ошибкой, но по какой причине? По той, что судья ошибся и не вызвал свидетеля, не просмотрел фото- и видеоматериал или потому, что так кому-то нужно было и на первой инстанции на судью, возможно, было оказано давление? Тогда это уже не судебная ошибка, а преступление, которое надо доказать!? Судебной ошибкой считается несоответствие позиции судьи мнению вышестоящей инстанции.

В самом механизме судопроизводства заложены факторы, способные пересилить субъективное желание судьи познать истину и, тем самым, избежать неправильного установления фактических обстоятельств по делу. Суд уполномочен разрешать подсудные ему дела лишь на основе соответствующих обращений участников судопроизводства либо обращений иных лиц, чьи права и законные интересы были затронуты.

Читайте так же:  Как проверить мсп по инн в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

Судьи, простые люди, не застрахованы от ошибок. Судебные ошибки существовали всегда и, к сожалению, будут существовать, пока существует судебная система. Механизм судебной защиты прав и свобод граждан включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование решений суда в вышестоящие суды. В этой связи право на обжалование судебных решений следует рассматривать в контексте конституционного права граждан на судебную защиту, так как процедура обжалования решения суда является неотъемлемой составляющей любого судопроизводства. Таким образом, право на обжалование судебных решений является своеобразной процессуальной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина и служит задачам обеспечения законности.

Нужно выводить качество следствия и качество судейства на высший уровень, и, если человек знает, что он прав и его вины в данном деле не присутствует, следует приложить все средства и силы для обжалования решения, до тех пор пока не откроется истина данного дела, а правозащитников у нас хватает. Но, к сожалению, большинство людей не станут обжаловать решение даже в случае штрафа – такой у нас менталитет.

По моему мнению, нужно всегда бороться за свои права, доказывать свою правоту и НИКОГДА НЕ ОПУСКАТЬ ГОЛОВУ!

34. Ошибка судьи: сущность, причины, виды, последствия

Судебные ошибки – судья вынес незаконное, необоснованное решение, при этом не осознавая данного факта.

Судебная ошибка может быть допущена только судом — государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Распространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских показаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заблуждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последствие — судебную ошибку.

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются:

1. психологические ошибки.

2. профессиональные, образование, недостаточный опыт работы.

3. законодательные причины.

4. социальные. загруженность, состояние здоровья.

5. следственные ошибки

Факторы, способствующие возникновению ошибок:

1. уровень требовательности квалификационных коллегий.

2. руководящее положение судьи в процессе.

Суд может допустить судебную ошибку по любой норме материального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее распространенные и значимые. Судебная ошибка — это не установление истины при рассмотрении уголовного дела в суде вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке судебной ситуации и принятия решений, реализации принятых решений, в том числе и в результате невыявленной ранее следственной ошибки, ошибки обвинения или защиты, повлекших негативные последствия по делу. При этом под негативными последствиями по делу следует понимать невосполнимую утрату доказательств, нарушение прав подсудимого, свидетелей и потерпевшего выразившееся как в необоснованном осуждении подсудимого, так и в необоснованном оправдании его полностью или в части, в том числе и влекущие нарушения прав и законных интересов потерпевшего, либо незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности.

В юридической литературе можно встретить различные классификации судебных ошибок.

Так, С. А. Пашин предлагает классифицировать судебные ошибки в зависимости от оснований для отмены или изменения судебного решения:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 2) нарушение уголовно-процессуаль-ного закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора, которую законодатель связал с чрезмерной мягкостью или суровостью наказания.

Достаточно детальную классификацию судебных ошибок разработала Э. В. Казгериева. Она предложила разделять ошибки судебного правоприменения на фактические и логические.

При этом по стадиям судебного правоприменения выделяются: ошибки, совершенные при установлении фактических обстоятельств; ошибки, совершенные при установлении правовой основы дела; ошибки, совершенные при принятии решения по делу; в зависимости от степени познания и устранения — ошибки установленные и неустановленные; спорные и бесспорные; по количеству повторяемых судебных ошибок в отдельном регионе — типичные и атипичные; в зависимости от функциональной принадлежности применяемых норм — материальные и процессуальные ошибки судебного правоприменения и т. д

Можно сделать вывод о том, что единственным общим критерием классификации ошибок в судопроизводстве является их разделение по основаниям для отмены или изменения судебного решения, предусмотренным в УПК РФ.

Если исходить из сущности ошибок в судопроизводстве, то представляется возможным разделить их на ошибки в суждениях и в действиях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Последствия судебной ошибки особенно тяжелы, поскольку в результате этого причиняется моральный и материальный вред осужденному и его близким, при этом последствия такого вреда иногда могут быть просто невосполнимыми.

Источники


  1. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.

  2. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.

  3. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
  4. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.
  5. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
Судебная ошибка и ее последствия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here