Споры между страховщиками о страховом возмещении при пву по договору осаго до передачи в суд будут р

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Споры между страховщиками о страховом возмещении при пву по договору осаго до передачи в суд будут р" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

ВС предлагает установить досудебное решение споров между страховщиками ОСАГО

Верховный Суд России внёс на рассмотрение Государственной Думы законопроект № 1114997-6 «О внесении изменения в статью 141 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Документ подготовлен для оптимизации рассмотрения споров, возникающих между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и обязан возместить денежную сумму, выплаченную в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно действующему законодательству потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Данное правило упрощает порядок получения потерпевшими страхового возмещения в случае незначительных ДТП.

Верховный Суд в пояснительной записке к законопроекту отмечает, что в настоящее время в судах наблюдается значительный рост дел по искам страховщиков, осуществивших прямое возмещение убытков, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, причинивших вред в результате ДТП, ввиду неисполнения последними соглашений о прямом возмещении убытков.

Обращение страховых компаний с исками друг к другу в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования противоречий необоснованно переносит разрешение спора из сферы профессионального сообщества страховых компаний в государственный суд.

В связи с чем законопроект предлагает установить досудебный порядок урегулирования споров между страховыми организациями при осуществлении механизма прямого возмещения убытков, что существенно снизит их число между страховщиками по суброгационным требованиям. Предлагается такие споры рассматривать комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления заявления.

В пояснительной записке подчеркивается, что «введение предлагаемого законопроектом досудебного порядка урегулирования споров будет дисциплинировать страховые компании», а также «существенным образом снизит нагрузку на судебную систему». В случае несогласия страховщика с решением комиссии такое решение может быть оспорено в арбитражном суде.

Напомним, что Российский союз автостраховщиков готовит поправки в закон об ОСАГО, согласно которым при наступлении страхового случая приоритетным станет произведение ремонта автомобиля страхователя за счёт страховщика, а не выплаты в денежной форме.

Споры между страховщиками о страховом возмещении при ПВУ по договору ОСАГО до передачи в суд будут рассматриваться профессиональной комиссией страховщиков

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Прямое возмещение убытков по ОСАГО. Определение понятия

    По закону об ОСАГО, потерпевший, в зависимости от обстоятельств, вправе потребовать возмещения вреда либо у страховщика, застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), либо у страховщика, застраховавшего его (потерпевшего) автогражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).

    Страховое возмещение и прямое возмещение убытков

    В соответствии со статьей 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Прямое возмещение убытков — возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства (статья 1 закона об ОСАГО).

    Другими словами, за возмещением вреда имуществу, причненного вам в результате ДТП, следует обращаться в страховую компанию, где вы застраховали свою автогражданскую ответственность, а не к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

    Условия для прямого возмещения ущерба

    Обратиться за страховым возмещением к «своему» страховщику можно при наличии некоторых условий.

    Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    • а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
    • б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО (статья 14.1 закона об ОСАГО).

    То есть, возмещение убытков производится страховщиком, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего при наличии следующих условий:

    • если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, страховое возмещение производится страховщиком ответственности причинителя вреда;
    • если гражданская ответственность владельцев транспортных средств — участников ДТП застрахована в соответствии с законом об ОСАГО (у участников ДТП имеется полис ОСАГО).

    Разъяснения Верховного Суда РФ о прямом возмещении ущерба

    В пп. 25 – 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

    Условия для прямого возмещения ущерба

    Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

    Прямое возмещение ущерба при ДТП с участием более двух ТС

    Читайте так же:  Образец плб при ликвидации ооо

    Если ДТП произошло до 26.09.2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух ТС (включая ТС с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

    Причинение вреда жизни и здоровью исключает прямое возмещение ущерба

    Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Если причинитель вреда не застрахован по ОСАГО, прямое возмещение убытков не производится

    Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    Кто возмещает вред жизни и здоровью, если причинитель вреда не застрахован по ОСАГО?

    В этом случае, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков (Российским союзом автостраховщиков) путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда — причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

    Страховщик причинителя вреда возмещает вред здоровью, о котором потерпевший ранее не знал

    Потерпевший после реализации в связи с повреждением транспортного средства права на прямое возмещение убытков вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    Возмещение вреда в случае банкротства или отзыва лицензии у страховщика потерпевшего

    Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

    Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

    В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    Споры между страховщиками о возмещении расходов на выплату страхового возмещения по ПВУ будут рассматриваться профессиональной комиссией

    Установлено, что при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков. Спор подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

    Арбитражные суды будут разрешать споры между страховщиками только при соблюдении ими установленного досудебного порядка.

    ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

    asbesto_cemento / Shutterstock.com

    Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

    В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

    Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

    Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

    Читайте так же:  Вместо закона о проверках (294-фз) - закон о контроле и надзоре

    Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

    Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

    Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

    Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

    МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

    О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

    Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

    Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

    Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

    Читайте так же:  Образец оформления договора и протокола

    Страховой случай по ОСАГО: упрощённое оформление и прямое возмещение убытков

    Наверное,единственный условный минус отсутствия аварий – незнание порядка оформления дорожно-транспортного происшествия (ДТП). А ведь для получения страхового возмещения по ОСАГО эти знания жизненно необходимы.

    Для успешного общения со страховщиком важно понимать следующие моменты:

    • Порядок действий при ДТП.
    • Правила использования «Европротокола» (упрощённое оформление дорожного инцидента).
    • Прямое возмещение убытков (ПВУ).

    Ошибки в перечисленных областях чреваты задержками и даже отказами в выплате.

    Первичные действия при ДТП

    В первую очередь необходимо выполнить требования Госавтоинспекции:

    1. Остановите автомобиль.
    2. Включите аварийную сигнализацию.
    3. Установите знак аварийной остановки.
    4. Не изменяйте расположение предметов, относящихся к ДТП.
    5. Определите наличие раненых или погибших.

    Если причинён вред жизни и/или здоровью людей, необходимо вызвать «скорую медицинскую помощь» и сообщить о происшествии в полицию.

    [3]

    В случае повреждения только «железа» дальнейшие шаги зависят от расположения машин участников:

    А) Если создаётся препятствие для движения иного транспорта, производятся мероприятия нужно придерживать следующего алгоритма действий:

    1. Зафиксировать пострадавшие транспортные средства на видео, фото и иными методами. Важно зафиксировать расположения автомобилей, их повреждения и госномера (номера VIN).
    2. Не перемещать предметы и не изменять следов, относящиеся к ДТП.
    3. Записать данные очевидцев и госномера их автомобилей).
    4. После выполнения мероприятий, описанных выше, нужно освободить проезжую часть.

    Б) Если НЕ создаётся препятствие для движения, автомобили остаются на своих местах для дальнейшего оформления происшествия.

    Вне зависимости от того, пришлось ли убирать машины с проезжей части, далее необходимо выяснить, требуется ли обращение в полицию или можно воспользоваться «Европротоколом».

    ВАЖНО: по правилам ОСАГО водитель обязан сообщить своему страховщику информацию о месте, времени и обстоятельствах ДТП. Позвоните в страховую компанию непосредственно с места происшествия.

    Европротокол

    «Европротоколом» называют оформление документов по ДТП без привлечения полиции (только силами участников аварии). Воспользоваться данным инструментом можно, если выполняются все перечисленные ниже условия:

    1. Отсутствует вред жизни и/или здоровью водителей, пассажиров или пешеходов.
    2. В столкновении участвовало ТОЛЬКО два автомобиля.
    3. Отсутствуют разногласия касательно полученных повреждений и обстоятельств происшествия.
    4. Оба водителя застрахованы по ОСАГО и «вписаны» в свои полисы.
    5. Полученный ущерб не превышает пятидесяти тысяч рублей.

    Если все перечисленные требования соблюдены, участники инцидента могут совместно заполнить комплект «Извещения о ДТП». Далее потерпевший направляет свой экземпляр вместе с заявлением о выплате страховщику в течение пяти рабочих дней. Компетентные органы в этом случае привлекать не обязательно.

    При наличии разногласий или если нанесён вред жизни/здоровью людей, необходимо обратиться в полицию с места происшествия. Если же не соблюдены иные из вышеуказанных пунктов (2-й, 4-й или 5-й), следует направиться в подразделение ГИБДД или на ближайший пост ГАИ для оформления документов.

    Помните, что перед этим нужно зафиксировать обстоятельства ДТП, как описано в блоке «Первичные действия при ДТП». На сайте ГИБДД можно изучить схему с порядком действий при аварии.

    Помимо прочего, обратите внимание на следующие обстоятельства:

    • В соответствии с Правилами ОСАГО «Извещение о ДТП» заполняется водителями вне зависимости от оформления происшествия сотрудниками полиции.
    • При любых разногласиях или отсутствии возможности оформить ДТП «на месте» не следует пренебрегать записью данных свидетелей события.
    • Для Ленинградской и Московской областей, а также Москвы и Санкт-Петербурга максимальный лимит «Европротокола» составляет четыреста тысяч рублей. Однако он предполагает фиксацию факта и места ДТП с помощью глобальных навигационных спутниковых систем.

    В то же время, даже при соблюдении всех необходимых условий «Европротокола» водители не обязаны использовать данный инструмент. После фиксации обстоятельств ДТП его участники могут также оформить происшествие на посту или в подразделении ГИБДД.

    Прямое возмещение убытков (ПВУ)

    Потерпевшему не приходится выбирать, к какому страховщику обращаться после ДТП. Закон чётко оговаривает, что происшествие заявляется в своей страховой компании, если:

    1. Происшествие представляет собой столкновение двух транспортных средств.
    2. Оба участника застрахованы по ОСАГО.
    3. Ущерб нанесён только транспортным средствам, без вреда жизни или здоровью и иному имуществу.

    Такой порядок называется «Прямым возмещением убытков» (ПВУ). Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполнено, заявление на выплату возмещения следует подавать в страховую компанию виновника аварии. Нелишне иметь представление и о том, куда подаётся заявление при отзыве лицензий или банкротстве страховщиков.

    Таблица 1. Порядок обращения по страховому случаю.

    Отзыв лицензии
    (банкротство)
    Условия ПВУ
    соблюдены
    Условия ПВУ
    не соблюдены
    В отношении страховщика
    виновника в «свою» компанию в РСА В отношении страховщика
    потерпевшего
    в компанию виновника в компанию виновника В отношении обоих
    страховщиков
    в РСА в РСА

    Схематично большинство из описанных ситуаций отражено в профильном разделе РСА.

    Также необходимо помнить об обязанности потерпевшего сообщить страховщику о страховом случае «при первой возможности».

    Shesna › Блог › Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО: что изменилось?

    Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

    С 25 сентября 2017 года в Законе об ОСАГО закреплена возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств. Новые правила применяются к ДТП, имевшим место после этой даты.

    По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств.

    Напомним, что по общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков).

    Читайте так же:  Отпуск без сохранения заработной платы по тк рф

    Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

    По общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее — также ПВУ) (см. абзацы первый и второй п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее — Закон об ОСАГО)*(1).

    Прямое возмещение убытков осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО):

    — дорожно-транспортное происшествие имело место в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО*(2);

    — в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

    [2]

    Под взаимодействием (столкновением) транспортных средств понимается их непосредственный контакт. В тех случаях, когда в ДТП участвовали два транспортных средства, однако отсутствовало их контактное взаимодействие, заявление о страховом возмещении направляется страховщику причинителя вреда (п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., далее — Обзор от 22.06.2016).

    В ряде случаев суды не рассматривают в качестве препятствия для ПВУ то обстоятельство, что после взаимодействия транспортных средств имело место столкновение с другими объектами (отбойниками и прочими ограждениями, столбами, дорожными знаками, деревьями и т.п.), при отсутствии сведений о причинении вреда таким объектам (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2015 по делу N 33-17654/2015, Кемеровского областного суда от 03.09.2015 по делу N 33-9057/2015, Тамбовского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-2390/2015). Однако встречается и другая точка зрения (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-6343/2015, Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 по делу N 33-18919/2015).

    Одним из условий ПВУ является причинение вреда только имуществу (транспортным средствам). Однако в том случае, если после обращения за прямым возмещением убытков обнаружились основания для возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, о которых не было известно ранее, такой вред подлежит возмещению в общем порядке — страховщиком причинителя вреда (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

    К отношениям между потерпевшим и его страховщиком в рамках ПВУ применяются общие положения законодательства об ОСАГО (в частности, о порядке и сроках рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа этих отношений (п. 24 ст. 12 и абзац второй п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик потерпевшего осуществляет страховое возмещение, определяется исходя из условий договора ОСАГО, заключенного причинителем вреда (п. 15 Обзора от 22.06.2016).

    Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик потерпевшего осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Однако судебная практика в настоящее время по общему правилу исходит из того, что в случае нарушения права потерпевшего на прямое возмещение убытков он вправе обратиться в суд с иском непосредственно к своему страховщику, независимо от того, вызвано нарушение поведением последнего или связано с обстоятельствами, зависящими от страховщика причинителя вреда.

    Значительное число споров связано с отказами страховщиков потерпевших в прямом возмещении убытков на том основании, что страховщик причинителя вреда по тем или иным причинам (в частности, вследствие отзыва у него лицензии, банкротства) не является участником заключаемого страховщиками ОСАГО соглашения о прямом возмещении убытков (см. п. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Судебная практика в подавляющем большинстве случаев не признает это обстоятельство препятствием для осуществления страховщиком потерпевшего прямого возмещения убытков (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-503/2014, Волгоградского областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-12691/2013, Кемеровского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-9868)*(3).

    В случае признания банкротом страховщика потерпевшего или отзыва у него лицензии потерпевший обращается за страховой выплатой в общем порядке — к страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)*(4). Это правило применяется также в случае исключения страховщика потерпевшего из соглашения о прямом возмещении убытков. Однако если в пользу потерпевшего с его страховщика в судебном порядке было взыскано страховое возмещение, но соответствующее судебное решение не исполнено, либо страховщик потерпевшего добровольно осуществил страховое возмещение, с размером которого потерпевший не согласен, потерпевший, в случае банкротства своего страховщика или отзыва у него лицензии, вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский союз автостраховщиков (см. п. 14 Обзора от 22.06.2016).

    Достаточно распространенным основанием отказа в прямом возмещении убытков является несогласование (отказ в акцепте) со стороны страховщика причинителя вреда заявки на выплату, направленной ему страховщиком потерпевшего в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Как правило, судебная практика исходит из того, что данное обстоятельство само по себе, без предусмотренных законом оснований, исключающих возможность страхового возмещения (например, отсутствие у причинителя вреда на момент ДТП действующего полиса ОСАГО), не освобождает страховщика потерпевшего от обязанности осуществить прямое возмещение убытков (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.01.2014 по делу N 33-423/14, Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8345/13, Кемеровского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-9568).

    [1]

    *(1) До 1 августа 2014 года потерпевший при наличии оснований для прямого возмещения убытков вправе был по своему выбору обратиться за страховой выплатой либо к своему страховщику, либо к страховщику причинителя вреда. Начиная с 1 августа 2014 года действует система так называемого безальтернативного ПВУ, которая предполагает, что при наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший по общему правилу вправе обратиться лишь к своему страховщику. Новый порядок ПВУ применяется в том числе к ранее заключенным договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года (см. п. 16 ст. 1, ч. 2, 13 и 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

    Читайте так же:  Что означает рамочное соглашение на примере

    *(2) Правило о прямом возмещении убытков, причиненных в результате столкновения двух и более транспортных средств, применяется к ДТП, имевшим место после 25 сентября 2017 года. По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств (см. ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

    *(3) Следует отметить, что в случае банкротства страховщика причинителя вреда или отзыва у него лицензии потерпевший вправе получить компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. Субъектом, осуществляющим компенсационные выплаты, является профессиональное объединение страховщиков ОСАГО — Российский союз автостраховщиков (РСА).

    *(4) Текущая редакция данной нормы применяется к договорам ОСАГО, заключенным 29 апреля 2017 года или позднее (см. ч. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). К ранее заключенным договорам применяется прежняя редакция п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Основное отличие этих редакций заключается в том, что ранее условием обращения потерпевшего к страховщику причинителя вреда, помимо отзыва лицензии у страховщика потерпевшего, являлось введение в отношении страховщика потерпевшего процедур, применяемых в деле о банкротстве (а не признание его банкротом, как это предусмотрено в настоящее время).

    Причины отказа страховых компаний в прямом возмещении убытков по ОСАГО

    Поводов для критики ОСАГО в нашей стране достаточное количество. Одним из самых главных является политика большинства страховых компаний в отношении возмещения убытков. Действительность, увы, такова, что пострадавшие в ДТП систематически сталкиваются с откровенным нежеланием страховщиков добросовестно выполнять закон и взятые на себя обязательства по выплатам.

    А с тех пор, как в 2009 году ввели понятие «прямого возмещения» (т.е. узаконили право клиентов обращаться за выплатой в свою страховую компанию), количество конфликтов между страхователями и страховщиками сильно возросло.

    Ситуация сложилась парадоксальная. Страхователь тщательно выбирает крупную, надежную, платежеспособную компанию, руководствуясь разного рода рейтингами и отзывами . И справедливо надеется, что у этого страховщика проблем с возмещением убытков не будет. Каково же оказывается изумление автовладельца, когда он, обратившись после ДТП в свою родную СК, получает отказ.

    Купить ОСАГО онлайн – удобный заказ и сравнение цен

    Необоснованный отказ в прямом возмещении

    С самого начала действия ПВУ и по сей день ряд страховых компаний оказывает весьма активное противодействие этому проекту. На практике это выглядит следующим образом: если клиентом заявлен крупный убыток, потерпевшего под всякими фиктивными предлогами стараются «спровадить» в компанию виновника, если же наоборот, ущерб оказался минимальным, «родная» СК принимает его с распростертыми объятьями.

    Когда отказ выражен в устной форме: «лучше идите в компанию виновника, у нас большая очередь», «закон пока не работает», «испытываем финансовые затруднения» и пр., значит, страховщик откровенно нарушает закон об ОСАГО , бойкотируя систему прямого возмещения убытков.

    К сожалению, пока у нас не предусмотрены строгие санкции по отношению к таким страховым компаниям. Пока РСА только планирует ввести за подобную «самодеятельность» значительные штрафы. Но насколько эффективно решат проблему штрафы? Может лучше воспользоваться европейским опытом и сделать ПВУ безальтернативным?

    Тогда клиент станет обращаться исключительно к своему страховщику. А страховая компания, в свою очередь, не будет иметь ни малейшего права отсылать его в компанию виновника. К сожалению, в настоящее время (при альтернативном ПВУ) страховщик все же имеет ряд законных оснований отказать своему клиенту в выплате.

    Обоснованные отказы в ПВУ

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На основании приложения № 7 к «Соглашению о ПВУ» страховая компания имеет право отказать в прямом возмещении в следующих случаях:

    • Если в ДТП пострадали люди (водители, пассажиры, пешеходы). Т.е. обратиться за выплатой в свою компанию можно, если ущерб нанесен только имуществу.
    • Если в аварии принимало участие одно или более двух ТС. Т.е. единственно возможная ситуация для получения прямого возмещения – 2 участника.
    • Если хотя бы у одного из участников не было на момент ДТП действующего договора ОСАГО (не заключался, был расторгнут, закончил свое действие).
    • Если событие произошло вне периода использования, предусмотренного полисом ОСАГО хотя бы одного из участников аварии.
    • Если потерпевший, прежде чем обратиться по прямому возмещению в свою СК, подал заявление о страховой выплате в компанию виновника.
    • Если потерпевший не предоставил извещение о ДТП.
    • Если у компании, в которой застрахован виновник, на дату написания потерпевшим заявления о ПВУ была отозвана лицензия.

    Источники


    1. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.

    2. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.

    3. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.
    4. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
    5. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
    Споры между страховщиками о страховом возмещении при пву по договору осаго до передачи в суд будут р
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here