Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государст

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государст" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

За нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении предлагается выплачивать компенсации

Минюст России разработал законопроекты 1 , направленные на реформирование судебных средств правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей (содержания в исправительных учреждениях) подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Так, предлагается установить право подозреваемого, обвиняемого и осужденного в случаях необеспечения предусмотренных законом условий их содержания под стражей или в исправительном учреждении обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. При этом планируется законодательно прописать порядок рассмотрения такого заявления – их предполагается рассматривать в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Могут ли подозреваемые, обвиняемые и осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение? Узнайте из материала «Срок осуществления уголовного судопроизводства» Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом в НК РФ могут установить обязанность по уплате госпошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении. Размер такой госпошлины пока не уточняется.

Поправки планируется ввести в действие в июле 2016 года. До 26 октября текущего года законопроекты будут проходить общественное обсуждение.

ВС присудил почти 2,4 млн руб. компенсации за 38 месяцев незаконного содержания под стражей

14 августа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 78-КГ18-38 (в настоящий момент удалено с сайта ВС РФ), которым изменила присужденный нижестоящими судами размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Как следует из определения, Алексей Золотарёв в октябре 2010 г. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении тяжкого преступления и помещен в СИЗО. Спустя 38 месяцев он был освобожден из-под стражи и затем оправдан судом присяжных в связи с неустановлением события преступления, с правом на реабилитацию.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, он обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 2 млн 366 тыс. руб. из расчета 2 тыс. руб. за день содержания под стражей.

Решением суда требования истца были удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны взысканы денежная компенсация в размере 150 тыс. руб. и судебные расходы. В качестве обстоятельств, причинивших истцу нравственные страдания, суд указал тяжесть вменяемого преступления, которого истец не совершал, пребывание в условиях изоляции от общества и невозможность навещать родных, которым требовался постоянный уход. В то же время доводы о наличии нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей и отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с тем, что истец в течение 38 месяцев, пока проводились следственные мероприятия, был изолирован от общества, суд отклонил, ссылаясь на непредставление доказательств.

Данное решение устояло в апелляции. Не согласный с размером компенсации, Алексей Золотарёв обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. В жалобе он сослался на практику ЕСПЧ по аналогичным делам – в частности, на дела «Щербаков против России» (жалоба № 23939/02) и «Ананьев и другие против России» (жалобы № 42525/07, № 60800/08).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев перечисленные доводы и факты, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не согласилась с выводами судов в части размера компенсации морального вреда.

Коллегия указала, что в соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу». ВС обратил внимание, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Коллегия также сослалась на Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (п. 8).

Кроме того, в определении указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении России, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ.

Так, в соответствии со ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Семейная жизнь в интерпретации Конвенции и практики ЕСПЧ охватывает семейные связи не только между супругами, но и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также другими родственниками. ВС указал, что заявитель поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, оказывал им материальную помощь, поскольку они являются нетрудоспособными и нуждающимися в помощи пожилыми людьми, и в связи с незаконным заключением под стражу был лишен возможности помогать родителям и заботиться о них, а также общаться с ними. Кроме того, на иждивении у Алексея Золотарёва находился сын-студент.

ВС подчеркнул, что суды ограничились лишь суждением о том, что в качестве обстоятельства причинения нравственных страданий учтена возможность навещать родных, которым требовался постоянный уход. Обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей, применительно к приведенным нормам материального права судами при определении степени нравственных страданий не учитывались.

Суд также обратил внимание, что требования о компенсации морального вреда заявителем были обоснованы в том числе возникновением у него серьезных заболеваний в период пребывания в СИЗО, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение. Суды не учли и личность заявителя – добропорядочного гражданина, привлечение к уголовной ответственности которого за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Читайте так же:  Межрайонная инспекция вправе привлечь к административной ответственности лицо, не состоящее у нее на

Рассмотрев все перечисленные доводы, а также учитывая практику ЕСПЧ, Верховный Суд пришел к выводу, что присужденная судами первой и апелляционной инстанций компенсация морального вреда в размере 150 тыс. руб. за 38 месяцев незаконного пребывания под стражей является несправедливой, а испрошенная истцом – разумна, в связи с чем постановления нижестоящих судов в части определения размера компенсации морального вреда подлежат изменению: с Минфина РФ определено взыскать в пользу заявителя за счет федеральной казны компенсацию морального вреда в размере 2 млн 366 тыс. руб.

Комментируя «АГ» данное определение, заведующий филиалом «Центральный» КА «Московский юридический центр» адвокат Сергей Смищенко отметил, что любые практические примеры, свидетельствующие о признании юрисдикции ЕСПЧ не формально, а с влиянием на судебные акты, вызывают исключительно положительные эмоции. «Уверен, коллеги согласятся, что перечень прав и свобод, закрепленных в Конвенции и российском законодательстве, не отличается. Но различие в их содержании и смысле значительно. Вызвано это тем, что Конвенция – “живой инструмент”, и именно развивающаяся практика ЕСПЧ, в частности, в анализируемом деле: по содержанию понятия семейной жизни, условиям содержания под стражей, в контексте нарушения ст. 3, 13 Конвенции, привели к справедливости», – пояснил он.

Эксперт также добавил, что в своей практической деятельности нередко сталкивается с тем, что районные и последующие судебные инстанции оставляют без внимания правовые позиции ЕСПЧ. Адвокат выразил надежду, что данное определение повлечет более взвешенное отношение к последствиям судебных ошибок, а возможно – и к качеству всего процесса.

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов считает определение ВС выдающимся по нескольким причинам. Во-первых, из-за размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. «Российские суды крайне редко присуждают компенсации, измеряемые миллионами рублей, по такого рода требованиям, – пояснил эксперт. – Так, из известной мне практики последних лет на сумму с шестью нулями выходил, например, Томский областной суд, который по одному из дел увеличил компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в 15 раз по сравнению с присужденными судом первой инстанции 600 тыс. руб. Однако в том деле ВС РФ отменил апелляционное определение и сохранил первоначальный размер компенсации. Во-вторых, ВС РФ мотивировал определение ссылками на “немодные” сейчас в судах общей юрисдикции Конвенцию и практику ЕСПЧ».

Адвокат также выразил надежду, что данное определение является не «разовой акцией» и «частным случаем», а целенаправленным сигналом ВС РФ правоприменителям о необходимости отходить от более чем скромных сумм компенсаций морального вреда (в том числе за действия властей), а также о более внимательном отношении к страсбургским правовым позициям.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ИЗ-ПОД СТРАЖИ

По действующему закону на стадии расследования уголовного дела лицо может быть освобождено из-под стражи: следователем (дознавателем); прокурором; судом; начальником места содержания под стражей.

Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

постановление следователя, органа дознания или прокурора;

постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей (ст.49 № ФЗ № 103) Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,от 07.03.2005 N 15-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 N 14-П)..

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (ч.1 ст. 50 ФЗ № 103).

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ (ч.1 ст.110 УПК). Необходимость в применении ареста отпадает тогда, когда исключается полностью возможность, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от следствия, продолжит преступную деятельность, либо воспрепятствует ходу расследования (ст.97 УПК); либо принципиально изменяются его личные обстоятельства (ст.99 УПК). В таких случаях возможна полная отмена меры пресечения без избрания другой, более мягкой.

Избрание на более мягкую меру пресечения возможно:

когда ранее предъявленное обвинение изменяется на обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем невозможно становится заключение под стражу (ч.1 ст.108 УПК);

когда поведение обвиняемого и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в заключении под стражу нет необходимости, и можно применить меру, не связанную с лишением свободы.

Соответствует закону замена ареста на залог, который гарантирует выполнение обвиняемым предъявляемых к нему процессуальных требований.

Однако следует учитывать, что арест в настоящее время избирается по судебному решению. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом (ч.4 ст.110 УПК РФ). Таким образом, если в аресте отпадает необходимость, либо становится возможным замена его на любую другую меру пресечения, следователь должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, который принимал решение об аресте, либо продлевал срок ареста, заручившись также письменным согласием прокурора.

Судья не вправе избирать по делу какую-либо меру пресечения без соответствующего ходатайства следователя. Если следователь ходатайствует о замене ареста на домашний арест, который также избирается по судебному решению, то, безусловно судья вправе решать, назначать домашний арест данному лицу или нет. Если же следователь ходатайствует о замене ареста на подписку о невыезде, то судья не вправе в данном случае отменить арест и назначить иную меру пресечения, кроме подписки о невыезде. Вместе с тем, судья, конечно, вправе вообще отказать в отмене или изменении меры пресечения.

Статья 110 УПК содержит далеко не все основания отмены или изменения меры пресечения — ареста. Следующим основанием надо назвать истечение срока содержания под стражей подозреваемого. Это происходит, когда истекает 10-дневный срок ареста подозреваемого (включая сюда срок задержания на 48 часов плюс 72 часа), обвинение не предъявлено, либо обвинительный акт не составлен. В таких случаях следователь обязан освободить лицо из-под стражи, руководствуясь ст.100 УПК, а дознаватель — ч.3 ст.224 УПК.

Читайте так же:  Что входит в обязанности риелтора при продаже квартиры

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением (ч.2-3 ст.50 ФЗ) Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,от 07.03.2005 N 15-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 N 14-П)..

Истечение 2-месячного срока ареста, либо срока ареста с учетом продления, когда расследование не завершено, и нет оснований для продления срока содержания под стражей. В этом случае следователь обязан своим постановлением освободить обвиняемого из-под стражи, руководствуясь ст.109 УПК в подходящей части, и при наличии к тому оснований избрать более мягкую меру пресечения в соответствии с ч.1-2 ст.110 УПКРФ. Согласие прокурора и судебное решение в данном случае не требуется, так как срок действия избранной по решению суда меры пресечения истек, и судебное решение утратило свою силу.

Если следователь своевременно не совершит указанные действия, то обвиняемый освобождается по постановлению начальника следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей на основании ст.49-50 ФЗ № 103 Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,от 07.03.2005 N 15-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 N 14-П)..

Освобождение обвиняемого из-под стражи рассматривается как дисциплинарный проступок следователя и влечет разбирательства и взыскания. Только освобождение из-под стражи в связи с отсутствием события или состава преступления (п.1-2 ч.1 ст.24 УПК), а также в связи с непричастностью обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК) влечет реабилитацию на стадии предварительного расследования (ст.133 УПК).

Уголовная ответственность наступает за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ), заведомость предполагает наличие прямого умысла в действиях следователя, дознавателя или прокурора, допустивших незаконное задержание или незаконный арест.

Только виновные действия следователя, нарушающие закон, должны влечь дисциплинарную или уголовную ответственность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальный закон явно недостаточно регламентирует порядок и основания освобождения от ареста. Освобождение из-под стражи — такое же процессуальное действие, как и заключение под стражу, и должно быть закреплено не только, по моему мнению, в федеральном законе о содержании под стражей, который относится в большей степени к уголовно-исполнительному законодательству, но и в процессуальном законе.

Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за месяц незаконного ареста на 3000 руб.

Верховный суд РФ посчитал правомерным выплату компенсации гражданину за длительное время незаконного содержания под стражей из расчета в 9,3 тыс. рублей в месяц. Между тем, по мнению экспертов, в данном случае россиянину, можно сказать, повезло, поскольку известны случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал 1 тысячу или даже 100 рублей компенсации, пишут «Новые Известия». Юристы считают, что государство сознательно занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В свою очередь правозащитники утверждают, что в ответ на требование компенсации в отношении оправданного могут вновь возбудить уголовное дело.

Ложно обвиненный в убийстве житель города Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО два года восемь месяцев. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью осужденного. После освобождения в марте прошлого года Величков подал иск о компенсации материального и морального вреда. Он оценил материальный вред в виде недополученной зарплаты в 668 тыс. рублей, а моральный – в 3,5 млн рублей.

Однако Троицкий горсуд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс. рублей, а морального – до 200 тыс. После обжалования этого решения в Челябинском областном суде Величков добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. рублей, но посчитал данную сумму недостаточной и обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС 26 августа оставил решение Челябинского областного суда без изменений.

В настоящее время размер компенсации морального вреда судья, согласно законодательству, определяет на свое собственное усмотрение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом служитель Фемиды лишь должен «учитывать требования разумности и справедливости». Между тем, как сообщил «Новым Известиям» председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков, за незаконно проведенный под стражей год раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. рублей, или «тысячу рублей за сутки». Однако, по его словам, в минувшем году против такой практики выступило Министерство финансов, так как счет удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд рублей.

В результате сейчас суды стали занижать размеры выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого. Павел Чиков утверждает, что, если уголовное дело прекращено на стадии следствия, и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь: «Прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда». Как следствие, отмечает правозащитник, «отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием». Чикову известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

В свою очередь федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью «Новым Известиям» обращает внимание на случаи, «когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал тысячу рублей компенсации морального вреда и даже сто рублей». Суды, говорит Пашин, при назначении компенсации руководствуются и аналогичной практикой, и «представлениями о том, богат ли бюджет». Кроме того, по словам бывшего судьи, присужденные суммы «различаются в зависимости от региона».

Между тем, нередко даже Верховный суд РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, не далее как в июне нынешнего года кассационная коллегия ВС подтвердила более раннее решение Верховного суда, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден. Несколько ранее, в апреле 2011 года, кассационная коллегия Верховного суда подтвердила решение ВС, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные четыре раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на пятый раз не последовал обвинительный вердикт. Нужно отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.

Читайте так же:  Регистрация закладной по ипотеке в мфц

Компенсация за незаконное осуждение

Краткое содержание

1. В 2011 году апелляционная инстанция отменила решение мирового суда и присудила мне выплату материального ущерба в размере 400000 рублей. В 2017 г. признано данное апелляционное решение незаконным. Могу ли я взыскать какую либо компенсацию за потраченное время, за неправильное осуждение и с кого?

1.1. В России за вред, причиненный государственными органами, отвечает казна РФ. Суды и ГУВД, допустившие нарушения, ответчиками не будут.
С уважением.

1.2. Не видя документов по делу тут вам ни кто не ответит вам желательно с этим вопросом очно обратиться к юристу и предоставить все документы по делу.

2. Как исчисляется моральный вред за незаконное осуждение? Какие существуют международные нормы и практика Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми общепризнанная величина денежной компенсации за сутки незаконного содержания под стражей (15 месяцев) и за сутки нахождения в СИЗО (2,5 месяца)?

2.1. Как таковой нормы «день лишения свободы=000 у.е.» нет, при компенсации морального вреда суду, конечно, надо сделать выборку по компенсациям за аналогичные случаи, в т.ч. и решения ЕСПЧ, НО надежд особых не питайте, много суд не присудит, все будет по его усмотрению, которое вы не переспорите.

3.1. Согласно ст..254 ТК РФ получите медицинкое заключение о переводе вас на другую работу.СанПины еще ничего не значат.При переводе вам СОХРАНЯЕТСЯ прежний средний заработок.

3.2. Юлия,
1) действия работодателя, указанные в основном вопросе НЕправомерны, т.к. противоречат положениям ст. 254 ТК, т.е.:
1.1) переводить НИКУДА не должны БЕЗ Вашего согласия;
1.2) перевод должен носить ВРЕМЕННЫЙ характер с СОХРАНЕНИЕМ Вашей ЗП;
1.3) до предоставления работы Вас ОБЯЗАНЫ освободить от Вашей вредной работы.
2) то, что не оплачен больничный — это также не правомерно. Вопрос только в том — когда Вы его сдали. Осталась ли копия больничного у Вас на руках?
3) что касается премии — надо внимательно читать приказ о премировании по итогам работы за год. Подробнее о премиях — см. на моем сайте.
4) расчет премии должен быть установлен ЛНА организации.

По итогу — можно обратиться с жалобой в ГИТ или районную прокуратуру.

Будут еще вопросы — пишите в почту.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Можно ли по моральному вреду за незаконное осуждение и обвинение судам представить презюмируемую сумму компенсации посчитанную по методу эрделевского? Примет ли суд этот подсчет, если там выходит до 300 милн руб?

4.1. Никаких официально утверждённых и обязательных для суда методик определения размера морального вреда не существует, поэтому суд назначит размер компенсации на своё усмотрение, и это, конечно, не будет 300 млн.

Компенсация за незаконное содержание под стражей

Краткое содержание

  • В какой суд надо обратиться за компенсацией за незаконное содержание под стражей.
  • Как получить компенсацию за незаконное содержание под стражей.
  • Размер компенсации морального вреда за месяц незаконного содержания под стражей.
  • Насколько реально получить компенсацию за незаконное содержание под стражей!?
  • Куда мне обращаться за компенсацией за незаконное содержания под стражей.
  • Публикации
  • Компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей

1. В какой суд надо обратиться за компенсацией за незаконное содержание под стражей.

1.1. В суд районный по месту нахождения ответчика а ответчиком будет орган привлекавший к ответственности, дополнительно управление федерального казначейства региона.

1.2. Доброго Времени суток!

С таким иском необходимо обращаться в районный суд и взыскивать с казны РФ моральный и материальный вред
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

1.3. Подавайте исковое заявление в районный суд суд, Исковое заявление можете или сами составить в соответствии со Статья 131. Форма и содержание искового заявления, или в личке любому юристу сайта, по вашему выбору, заказать. Удачи вам.
__

1.4. Добрый день!
Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

1.5. Добрый вечер. Вам необходимо обратиться с исковым заявлением в суд где находится Казна Российской Федерации. Всего хорошего приятного вечера вам.

1.6. Добрый вечер! Обращайтесь в суд по местонахождению органа предварительного следствия, которым было вынесено ходатайство об избрании в отношении вас меры пресечения в виде заключения под стражу. Бывают конечно подразделения МВД РФ, СК РФ, которые могут лишь дислоцироваться в определенном населенном пункте, не имея при этом статуса юридического лица. Всего доброго!

2. Как получить компенсацию за незаконное содержание под стражей.

2.1. Здравствуйте!
Через суд.

2.2. Обращайтесь в суд с иском о возмещении морального вреда. ст. 1070 ГК РФ

3. Размер компенсации морального вреда за месяц незаконного содержания под стражей.

3.1. Определяет сам незаконно задержанный исходя из нравственных и физических страданий.

4. Насколько реально получить компенсацию за незаконное содержание под стражей!?

4.1. Если установлено документальное это незаконное содержание, то получить компенсацию вполне реально. Моральный вред и материальный в зависимости от ваших убытков. Удачи!

4.2. Доброй ночи !В соотв. с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред ,причиненный гражданину в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде ,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ,возмещается за счет казны РФ ,за счет казны муниципального образования ,субъекта РФ в полном объеме ,независимо от вины должностных лиц органов дознания ,предварительного следствия ,прокуратуры и суда ,в порядке установленном законом.

5. Куда мне обращаться за компенсацией за незаконное содержания под стражей.

6. Какая положена компенсация за незаконное содержание под стражей районным судом за 8-10 дней в колонии особого режима?

6.1. Компенсация материального и морального вреда. Материальный вред в данной ситуации высчитывается из не получены доходов от трудовой деятельности — то есть вашей з/п из расчета з/п / 30 * 8-10 дней. Моральный вред компенсируется исходя из усмотрения суда — в своей практике ВС РФ утвердил за 1 меся 9 300 рублей но это не строгая сумма на усмотрения суда она может быть как уменьшена так и увеличена. Да компенсацию морального вреда лучше делать сразу за незаконное содержание под стражей и за незаконное уголовное преследование в одном иске, но разными сумами.

7. Какая положена компенсация за незаконное содержание под стражей районным судом 8-10 дней?

[1]

7.1. Содержание под стражей в рамках чего? Как мера пресечения?

Читайте так же:  Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

7.2. Вы можете подать исковое заявление на реабилитацию, если вас незаконно удерживали под стражей. Суд сам определит размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

7.3. Здравствуйте!
По данному вопросу существует Постановление Пленума Верховного от 29 ноября 2011 г. N 17
«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Соответственно, данное решение принимает Судья. (учитывает все условия и факты)

8. 15 лет назад я был арестован и 6 м. пробыл в СИЗО по статья 162 часть 3 ук рф.,потом суд отказал следователю в продлении и меня освободили, с тех пор о судьбе дела мне не известно ничего, шас хочу потребовать компенсацию за незаконное содержание под стражей, где мне взять копию о прекращении дела.

8.1. Если хотите взыскать компенсацию за незаконное содержание Вас под стражей, то Вы пропустили срок исковой давности.

9. Подлежит ли отмене приговор вступивший в законную силу. Если европейским судом за две недели до его вступление в силу вынесено решение о незаконном содержании под стражей в период с момента задержания и до постановления приговора? Верховным судом рф от 25 ноября 2015 года также отменены все постановления о заключении и продлении сроков содержания под стражей. Можно ли расчитывать на компенсацию за 4.5 года незаконного содержания под стражей?

9.1. Здравствуйте. Право на реабилитацию и возмещение ущерба возникает с момента прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Прокурор или суд должны принести официальный документ на право реабилитации. В вашем случае как минимум признали арест незаконным и какое то возмещение ущерба получить можно, но о отмене приговора вам говорить рано.

10. Меня интересует такой вопрос. За сутки Какая компенсация полагается за незаконное содержание под стражей.

10.1. Решает суд индивидуально если без последствий здоровья то копейки
ответчиком выступает уфк по региону как подразделение минфина держателя казны.

[3]

11. Может ли прокуратура при закрытии дела самостоятельно определить размер денежной компенсации за незаконное содержание под стражей? Сергей.

11.1. Нет. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

11.2. Может ли прокуратура при закрытии дела самостоятельно определить размер денежной компенсации за незаконное содержание под стражей?
Сергей,
размер компенсации устанавливается только в ходе судебного разбирательства. Основанием для выплат является судебное решение вступившее в законную силу.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

В каких случаях будет полагаться компенсация?

Под нарушением условий содержания понимаются любые отступления от требований по содержанию под стражей, установленных законодательством РФ и международными договорами, влекущие за собой физические страдания или острый психологический дискомфорт заключенного, например:

  • переполненные камеры;
  • отсутствие питания, достаточного для поддержания здоровья и сил;
  • отсутствие одежды по сезону, разрешенной к ношению в местах содержания под стражей;
  • нарушение санитарных и гигиенических норм, правил пожарной безопасности;
  • отсутствие индивидуального спального места;
  • отсутствие пребывания на открытом воздухе в достаточном количестве и дневного света;
  • слишком низкая или слишком высокая температура воздуха в камере;
  • отсутствие медицинской помощи и лекарств;
  • нанесение телесных повреждений и т. д.

Обратите внимание! Данный перечень не является исчерпывающим.

В каком порядке будут рассматриваться жалобы?

Жалобы на нарушение условий содержания под стражей будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ).

В связи с этим законопроектом предлагается также внести соответствующие изменения в КАС РФ, дополнив его новыми статьями о порядке подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении.

Куда можно жаловаться на плохие условия содержания под стражей?

Для получения компенсации заключенный должен будет обратиться в районный суд по месту нахождения СИЗО или исправительной колонии с административным исковым заявлением, которое помимо общих сведений, предусмотренных ст. 220 КАС РФ, должно также содержать:

  • требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении;
  • реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Обратите внимание! Ответчиком по таким жалобам выступит Российская Федерация.

Как доказать плохие условия содержания в колонии?

Суд, разрешая вопрос о присуждении компенсации или отказе, должен учесть и оценить:

  • фактические обстоятельства допущенных нарушений;
  • их продолжительность;
  • последствия.

Важно! Присуждение компенсации не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Заключенному не придется доказывать обстоятельства нарушения условий его содержания. Обязанность по опровержению доводов заявителя возложена на уполномоченные органы.

В какие сроки будет выплачиваться компенсация?

В случае присуждения компенсации она должна быть выплачена в течение 90 дней с даты вынесения решения суда, поступающего на исполнение немедленно.

Важно! Размеры компенсаций законопроектом не устанавливаются. Предполагается, что решая вопрос о суммах выплат в каждом конкретном случае, российские суды будут руководствоваться практикой Европейского суда по правам человека.

Обратите внимание! В случае принятия законопроекта новые положения вступят в силу с 01.01.2020.

***
О назначении наказаний в уголовном процессе читайте в материалах:

Заключенные получат право на компенсацию

Министерство юстиции РФ намерено представить на рассмотрение Госдумы законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания заключенных.

Размер компенсаций будет определять суд, однако в Минюсте надеются, что суммы будут соответствовать нормам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Представители ведомства не скрывают, что инициатива направлена на снижение количества жалоб от заключенных в Страсбург.

Читайте так же:  Разъяснение о соблюдении норм адвокатской этики в нерабочее время

Помимо этого, у государственных органов будет возможность также направлять исковые заявления к должностным лицам, допустившим нарушения. Законопроект, разработанный Минюстом России, вводит новую статью 17.1 (право на компенсации за нарушение условий содержания под стражей) в федеральный закон №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статью 12.1 (право на компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях) в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Тексты статей практически идентичны.

В них говорится, что компенсация присуждается «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих».

Заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин подчеркнул:

«Мы работаем над тем, чтобы до конца этого года закон поступил в Госдуму РФ. Я как уполномоченный РФ в ЕСПЧ как никто заинтересован в том, чтобы эти компенсации соответствовали тому уровню компенсаций, который в том числе принят в практике ЕСПЧ».

Отмечается, что у заключенных останется право подавать жалобы в ЕСПЧ, в случае если их не устроит размер компенсации или российские представители откажут им в иске.

[2]

Условия содержания, в частности, прописаны в ФЗ-103 и в УИК. Например, норма санитарной площади на заключенного в СИЗО составляет 4 кв. м, в исправительных колониях — 2 кв. м, в тюрьмах — 2,5 кв. м. Нормативы установлены для женских колоний, лечебных учреждений УИС, воспитательных колоний и мест проживания женщин с детьми.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова заявляла в начале года, что большинство жалоб к ней приходит от заключенных и условия содержания являются главной темой таких обращений.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Компенсация за условия заключения

Для предупреждения жалоб заключенных российских колоний и СИЗО в Страсбургский суд Минюст предлагает упростить механизм выплаты им денежных компенсаций за порой нечеловеческие условия пребывания. Однако подготовленный чиновниками механизм вряд ли улучшит положение осужденных и обвиняемых.

30.10.2015. АПИ — По данным самого ведомства, в 2012 году только 52 процента исправительных учреждений и 59 процентов следственных изоляторов соответствовали установленным национальным законодательством требованиям по условиям содержания. К концу году благодаря проводимой реформе, которая в сумме обойдется казне в 1,9 трлн рублей, приемлемая жизнь должна быть обеспечена для 54 процентов осужденных и двух третей обвиняемых. Тогда как международным стандартам, по признанию чиновников, соответствует меньше 3 процентов отечественных СИЗО.

Жалуйтесь, товарищи!

За невыносимые условия жизни заключенных Россию неоднократно критиковали на международном уровне. Кроме того, в 2012 году Европейский суд по правам человека указал не только на структурные проблемы ненадлежащих условий содержания под стражей, но и на отсутствие эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

Для исправления ситуации Минюст предлагает рассматривать жалобы обитателей СИЗО и колоний в рамках административного судопроизводства. Компенсация должна будет выплачиваться за счет федеральной казны, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Причем право на получение возмещения не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и ее администрации – чиновники не смогут объяснять нарушение отсутствием необходимого финансирования, иных материальных ресурсов, перегруженностью и другими объективными причинами. Для подачи административного иска заключенный должен будет заплатить госпошлину в размере 300 рублей.

В юридическом ведомстве утверждают, что предложенный механизм соответствует европейским стандартам. «Создаваемое средство правовой защиты должно быть ясным, понятным и доступным. Административное исковое заявление о компенсации должно рассматриваться в разумные сроки, и компенсация должна выплачиваться сразу после принятия решения. Также законопроект не предусматривает чрезмерного бремени доказывания, налагаемого на заявителя в рамках рассмотрения дела, – обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы», – констатируют представители Минюста.

Формальный подход

Ввести новый механизм планируется с 1 июля 2016 года.

Между тем выплата компенсации морального вреда за нарушение прав на человеческие условия содержания под стражей гарантирована действующим Гражданским кодексом РФ. Соответствующая сумма также рассчитывается судом субъективно. Например, суд удовлетворил иск бывшего обитателя СИЗО № 1 (петербургские «Кресты»), который несколько месяцев провел в тесной камере без нормальной вентиляции. Взыскивая компенсацию, служители Фемиды отвергли доводы администрации учреждения о перегруженности изолятора.

С другой стороны, доказать другие нарушения – необоснованное выдворение в карцер, избиения, незаконное применение спецсредств, коррупцию и так далее – практически невозможно. Так, по данным самого ФСИН, из 1108 жалоб осужденных, рассмотренных ведомством за первую половину этого года, только 12 признали хотя бы частично обоснованными.

Вертухай всегда прав

Подготовленный Минюстом законопроект также предусматривает, что выплатив заключенному компенсацию, органы федерального казначейств вправе предъявить регрессное требование к учреждению ФСИН или конкретному должностному лицу, по вине которого было допущено нарушение.

Однако право на такое взыскание закреплено и в действующем Гражданском кодексе РФ и касается не только нарушений прав находящихся под стражей, а любых случаев возмещения за счет бюджета вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов власти (МВД, таможня, налоговая служба и другие ведомства). Но, как показывает практика, чиновники казначейства даже не пытаются таким правом пользоваться – по данным Судебного департамента, в 2014 году не было подано ни одного подобного иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

По данным ФСИН, на 1 октября 2015 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 642,5 тысячи человек, в том числе 115,9 тысячи в следственных изоляторах. Средняя площадь камер, приходящаяся на одного обитателя СИЗО, составила 4,3 кв. метра.

Источники


  1. Практика адвокатской деятельности. Практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2015. — 792 c.

  2. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.

  3. Толчеев Н. К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам; ТК Велби, Проспект — М., 2014. — 262 c.
  4. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.
  5. Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.
Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государст
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here