Система корпоративного управления ао изменена

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Система корпоративного управления ао изменена" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Годовой отчёт государственной корпорации «Ростех» за 2016 год

  • ГЛАВНАЯ
  • Корпоративное управление
  • Дальнейшее развитие системы корпоративного управления

СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ ПОСТОЯННО СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ

ИНТЕРВЬЮ ДИРЕКТОРА ПО ПРАВОВОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ И КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «РОСТЕХ»

– В 2016 году Корпорацией была продолжена работа по совершенствованию системы корпоративного управления активами, разработаны и утверждены соответствующие правовые акты. Также внедрен дифференцированный подход к корпоративному управлению холдинговыми компаниями – все холдинги разделены на стратегическую, инвестиционную и операционную модели корпоративного управления.

В соответствии с определенным в 2014 году вектором развития, в 2016 году продолжена работа по расширению полномочий и повышению ответственности руководителей головных организаций холдинговых компаний за операционно–хозяйственную деятельность организаций холдинга, усилению роли советов директоров в управлении организациями Корпорации. В частности, в результате пересмотра лимитов самостоятельно совершаемых сделок, в 2016 году была расширена компетенция руководителей холдингов.

Вместе с тем, вопросы корпоративного управления, имеющие первостепенное значение, были и остаются директивными, решения по ним принимаются непосредственно Центральным аппаратом Корпорации. К ним относятся, в частности, вопросы реорганизации и ликвидации общества, изменения величины уставного капитала, избрания генерального директора, выплаты дивидендов, контроля выполнения государственного оборонного заказа.

Помимо изменений в сфере совершенствования корпоративного управления, сама структура активов Корпорации постоянно корректируется. Прошлый год не стал исключением – пересмотрены контуры управления холдинговых компаний, созданы новые совместные предприятия, оптимизирован ряд существующих производств.

Кроме того, продолжается передача Корпорации пакетов акций ключевых производственных активов в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Отдельное внимание уделяется их оперативной интеграции в структуру и бизнес–процессы Корпорации. Так, в 2016 году в собственность Корпорации переданы акции 100 акционерных обществ, 32 пакета акций внесены Корпорацией в уставные капиталы холдинговых компаний.

Особо стоит отметить, что нами постоянно проводится работа по изучению и внедрению лучших отечественных и зарубежных практик корпоративного управления, приведению правовых актов Корпорации в соответствие с изменениями законодательства, а также по повышению эффективности корпоративных процедур и оптимизации внутренних процессов в целом.

Таким образом, система корпоративного управления Корпорации – это постоянно совершенствующийся элемент. Баланс между осуществлением систематического акционерного контроля и доверием к органам управления дочерних обществ является основой системы корпоративного управления активами Корпорации.

– КАКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАПЛАНИРОВАНЫ НА 2017 ГОД?

– Для достижения целей, определенных Стратегией развития Корпорации на период до 2025 года, и реализации принятых в 2016 году решений о внедрении трех бизнес–моделей управления холдингами, в 2017 году будет продолжено приведение системы корпоративного управления в соответствие с новыми моделями и ее адаптация к стратегическим задачам.

В 2017 году будет, соответственно, меняться как структура корпоративного управления, так и глубина акционерного взаимодействия Корпорации с холдингами в зависимости от их принадлежности к той или иной модели. Кроме того, особое внимание направлено на комфортную и эффективную интеграцию переданных в 2016 году активов в существующие стандарты и практики Корпорации.

– КАКОВА РОЛЬ ВАШЕГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ В ВЫПОЛНЕНИИ ИНИЦИАТИВ В РАМКАХ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИИ ДО 2025 ГОДА?

– Корпоративно–правовой блок на постоянной основе осуществляет поддержку всех бизнес–процессов в Корпорации, обеспечивает обязательную правовую экспертизу проектов и принимаемых решений. Кроме того, наше подразделение в сотрудничестве с должностными лицами Корпорации осуществляет реализацию ряда стратегических инициатив. К ним, в частности, относятся:

  • институализация целевой структуры активов и внедрение адаптированной модели корпоративного управления в соответствии со стратегиями кластеров Корпорации;
  • совершенствование процедур и механизмов корпоративного управления активами Корпорации и активами холдинговых компаний и организаций прямого управления;
  • формирование системы управления нематериальными активами.

– ГОВОРЯ О НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВАХ, СКОЛЬКО РАЗРАБОТОК ОБЕСПЕЧЕНО ПРАВОВОЙ ОХРАНОЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ КОРПОРАЦИИ?

– На конец 2016 года организациями Корпорации получено около 13 000 охранных документов, включая патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и свидетельства об официальной регистрации компьютерных программ и баз данных.

В 2016 году ряд холдинговых компаний Корпорации одними из первых в стране перешли к системной организации обеспечения правовой охраны интеллектуальной собственности, направленной на достижение требуемых уровней правовой охраны и патентной чистоты технологий как инструментов завоевания и сохранения основных рынков сбыта продукции холдингов. В рамках реализации пилотного проекта были выбраны холдинговые компании АО «Вертолеты России», АО «НПО «Высокоточные комплексы», АО «Швабе» и АО «ОДК». В них в 2016 году утверждены патентные стратегии с реализацией запланированных мероприятий до 2025 года.

В 2017 году разработка и выполнение патентных стратегий запланированы и другими холдингами. В организациях Корпорации ведется постоянная работа по обеспечению правовой защитой результатов интеллектуальной деятельности.

– КАКАЯ РАБОТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И НАИМЕНОВАНИЯ КОРПОРАЦИИ?

– Данное направление работы является для нас очень важным и находится под постоянным контролем. Товарные знаки Корпорации уже зарегистрированы в 20 государствах, еще в шести странах продолжаются процедуры регистрации.

Регулярно проводится работа по предотвращению несанк- ционированного использования наименования «Ростех» дру- гими организациями. В частности, в 2016 году по инициативе Корпорации прекращено несанкционированное использо- вание слова «Ростех» в составе фирменных наименований 60 организаций в России.

Что касается товарных знаков организаций Корпорации, то по состоянию на конец 2016 года зарегистрировано более 500 товарных знаков, в том числе и на территории иностранных государств.

– КАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ДАЕТ ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИФРОВИЗАЦИЯ В СОЗДАНИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ?

– Корпорация стремится к максимальной автоматизации своих бизнес– процессов. В части корпоративно–правовой работы с 2016 года запущена в промышленную эксплуатацию Информационная база активов Корпорации, позволяющая своевременно получать всю необходимую информацию об организациях Корпорации в режиме реального времени. Это дает возможность оперативно принимать взвешенные корпоративные решения, основанные на объективных данных.

Читайте так же:  Место и время исполнения обязательств

Учитывая огромный опыт и потенциал организаций Корпорации в различных отраслях промышленности, особую важность приобретает использование внутренних ресурсов и кооперации. Так, Информационная база активов Корпорации была разработана одной из организаций Корпорации – Новосибирским институтом программных систем, и с точки зрения функциональных возможностей она во многом превосходит имеющиеся аналоги.

Еще одной системой, активно используемой в Корпорации, является Информационная система правовых актов Корпорации. Сейчас она включает в себя весь массив правовых актов, принятых Корпорацией с момента ее создания в 2007 году. Сегодня к данной системе подключены все головные организации холдинговых компаний и ряд организаций прямого управления.

– Очевидно, что процесс цифровизации в Корпорации и ее организациях в дальнейшем будет только набирать обороты. Мы постоянно стремимся к повышению эффективности, минимизации рисков и активно пользуемся представляющимися возможностями и преимуществами цифровой экономики. В 2017 году нами планируется разработка и внедрение электронного личного кабинета члена совета директоров, который будет создан во взаимосвязи с уже используемой Информационной базой активов Корпорации, а также дальнейшее развитие функциональных возможностей Информационной базы.

Данные нововведения позволят сократить временные затраты на поиск необходимой информации, построение отчетов, мониторинг произошедших событий, а также позволят более эффективно организовать работу члена совета директоров, учитывая количество организаций Корпорации и их географическую разобщенность.

– КАК, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИЗМЕНИТСЯ ПРОФЕССИЯ ЮРИСТА В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ?

– Уже сейчас разработано различное программное обеспечение для юристов, позволяющее получать и обрабатывать данные в режиме реального времени, предоставлять оперативный доступ к информации. В Корпорации активно применяется автоматизация труда, внедрены типовые шаблоны договорных и корпоративных документов, что позволяет уменьшить нагрузку на специалистов нашего блока и сосредоточиться на решении сложных правовых вопросов.

В будущем цифровизация позволит свести к минимуму техническую работу юриста по составлению документов, одновременно позволив максимально сосредоточиться на решении сложных правовых вопросов и в полной мере раскрыть свой личный потенциал в области профессиональных компетенций.

На мой взгляд, квалифицированным юристам не стоит бояться цифровизации. Тезис «юристы останутся без работы» некорректен. Умные программы, позволяющие автоматизировать рутинные функции юристов, – это неизбежная тенденция, которую следует максимально оперативно интегрировать в нашу специальность. Высококвалифицированные юристы с гибким мышлением, качественным профильным образованием и разносторонним опытом работы всегда останутся востребованы. Вместе с тем, всем нам необходимо быть готовыми к изменениям, гибко мыслить и уметь адаптироваться к новым условиям работы и возрастающим темпам деятельности. Впрочем, это относится не только к юристам.

РАЗРАБОТАНО ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ЮРИСТОВ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ ПОЛУЧАТЬ И ОБРАБАТЫВАТЬ ДАННЫЕ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ

В КОРПОРАЦИИ АКТИВНО ПРИМЕНЯЕТСЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ ТРУДА, ВНЕДРЕНЫ ТИПОВЫЕ ШАБЛОНЫ ДОГОВОРНЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ УМЕНЬШИТЬ НАГРУЗКУ НА СПЕЦИАЛИСТОВ НАШЕГО БЛОКА И СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА РЕШЕНИИ СЛОЖНЫХ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ

Особенности корпоративного управления в непубличных акционерных обществах с государственным участием

Вступили в силу многочисленные поправки в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, значительно изменяющие правовое поле для российского бизнеса. Кодекс предлагает деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные. На современном этапе развития российской экономики государство является собственником огромного количества непубличных компаний, в связи с этим возникает необходимость совершенствования системы корпоративного управления. Требования законодательства к непубличным компаниям носит диспозитивный характер, тем самым предоставляя большую свободу акционерным обществам в распределении полномочий между органами управления и контроля, в результате чего повышается ответственность самого общества. Следовательно, вопрос улучшения качества корпоративного управления в непубличных компаниях с государственным участием становится очень актуальным.

Таким образом, во взаимоотношениях государства как собственника и других стейкхолдеров компаний могут возникать противоречия, основывающиеся на расхождении целей: «государство рассчитывает за счет партнерства обеспечить более высокую эффективность решения социальных задач, а бизнес — получить гарантированную прибыль при минимальном риске». Тем не менее существуют механизмы корпоративного взаимодействия и управления, которые помогают преодолевать подобные противоречия и согласовывать интересы всех стейкхолдеров. Следует отметить, что оптимальным было бы положение, когда государство могло соблюдать баланс между регулирующей своей функцией и функцией акционера, полноправного участника рынка. С помощью эффективных законодательных инструментов, тарифного регулирования и надзорных, контролирующих органов государство должно создавать наилучшие условия для законной, прозрачной деятельности субъектов рынка.

1 сентября 2014 года вступили в силу многочисленные поправки в главу 4 части первой ГК РФ о юридических лицах, значительно изменяющие правовое поле для российского бизнеса. Известно, что поправки в главу 4 части первой ГК РФ о юридических лицах, которые были выделены в отдельный проект Федерального закона № 47538-6/2 из проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят в первом чтении 27 апреля 2012 года, ожидались уже давно. Они долго обсуждались в юридическом и бизнес-сообществах как по причине их значимости (понятно, что законодательство о юридических лицах является базовым для других институтов права), так и в связи с наиболее сильным их влиянием на предпринимательскую и общественную деятельность.

Одно из наиболее значимых изменений — исключение деления акционерных обществ на типы. Теперь нет закрытых акционерных обществ, для которых характерны размещение акций только среди заранее определенного круга лиц и возможность преимущественной покупки акций. Кодекс предлагает деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.

Читайте так же:  Минтранс напомнил о заполнении путевых листов

Публичные — это те общества, чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах, а непубличные — все остальные акционерные общества, которые не отвечают названным признакам, а также общества с ограниченной ответственностью. Публичное акционерное общество может, прекратив обращение акций на рынке, стать непубличным, и наоборот.

Особенность публичных обществ в том, что их создание и деятельность регулируются, главным образом, императивными нормами. Так, в публичном акционерном обществе должен обязательно образовываться наблюдательный совет (п. 4 ст. 653), число членов которого не может быть менее пяти. Обязанности по ведению реестра акционеров публичного АО и исполнение функций счетной комиссии осуществляются независимой организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию. В публичном АО не ограничиваются количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру.

Если к публичным обществам применяется императивное регулирование, исключающее свободу усмотрения для компаний, привлекающих средства неопределенного числа инвесторов, то применительно к непубличным обществам ГК РФ с учетом изменений, внесенных Законом № 99-ФЗ, допускает диспозитивное (дозволительное) регулирование, предоставляющее возможность выбора той или иной опции. В целом изменения в ГК РФ в сравнении с ранее действовавшими нормами применительно к непубличным обществам можно охарактеризовать как более диспозитивные — предоставляющие для бизнеса большую свободу усмотрения в выборе отдельных правовых конструкций. В таблице 1 представлены компетенции органов корпоративного управления в публичных и непубличных акционерных обществах.

Таблица 1. Компетенции органов корпоративного управления в публичных и непубличных акционерных обществах

Необходимо отметить, что цели государства и коммерческие соображения могут противоречить друг другу. Классическая цель компании — максимизация капитала акционеров. Цели государства в основном социальные или политические — стране необходимо обеспечить стратегические преимущества во внешней политике, население необходимо снабжать жизненно важными услугами, такими, как услуги связи, поставки электроэнергии, тепла, газа, а все это может противоречить коммерческим целям. В таких условиях государство, в принципе, может игнорировать тяжелое финансовое положение компаний, убытки, невыплаченные долги. Изначально противоречивая система целей усложняет задачи корпоративного управления.

Классическое разделение на собственника и агента (менеджера), распоряжающегося активом в интересах собственника, становится все более сложным. Формально собственниками государственных активов являются граждане страны. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству как институту, а точнее, государственным ведомствам, в интересах государства осуществляющим управление компаниями. Далее функция управления опосредуется представителями государственных органов в управленческой структуре компании. Эта опосредованность в целом снижает степень контроля акционеров над деятельностью наемного менеджмента. Повышаются риски того, что агенты не будут действовать в интересах собственника, а будут использовать активы компании в личных интересах.

Советы директоров в непубличных компаниях с государственным участием выполняют роль передаточного звена. Функции советов директоров в этих компаниях зачастую сводятся к транслированию решений, принятых на более высоком уровне. По ключевым вопросам представители государства, которые, как правило, формируют большинство в советах директоров, консолидированно голосуют по директивам, утверждаемым ФОИВ. В силу должностной иерархии либо по причине отсутствия мотивации они не принимают активного личного участия в выработке решений. Такое положение дел напрямую противоречит принципу фидуциарной ответственности, т. е. ответственности, которую персонально несет член совета директоров перед всеми акционерами компании. В результате советы директоров фактически не являются органами, принимающими решения по таким важным вопросам, как назначение (или увольнение) генерального директора, приобретение значительных активов, определение стратегических направлений инвестирования и пр.

На наш взгляд, для непубличных компаний с государственным участием необходима особая модель корпоративного управления: большая прозрачность целей деятельности и предлагаемых для их достижения решений, профессионализм членов совета директоров и коллегиальность его работы, когда любое решение открыто и детально обсуждается людьми, имеющими полезный опыт и готовыми взять на себя ответственность. Это позволило бы систематизировать и в дальнейшем учесть специфические для государственных компаний цели и специфические же риски, связанные со структурой собственности и не всегда отчетливой мотивацией «агентов».

Права акционеров акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени РФ осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ). ФАУГИ выполняет следующие функции собственника: внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров; выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную комиссию; предъявление требования для проведения внеочередного общего собрания акционеров; созыв внеочередного общего собрания акционеров; назначение представителя (выдача доверенности) для голосовании на ОСА; определение позиции акционера — Российской Федерации по вопросам повестки дня ОСА, являющаяся по сути основной функцией ФАУГИ. Ответственность за оперативное управление компаниями с государственным участием может быть возложена на отраслевые министерства. Однако ФАУГИ должно согласовывать свои решения с соответствующим отраслевым министерством. В результате этого процедуры принятия решений в отношении государственных компаний становятся длительными и бюрократизированными.

Проведенный анализ системы корпоративного управления в непубличных российских компаниях с государственным участием позволяет сформулировать ряд конкретных рекомендаций, выполнение которых обеспечит соответствие результатов деятельности компаний целям и задачам как самой компании, так и государства.

Предложения по решению проблем мультизадачного агентирования в непубличных компаниях с государственным участием. В частном секторе есть ключевой показатель эффективности деятельности компании — прибыль. В государственном секторе может существовать масса показателей — экономических и неэкономических. Менеджеры всегда могут заявить, что причиной, по которой они потеряли деньги, была не их некомпетентность или неэффективность, а преследование иных целей. И со стороны практически невозможно оценить справедливость таких заявлений.

Читайте так же:  Договор купли-продажи автомобиля - бланк для гибдд

Когда между различными показателями предполагается баланс, менеджеры могут объяснить неудачу в достижении одной из целей «издержками», последовавшими из попыток достижения других. Падение оборота может быть объяснено как необходимое следствие поддержания занятости. Увольнения могут быть оправданы как необходимая предпосылка прибыльности. Это делает невозможным для акционера выработать какие-либо определенные критерии успешности для оценки менеджмента, что в свою очередь ведет к весьма серьезным проблемам агентирования.

Пока определение баланса между показателями предоставлено менеджеру, но дать ему несколько показателей — все равно что предоставить «индульгенцию», снимающую ответственность за профессиональные провалы.

Следует заметить, что проблема мультизадачного агентирования не является только проблемой стимулирования, которая могла бы быть разрешена доброй волей или более эффективным «внутренним» контролем. Конкуренция в частном секторе не только создает стимулы, она также предоставляет важные сведения об успешности компании. Так, к примеру, сравнивая себя с другими компаниями, действующими в конкурентной среде, частные могут определить, насколько успешнее можно действовать. Чтобы осуществлять такого рода сравнения между компаниями, показатели оценки менеджмента должны быть соизмеримыми. Единое указание на максимизацию прибыли допускает сравнение между компаниями, поскольку в сходной экономической среде все менеджеры делают примерно одно и то же.

Таким образом, с точки зрения корпоративного управления единственно возможным решением является определение самим принципалом того баланса между различными показателями, который ему желателен. Проблемы защиты интересов собственника в значительной степени снимаются четкой постановкой целей. Целевая направленность мотивации менеджеров в системах стимулирования является определяющей. Любая управленческая деятельность менеджеров должна быть подчинена достижению основной цели — увеличения стоимости компании для обеспечения стабильного роста компании. Стратегии управления государственной собственностью должны отталкиваться от принципа, что те государственные компании, в отношении которых государство не располагает целями, отличными от целей частного инвестора, должны быть приватизированы.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (действующая редакция от 06.04.2015)

2. Государственная программа РФ «Управление федеральным имуществом» (на период 2013-2018 годы). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 327.

3. Бандурина Н.В. Правовое регулирование корпоративного управления федеральной собственностью в Российской Федерации: автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 2012.

4. Харчилава Х.П. Анализ современных моделей корпоративного управления// Вестник государственного университета управления. М.: ГУУ, 2011. № 3.

5. Харчилава Х.П. Разработка методологии и механизма обеспечения баланса интересов в системе корпоративного управления// Вестник государственного университета управления. М.: ГУУ, 2011. № 6.

6. Харчилава Х.П. Современные проблемы развития корпоративного управления в российской экономике// Вестник государственного университета управления. М.: ГУУ, 2012. № 18.

7. Шиткина И.С., Бирюков Д.О. Компании с государственным участием: особенности правового регулирования и корпоративного управления // Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск VI, Москва, 2013.

Система корпоративного управления в акционерном обществе

Основными причинами низкой конкурентоспособности отечественных акционерных обществ являются не только финансовые или технологические проблемы, но и низкая эффективность менеджмента и уровень корпоративной этики. А также определенное негативное влияние на процессы общественного воспроизводства действующего налогового законодательства и несовершенство таможенного регулирования.

Исследования и выводы

Н. Xананова, автор множества статей под менеджменту, исследуя преимущества делегирования полномочий в зависимости от форм собственности, определила, что средний балл по оперативному реагированию относительно изменений на рынке, действий конкурентов, потребностей клиентов: в частных предприятиях — 6,9 и акционерных обществах — 6,1, а содействие ускорению процесса принятия решений — соответственно 7,5 и 6,31. Как раз поэтому инвесторы готовы предложить премии (до 10-20%) именно за акции потенциально привлекательных объектов инвестирования с более отработанной (квалифицированной) системой корпоративного управления.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Проблемы корпоративного управления в АО

Развитие корпоративного сектора в государстве тесно связано со становлением цивилизованного корпоративного управления. В данном случае корпоративное управление — это система взаимосвязей между всеми участниками акционерного общества, регламентирующая механизмы и способы взаимодействия заинтересованных участников, с помощью которых они представляют свои интересы и взаимодействуют как с акционерным обществом, так и между собой.

Важной функцией корпоративного управления является организация производственной, финансовой и других видов деятельности предприятия в интересах акционеров, что обеспечивают финансовыми ресурсами акционерное общество. Корпоративное управление создает правовое поле для определения полномочий, прав и ответственности всех участников корпорации и регулирует их взаимосвязи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Структура корпоративных отношений и корпоративного управления соответствует условиям и особенностям каждой конкретной страны и складывается под влиянием следующих факторов:

1) законодательной базы, регулирующей права и обязанности сторон, участвующих в корпоративном управлении;

2) практики деловых взаимосвязей, сложившихся в стране;

3) устава корпорации и ее внутренней документации.

Концептуальные исследования корпоративного управления способствовали распространению корпораций. Но на практике некоторые институты только декларировали корпоративную культуру, а отстаивали лозунги этики своей торговой марки, причем, на самом деле выбрали диаметрально противоположные стратегии, стали на путь финансовых злоупотреблений и коррупции.

В процессе исследования особенностей и проблематики корпоративных отношений и управления следует также учитывать предпосылки, этапы и избранные модели развития, которые способствуют становлению корпоративного сектора экономики государства. В настоящее время есть два главных направления формирования корпоративного сектора:

  • создание акционерных обществ открытого и закрытого типов за собственные средства учредителей;
  • организация открытых акционерных обществ в процессе приватизации крупных и средних государственных предприятий.
Читайте так же:  Образец искового заявления по договору подряда

Важным условием жизнедеятельности акционерных обществ является согласование экономических интересов акционеров по обобществлению, формированию и использованию капитала. В будущем это обеспечит объединение имущества в больших объемах, рост материальной заинтересованности акционеров в развитии производства, будет способствовать их конкурентоспособности в пространстве рыночной экономики.

Что делать?

Корпоративное управление — это важный сегмент обеспечения конкурентоспособности отечественной экономики, который тесно связан с государственной экономической политикой. Рыночная стратегия предприятий должна ориентироваться на удовлетворение разнообразных потребностей потребителей. Однако в условиях формирования корпоративной модели управления, которая частично ограничивает конкуренцию, значительно возрастает роль государственной политики, направленной на поддержку национальных товаропроизводителей.

Активная поддержка государства — важная составляющая для дальнейшего укрепления господствующего положения отечественных предприятий в экономике страны. Подобная тенденция должна охватывать все отрасли хозяйственного комплекса, а основное внимание следует уделить промышленному капиталу как составляющей финансового капитала, что определяет рост производственного потенциала страны в целом.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

[3]

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

2.5. Российская модель корпоративного управления

Прежде чем анализировать особенности российской модели корпоративных отношений, необходимо отметить, что во многом она обусловлена переходным состоянием экономики России. Анализ законодательной базы, регламентирующей деятельность АО в России, свидетельствует о наличии признаков двух классических моделей корпоративного управления: англо-американской и европейско-континентальной.

В соответствии с законодательством РФ высшим органом управления в акционерных обществах является общее собрание акционеров. Собрание акционеров ежегодно избирает совет директоров, который в свою очередь отвечает за назначение и утверждение исполнительного органа управления. Функции контроля за действиями совета директоров и исполнительного органа общества возложены на ревизионную комиссию и аудитора общества. Более подробно компетенция указанных органов управления и контроля будет рассматриваться далее. В рамках данного раздела хотелось бы отметить, что в российской модели не достаточно четко прослеживаются функции совета директоров, ему одновременно отводится и функция контроля (наблюдательный орган), и функция органа управления, принимающего важнейшие стратегические решения. Происходит смешение понятий совета директоров и наблюдательного совета, что не соответствует ни американской, ни германской модели.

В целом же, характеризуя российскую модель корпоративного управления, можно сделать вывод о том, что она пока не имеет каких-либо устойчивых черт, в явном виде нет признаков формирования какой-либо из классических моделей.

В результате наблюдается следующая, казалось бы, парадоксальная ситуация: вроде бы формально все механизмы корпоративного управления существуют, но они эффективно не стимулируют рост акционерного капитала.

Наиболее яркими негативными процессами, которые наблюдаются в современной отечественной системе корпоративного управления, являются следующие:

Формирование олигархических структур на основе сращивания банковского и промышленного капиталов.

Отсутствие четких границ между политической сферой и рын­ком, особая роль государства.

Вывод финансовых ресурсов за рубеж.

Неэффективная структура собственности и слабое развитие корпоративной демократии.

Корпоративным отношениям в России присущи следующие признаки:

– «нeпpoзpaчнocть» отношений coбcтвeннocти, отсутствие четкой границы мeждy peaльным и нoминaльным coбcтвeнникoм;

– низкaя дoля бaнкoв и дpyгиx финaнcoвыx институциональных инвесторов;

– большая значимость для руководителей предприятий отношений с кредиторами и акционерами, чем с собственниками;

– высокий уровень распыленности влaдeния aкциями;

– «непрозрачность» эмитeнтoв и pынкoв и, как следствие, отсутствие (нepaзвитocть) внeшнeгo кoнтpoля зa действиями менеджеров;

– oтcyтcтвиe тpaдиций кopпopaтивнoй этики и кyльтypы;

– продолжающийся процесс консолидации, преобладание агрессивных поглощений;

– снижение роли общего собрания акционеров в управлении корпорациями;

– чрезмерное разнообразие противоречивых экономических интересов (крупные и средние корпоративные структуры, правящая элита, криминальный капитал).

Особенно хотелось бы отметить то, что в российской реальной действительности нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля. Причем указанные нарушения проявляются по-разному. Например, собственник управляет всеми процессами в корпорации, включая и оперативное управление. Либо наоборот, нет эффективного собственника, и менеджмент, пользуясь тем, что механизмы контроля не развиты, гипертро­фированно узурпирует властные полномочия. Между этими двумя крайностями существует широкий спектр неэффективных форм взаимодействия собственников и менеджмента.

Анализируя причины неустойчивости модели и неэффективности практики корпоративного управления в России, необходимо в очередной раз акцентировать внимание на том, что большая часть из них связана с переходным состоянием экономики, в том числе:

[2]

— слабая банковская система, которая вряд ли в состоянии предложить компаниям достаточные инвестиционные средства и тем более не обладает возможностью справиться с задачей главного контролера;

— нepaзвитый pынoк цeнныx бyмaг, что влечет низкую ликвидность акций бoльшинcтвa пpeдпpиятий, cнижaeт актуальность обеспечения дocтoйнoй peпyтaции нa pынкe, не позволяет получить информации о реальной стоимости акций компаний;

— отсутствие эффективного государственного регулирования и продуманной, согласованной с бизнесом экономической политики;

— oтнocитeльнo нecтaбильнaя мaкpoэкoнoмичecкaя и политическая cитyaция;

— нeблaгoпpиятнoe финaнcoвoe cocтoяниe бoльшoгo чиcлa вновь созданных кopпopaций;

— значительные масштабы теневой экономики;

— особенности менталитета российских менеджеров, для которых государственный интерес ограничивается уплатой налогов, и которые считают управляемые ими компании фактически своей собственностью;

Читайте так же:  Прокурор не должен соблюдать досудебный порядок при обращении в арбитражный суд, если действует в пу

— недооценка менеджерами необходимости раскрытия информации, прозрачности и дружественного отношения к акционерам;

— отсутствие или неразвитость национальной идеологии, деловой морали, норм и социальных ценностей.

С другой стороны, нельзя не видеть и не признавать наличия позитивных изменений в области корпоративного управления в России.

Проблема совершенствования управления в последнее время вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и исполнительной власти, поскольку, как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности.

В период с 2000 по 2005 г. в российской системе корпоративного управления произошли существенные изменения, обеспечивающие движение к демократическим ценностям. Проводятся кардинальные изменения в системе раскрытия информации, меняются правила торговли на рынке ценных бумаг. Очень важными представляются утверждение российского кодекса корпоративного поведения и мероприятия, способствующие внедрению его положений.

[1]

Необходимо отметить также, что формирование и реализация стандартов и принципов корпоративного поведения во многих крупных российских компаниях становится общепринятой практикой и не является простой формальностью, выполнение которой необходимо для выхода на зарубежные рынки. В составе советов этих компаний существенно возрастает число независимых директоров. Становятся заметными результаты практического применения принципов корпоративного управления: повышение инвестиционной привлекательности компаний, расширение возможностей привлечения долгосрочных инвестиций, снижение стоимости кредитования, увеличение рыночной стоимости компаний и признание на фондовых биржах их акций. Повышается роль аудиторских, инвестициионных и консалтинговых фирм, консультирующих портфельных инвесторов при определении стоимости этих компаний. Негативным является тот факт, что указанный прогресс реально заметен только в незначительном числе крупных корпоративных структур и фактически не проявляется в деятельности компаний, не ориентированных на зарубежные рынки, включая практически все предприятия малого и среднего бизнеса.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что ни одна из существующих классических моделей не может быть в чистом виде применена в российских условиях, классические принципы эффективно работают только в классических условиях, которых в России очевидно нет.

Перечень проблем функционирования АО в России свидетельствует о том, что многие из них будут устранены сами собой, но для этого требуется время, необходимое для изменения менталитета участников.

Сказанное, однако, не свидетельствует о том, что бесполезно что-то предпринимать в этом направлении. Наоборот, необходимо изучать международный опыт, научиться досконально разбираться в тонкостях российских отношений собственников и менеджеров и совместно строить российскую модель корпоративного управления, учитывающую национальные особенности, отвечающую национальным интересам и способствующую экономическому росту и процветанию. Очевидно, требуется нахождение того рационального баланса разных моделей корпоративной собственности, который отвечал бы нашим условиям, нынешнему этапу реформирования российской экономики.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Темы для самостоятельного исследования

Теория корпоративного управления Berle-Means.

Основные теории корпоративного управления: агентская и трансакционных издержек.

Сравнительная характеристика российской модели корпоративного управления с классическим моделями.

Способы и методы борьбы, используемые российским предпринимателями в постприватизационный период.

Сущность и важнейшие черты предпринимательской модели корпоративного управления

Вопросы для самопроверки

В чем состоят главные отличительные особенности англо-амери­канской модели?

Какую роль играют традиции, культурные ценности в формировании европейской и японской модели корпоративного управления?

Какие черты национальной культуры оказывают важнейшее значение на эффективность японской модели корпоративного управления?

Какие основные факторы оказали влияние на становление россий­ского варианта корпоративного управления?

Какие основные черты характеризуют современное состояние корпоративного управления в России?

1. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерно наличие в составе крупнейших акционеров банков:

2. Какая из представленных ниже моделей корпоративного управления ориентирована преимущественно на реализацию интересов акционеров:

3. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерна двухуровневая структура совета директоров:

4. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерно наличие большого числа акционеров, владеющих незначительной долей акций, выпущенных обществом:

5. Для законодательных актов регламентирующих деятельность акционерных обществ, какой из представленных ниже стран, характерно наличие жестких императивных норм, закрепленных на федеральном уровне:

6. Укажите черты, присущие современной российской модели корпоративного управления:

а) преобладание в структуре собственников аутсайдеров;

б) совмещение крупными собственниками функций менеджеров;

в) распределение акционерного капитала преимущественно между инсайдерами;

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

г) высокая доля в уставном капитале миноритариев.

Источники


  1. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.

  2. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.

  3. Ромашкова И. И. Жилищное право; Питер — Москва, 2009. — 160 c.
  4. Кутафин, О. Е. О. Е. Кутафин. Избранные труды. В 7 томах. Том 6. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. — М.: Проспект, 2011. — 336 c.
  5. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
Система корпоративного управления ао изменена
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here