Признание торгов недействительными — судебная практика

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Признание торгов недействительными — судебная практика" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Особенности рассмотрения дел о признании недействительными торгов в исполнительном производстве (Нахова Е.А.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

К имуществу, подлежащему реализации с публичных торгов, относится:
— имущество, указанное в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве;
— заложенное имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (для удовлетворения залоговых требований залогодержателя) (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» );
———————————
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 1998. 22 июля. N 137.

— доля должника в общем имуществе, в том числе доля (ее часть) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ) .
———————————
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 17 февраля. N 30.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 169 (автор главы — А.В. Закарлюка).

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами, подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист . Таким образом, вопросы подведомственности и подсудности при предъявлении исков о признании торгов недействительными определяются из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
———————————
Пункты 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку . Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 — 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
———————————
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. N 109; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

В предмет доказывания включаются следующие юридически значимые факты: а) факт проведения оспариваемых торгов; б) факт наличия существенных нарушений правил организации и (или) проведения торгов . По общему правилу указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, доказывание обратного возложено на ответчика.
———————————
См. подробнее: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 172 — 173 (автор главы — А.В. Закарлюка).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, то постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Список литературы

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017.

Признание торгов недействительными — судебная практика

Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

Относительно существенности нарушений правил проведения торгов в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 указывалось, что «при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов».
Применительно к приватизационным аукционам в 1990-е гг. Пленум ВАС РФ разъяснил, что «под грубыми нарушениями правил. аукциона. понимаются необоснованное исключение из числа участников. аукциона лиц, признаваемых покупателями. а также такие нарушения порядка проведения. аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя» (п. 17 Постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Читайте так же:  Каков срок приобретательной давности на недвижимость

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

[3]

Особенности признания торгов недействительными

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Признание торгов недействительными — судебная практика

Правовое регулирование проведения торгов

Правовое регулирование процесса проведения торгов осуществляется в зависимости от их разновидности:

  • Общие положения о проведении торгов путем организации аукциона, конкурса и т. п. установлены ст. 447–449.1 ГК РФ.
  • Основы биржевой торговли или торгов на специализированных финансовых рынках регламентируются законом «Об организованных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ.
  • Проведение торгов на право заключения госконтрактов подчиняется правилам, установленным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
  • Продажа с молотка имущества должника осуществляется в соответствии с гл. 9 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
  • Аукционная продажа или передача в аренду земельного участка из государственной собственности проводится согласно ст. 39.11–39.13 ЗК РФ.
  • Собственные требования к организации торгов предъявляет и закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ст. 17).

Данный список дает только общее представление обо всей совокупности законодательных актов, регулирующих институт проведения торгов. Однако существует еще довольно большое количество подзаконных нормативных актов в этой сфере, которыми также не следует пренебрегать.

Кроме всего упомянутого, нелишним будет ознакомиться с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной, например, в информационном письме президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101. Однако наиболее полную картину, связанную с организацией торгов и их проведением, можно представить, изучив судебную практику по этому вопросу.

Основания для оспаривания торгов

Основным правилом, влияющим на действительность торгов, является соблюдение требований, закрепленных в законе. Поводами для оспаривания торгов могут служить:

  • безосновательное отстранение участника;
  • отказ от принятия предложенной более высокой цены;
  • несоблюдение сроков, указанных в извещении;
  • другие нарушения.
Читайте так же:  Отказ в государственной регистрации юридического лица

ВАЖНО! Если торги были проведены с нарушениями, но последние носили малозначительный характер и не оказали какого-либо воздействия на результат торгов, суд может отказать в удовлетворении такого иска.

Приведем несколько примеров, когда суды посчитали допущенные нарушения достаточно серьезными для признания торгов недействительными:

  1. Размещение информации о предстоящих торгах в ненадлежащем печатном издании лишило потенциальных участников возможности принять участие в торгах (определение ВС РФ от 23.06.2015 № 307-ЭС15-5804).
  2. Отстранение от участия в торгах по той причине, что вместо участника задаток был внесен иным лицом, было признано безосновательным (постановление 15-го ААС от 04.08.2016 № 15АП-7920/2016).
  3. Размещение неверной информации о платежных реквизитах повлекло за собой невозможность своевременного перечисления задатков. Отстраненные по этой причине участники добились признания недействительности торгов (определение ВС РФ от 20.05.2016 № 07-ЭС15-10940).
  4. Недействительным был признан аукцион, в информации о котором не было указано конкретное место (помещение), где он проводился. Суд посчитал, что ненадлежащее информирование участников могло повлиять на итоги аукциона (постановление АС УО от 28.07.2016 № Ф09-7267/16).

ВАЖНО! Невыполнение установленных для торгов правил может повлечь за собой признание недействительности их и, как следствие, заключенных по их итогам сделок. При этом на действительность сделки не будет оказывать влияния факт ее частичного исполнения (постановление АС МО от 24.10.2016 № Ф05-14521/2016).

Как осуществляется признание торгов недействительными

Торги может оспорить любое заинтересованное лицо. Тем не менее это лицо должно доказать, что приводимое им в качестве обоснования нарушение непосредственным образом затронуло его права и оказало воздействие на результат торгов.

Законом (ст. 449 ГК РФ) предусмотрен особый срок, в течение которого можно заявить подобное требование. Он составляет 1 год с даты проведения торгов.

При решении вопроса, каким процессуальным инструментом можно воспользоваться для оспаривания торгов, нужно учесть следующее:

ВАЖНО! При исковом порядке предъявления требований, например при признании недействительной реализации имущества должника через торги, истцу не потребуется оспаривать отдельные действия пристава. Эти действия суд самостоятельно оценит при рассмотрении иска (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 06.07.2016 № 2).

Лицо, считающее, что сделка была заключена по итогам неправомерных торгов, может обратиться с требованием о недействительности либо такой сделки, либо торгов (п. 44 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В заключение еще раз подчеркнем, что торги, проведенные с нарушением законных требований, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Такое нарушение должно быть существенным и оказывающим влияние на исход торгов. Среди оснований для оспаривания есть неправомерное отстранение от участия, несоблюдение сроков, указанных в извещении и др. Перечень оснований не является закрытым.

Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам

5 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по делу об оспаривании прокурором договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушениями.

В январе 2014 г. администрация Новокубанского района сдала в аренду Петру Сторчакову земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Стороны заключили договор аренды на основании проведенных торгов.

Спустя три года районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципалитета обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН. В обоснование требований он ссылался на то, что организатор торгов, на основании которых был заключен спорный договор, нарушил порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

Суд удовлетворил требования прокурора; апелляция поддержала данное решение. При этом суды исходили из того, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку сообщение о проведении торгов было опубликовано не в местной газете, а в малотиражном приложении к ней; это нарушило принцип публичности и права неопределенного круга лиц.

Не согласившись с позицией судов, Петр Сторчаков обратился в ВС, Судебная коллегия по гражданским делам которого пришла к выводу об обоснованности жалобы.

Со ссылкой на п. 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 ВС напомнил, что сделка признается ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. При этом, вне зависимости от указанных обстоятельств, закон может предусмотреть оспоримость, а не ничтожность такой сделки или то, что к ней должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

ВС также отметил, что согласно ст. 449 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой. Следовательно, как указала высшая судебная инстанция, при оспаривании сделки в рассматриваемом случае, независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, следовало применять положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК.

Также ВС пояснил ошибочность вывода апелляции о нарушении оспариваемой сделкой п. 3 ст. 1 и п. 1, 2 ст. 10 ГК, поскольку для признания такой сделки недействительной в Кодексе есть специальная норма (ст. 449), которая и подлежала применению. Кроме того, подчеркнул ВС, нижестоящий суд, удовлетворив требования прокурора, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, нарушение какого конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с этим ВС Определением № 18-КГ18-268 отменил постановление апелляционной инстанции, вернув ей дело на новое рассмотрение. При этом Суд указал, что при новом рассмотрении апелляция должна учесть п. 5 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно которому при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда лицо, в интересах которого подано такое заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Комментируя «АГ» определение, адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова отметила, что в нем сформулированы две правовые позиции. «В одной из них Суд указал на необходимость применения к сделкам, заключенным по результатам торгов, норм об оспоримости вне зависимости от того, посягает ли такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, – пояснила она. – При этом ВС сослался на п. 2 ст. 168 ГК, предполагающий возможность признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, оспоримой, если это следует из закона».

Читайте так же:  В каких случаях возможна уплата налогов наличными

В то же время эксперт отметила спорность позиции Верховного Суда о том, что именно ст. 449 ГК, в соответствии с которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем аукциона, и является таким специальным установленным законом случаем. «Тогда придется согласиться, что таким образом допускается возможность сохранить в силе договор, заключенный по результатам недействительных торгов, что равнозначно возможности признания действительным договора, заключенного без торгов, если их проведение обязательно», – полагает адвокат.

Вторая правовая позиция, как отметила Алина Емельянова, предполагает необходимость для лица, оспаривающего сделку в интересах третьих лиц, доказать, какие конкретные права этих лиц нарушаются сделкой и будут восстановлены за счет ее признания недействительной. «С этим подходом следует согласиться, поскольку он будет способствовать снижению количества необоснованно предъявляемых требований по данной категории дел», – считает она.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко также оценила выводы высшей судебной инстанции как неоднозначные. «С одной стороны, действительно, в ст. 449 ГК установлено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, – отметила эксперт. – С другой стороны, в ГК все же не отождествляются понятия “торги” и “заключенный на торгах договор”. Прокурором в рассмотренном деле был заявлен иск именно о признании недействительным договора аренды, а не торгов».

Юрист пояснила, что ранее в судебной практике не было единого подхода по вопросу квалификации договора, заключенного на торгах, признанных недействительными: «Превалирующей была точка зрения об оспоримости такого договора, но встречались и судебные акты с указанием на его ничтожность». В связи с этим Ольга Дученко предположила, что теперь суды чаще будут склоняться к позиции об оспоримости договора, заключенного на торгах, признанных недействительными.

Последствия признания торгов несостоявшимися (нюансы)

Общие положения о несостоявшихся торгах

Следует различать понятия:

  • отмены торгов по решению организатора — до их проведения;
  • признания проведенных торгов несостоявшимися по решению организатора или суда;
  • признания состоявшихся или признанных несостоявшимися торгов недействительными судом.

Общие основания для решения о несостоявшихся торгах состоят в следующем:

[1]

  1. Регистрация на торгах только одного участника (п. 5 ст. 447 ГК РФ). Иногда встречаются другие формулировки: о признании удовлетворительной одной заявки либо о прохождении предквалификации (отбора) одним участником (ч. 13 ст. 51, ч. 6 ст. 53, ч. 4 ст. 56 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, далее — закон № 44-ФЗ).
  2. Уклонение победителя от подписания протокола торгов, который приравнивается к договору. Правило выведено Верховным судом из п. 5 ст. 448 ГК РФ (решение ВС РФ от 01.07.2013 № АКПИ13-430). Уклонение — это нежелание совершить необходимое действие или отсутствие воли на его совершение (см. постановление ФАС УО от 25.09.2013, дело № А50-16269/2012).

Из этого правила есть исключения. Так, п. 16 ст. 110 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ на случай уклонения предусматривает обязанность заключить договор с участником, предложившим самую высокую цену, определенную без учета цены победителя.

Специальные основания для признания торгов несостоявшимися

В законодательстве можно встретить следующие основания:

  • неуплата выигравшим торги участником покупной цены (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ);
  • отсутствие заявок или случай, когда ни одна заявка не удовлетворяет условиям (ч. 13 ст. 51, ч. 6 ст. 53 закона № 44-ФЗ, п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве);
  • отказ от заключения контракта участника под номером 2 (ч. 6 ст. 54 закона № 44-ФЗ);
  • отсутствие надбавки против первоначальной цены (п. 2 ч. 1 ст. 58 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Последствия несостоявшихся торгов могут быть предусмотрены как законом, так и подзаконным актом или правилами, для них установленными. Рассмотрим некоторые из них.

[2]

Обязанность заключить договор с единственным участником

В ряде случаев при наличии одного участника закон обязывает организатора торгов заключить с ним договор, несмотря на то что победителя в этом случае нет (п. 1 ст. 447 ГК РФ). Заключение договора производится не по результатам прошедших торгов, а на основании специальной нормы закона и юридического факта признания торгов несостоявшимися.

Соответствующие положения содержатся в п. 15 ч. 1 ст. 17.1 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ч. 5.7 ст. 19 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и др. Указание на то, что единственная заявка должна отвечать критериям конкурса, в специальных нормах может отсутствовать. В ч. 1 ст. 55 закона № 44-ФЗ это требование конкретизировано, а к примеру, в Законе о рекламе говорится только о регистрации единственного участника. Тем не менее судебная практика идет по пути проверки на предмет соответствия заявки на размещение рекламной конструкции выдвинутым условиям. Так, по одному из дел АС СЗО отказал в иске участнику торгов, который предложил установку рекламной конструкции, отличающуюся по размерам от параметров, указанных в условиях конкурса (постановление от 12.11.2014, дело № А21-10450/2013).

При этом соблюдение формы заявки, предложенной организатором торгов или установленной подзаконным актом, необязательно (если она соответствует требованиям к содержанию). Соответствующий вывод есть в решении ВС РФ № АКПИ13-430. Верховный суд посчитал, что сам факт установления в правилах, утвержденных Правительством РФ, формы заявки для участия в торгах не означает введения правила о том, что ее несоблюдение может повлечь недопуск участника.

Проведение повторных торгов

Во многих случаях обязательных торгов после признания первых из них несостоявшимися предусматривается проведение повторных торгов:

  • по пп. 1, 2 ст. 58 Закона об ипотеке для этого установлены 2 условия: торги должны быть признаны несостоявшимися и после этого залогодатель не достиг соглашения с залогодержателем о покупке объекта ипотеки по начальной цене с зачетом обеспеченных этим залогом требований в оплату;
  • по ч. 2 ст. 55 закона № 44-ФЗ — если не было участников (в том числе отклонены все заявки, никто не прошел предквалификацию) или участник под номером 2 отказался от заключения контракта;
  • по п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве — в случае незаключения договора.

Повторные торги проводятся в большинстве случаев в сокращенные сроки по сравнению с первыми торгами (предполагается, что при первом извещении круг заинтересованных лиц уже предварительно проинформирован). Снижение начальной цены на повторных торгах может составлять до 10% и более (на 15% — п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке).

Последствия признания несостоявшимися торгов, проведенных по закону № 223-ФЗ

В соответствии с ч. 2 ст. 2 закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, основным регламентирующим документом закупки является Положение о закупке, утвержденное высшим руководящим органом юридического лица из числа организаций, перечисленных в ч. 2 ст. 1 названного закона. Правила о последствиях несостоявшихся торгов должны содержаться в Положении.

Читайте так же:  Договор товарного кредита и коммерческого кредита

Истцы зачастую ошибаются, оспаривая торги или предъявляя требование о понуждении к заключению договора, основываясь на законе № 44-ФЗ, тогда как торги (конкурс) проводились в соответствии с законом № 223-ФЗ. Так, во многих случаях согласно нормам положений о закупке заключение договора с единственным участником не обязанность, а право организатора. Кроме того, такого права в положении может не быть, а общие нормы ГК РФ не дают оснований для таких утверждений. В связи с этим суды нередко отказывают в удовлетворении требования о заключении договора (см., например, определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-2846/13).

Оспаривание торгов и обжалование действий (бездействия) организатора торгов

  1. Для обжалования действия (бездействия) организатора торгов можно обратиться как в арбитражный суд, так и в территориальный орган ФАС РФ (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона о конкуренции). Эта норма распространяется на все виды обязательных торгов (см. постановление АС ПО от 26.03.2015, дело № А65-9335/2014). По несостоявшимся торгам срок подачи жалобы — 3 месяца (ч. 5 п. 1 ст. 18.1), в ином случае — 10 дней.
  2. Истцом по иску о признании торгов несостоявшимися может быть как участник торгов, так и лицо, которое не смогло принять в них участие по причине нарушения порядка проведения (если его права нарушены).
  3. На практике иногда обсуждается возможность признания недействительными несостоявшихся торгов. ВАС РФ признал ее и легитимировал в постановлении президиума от 06.11.2011 № 2436/11, аргументировав это тем, что признание несостоявшимися есть результат проведения торгов. Следовательно, такие торги могут быть признаны недействительными. Однако окружные суды уже после издания этого постановления неоднократно отказывали в исках, считая, что несостоявшихся торгов не было, а потому невозможно признать их недействительными и восстановить нарушенные права.

Признание торгов несостоявшимися не всегда решает проблему заинтересованного лица, так как последствия признания торгов несостоявшимися могут быть не предусмотрены законом; особенно это касается повторных торгов (в п. 4.4 ст. 55 закона № 44-ФЗ — заключение договора путем запроса предложений или иным образом).

Итак, последствия несостоявшихся торгов зависят от нормативного регулирования вида торгов и от основания, по которому произошло такое признание. Прежде чем обращаться в суд с требованием о признании торгов несостоявшимися или несостоявшихся торгов недействительными, следует проанализировать, какие возможности последующего восстановления нарушенных прав существуют в соответствующем случае.

Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

1. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются в исковом производстве.

Данная категория споров подлежит рассмотрению по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок .

См.: п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В то же время договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов . Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

См.: п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

2. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ специально подчеркивает, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

Кого следует относить к лицам, имеющим интерес в оспаривании торгов?

Некоторые авторы относят к заинтересованным лицам должника, кредиторов, покупателей имущества, других участников торгов, а также лиц, объективно лишенных возможности участвовать в торгах в качестве покупателей ввиду их ненадлежащего уведомления о торгах . Другие полагают, что «использованная в законе категория «заинтересованное лицо» не позволяет без учета характера конкретного допущенного нарушения и его влияния на положение заявителя сделать вывод о том, является ли это лицо, занимающее определенное положение в процессе проведения торгов, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными. Соответственно, для положительного решения суда о наличии заинтересованности заявителю необходимо указать не только на свое положение (должник, взыскатель, покупатель, участник торгов и т.д.), но и на то, каким образом допущенное нарушение затрагивает его законные права и интересы» .

См.: Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. N 3.

Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

В практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ систематизированного подхода к решению данного вопроса пока нет, однако по некоторым казусам указанный судебный орган сформулировал свои подходы; постулируется заинтересованность должника и взыскателя при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (п. 2 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101). В то же время лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п. 8 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

3. Надлежащими ответчиками по иску о признании торгов недействительными являются стороны по сделке — продавец (см. комментарий к ч. 1 ст. 89 ФЗИП) и лицо, выигравшее торги. Высший Арбитражный Суд РФ специально подчеркивает, что должник в рамках дела, возбужденного третьими лицами, не может являться надлежащим ответчиком. В случае если истец отказывается произвести замену должника на продавца в порядке ст. 47 АПК РФ, последний должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, однако независимо от наличия оснований для признания торгов недействительными в иске именно к должнику должно быть отказано (п. 13 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

4. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ в качестве основания для признания торгов недействительными называет нарушение правил, установленных законом.

Что следует понимать под правилами торгов? В научно-практической литературе высказано мнение, что правила проведения торгов — это нормы, определяющие подготовку торгов, проведение аукциона и оформление его результатов. При этом подготовкой торгов должны считаться действия, направленные именно на их проведение (опубликование извещения, принятие заявок участников и т.д.) .

Читайте так же:  Как поставить резолюцию на заявлении об увольнении - образец

Вместе с тем обосновывается подход, согласно которому правила торгов не должны охватывать те мероприятия, которые проводятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (арест и опись имущества, его оценка, переоценка, направление той или иной информации указанным в законе лицам и т.п.). Объясняется это тем, что, когда речь идет о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем на этапах исполнительного производства, предшествующих передаче имущества на продажу, знать о них участники торгов, как правило, не могут. Поэтому ставить их права на имущество в зависимость от обстоятельств, им неизвестных, означает снижать надежность публичных торгов и доверие покупателя к механизму публичной продажи .

Необходимо отметить, что данная позиция нашла отражение и в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Применительно к ФЗИП 1997 г. он указал, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. При этом Президиум отдельно отметил, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными (п. 6 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

Равным образом при оценке соблюдения порядка проведения торгов не может приниматься во внимание ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги, поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные же нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при оценке имущества, могут быть выявлены исключительно при обжаловании соответствующих действий судебного пристава-исполнителя (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

5. В качестве конкретных оснований для признания торгов недействительными Высший Арбитражный Суд РФ, в частности, указывает:

1) отсутствие в извещении о торгах сведений о времени, месте и форме торгов, об их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ) (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 101);

2) ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах (в конкретном деле об оспаривании торгов было установлено, что извещение о проведении торгов было сделано по радио) (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 101).

Основания недействительности публичных торгов достаточно подробно исследуются и в научно-практической литературе .

См., например: Новоселова Л.А. Указ. соч.; Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Указ. соч.; Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 13. М., 2006; Шпачева Т.В. Споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в процессе исполнительного производства (обобщение судебной практики) // Арбитражные споры. 2000. N 4 (12); Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

В то же время в ряде случаев Высший Арбитражный Суд РФ, напротив, обращает внимание на те юридически значимые обстоятельства, которые как таковые не влекут недействительности торгов. Например, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 12 информационного письма). При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется, и, следовательно, отсутствие такого согласия основанием для признания торгов недействительными не является (п. 9 названного информационного письма).

Важно отметить, что, оценивая конкретное нарушение правил проведения торгов, суд должен не ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

6. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При применении данной нормы в отношении сделки — договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, следует учитывать следующее. Несмотря на то что предметом договора купли-продажи выступает имущество должника, сам он стороной в такой сделке не является. Поэтому предусмотренные законом последствия недействительности распространяются не на должника, а на лицо, выступавшее в качестве продавца (см. комментарий к ч. 1 ст. 89 ФЗИП). Соответственно двусторонняя реституция будет иметь место между покупателем имущества должника и продавцом независимо от того, как продавец распорядился полученными от продажи денежными средствами. Именно на такой подход ориентирует правоприменителей Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 14 названного информационного письма).

7. Требование о признании торгов недействительными является требованием неимущественным, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления об оспаривании торгов должна оплачиваться по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера .

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

См.: письмо Министерства финансов РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/26 «О вопросе уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о недействительности торгов или о недействительности заключенного договора на торгах в суды общей юрисдикции».

Источники


  1. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.

  2. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.

  3. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.
  4. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
  5. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности; СПб: Лань, 2013. — 608 c.
Признание торгов недействительными — судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here