Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 г. N Ф06-16384/13 по делу N А65-3777/2014 (ключевые темы: претензионный порядок — нежилые помещения — обособленные подразделения — аренда — торговая площадь)

г. Казань
24 октября 2014 г. Дело N А65-3777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца — Аверьянова О.В. (устав 01.09.2006),

ответчика — извещен надлежащим образом,

третьего лица — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легос»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

[1]

по делу N А65-3777/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легос», г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1061650060614, ИНН 16500068335) к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607) о взыскании 667 412 руб. 50 коп. долга и процентов, при участии третьего лица — Кривулич Инны Владимировны, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью «Легос» (далее — ООО «Легос») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее — ОАО «ТРК «ТВТ») о взыскании 667 412 руб. 50 коп. долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Кривулич Инна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.062014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, исковое заявление ООО «Легос» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Легос» просит отменить судебные акты.

Вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не правомерен, поскольку претензия была направлена в адрес филиала ОАО «ТРК «ТВТ», а исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Легос» (арендатор) и ОАО «ТРК «ТВТ» (арендодатель) заключен договор от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения в здании «Дом быта» (1/12), расположенного по адресу: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 19, цокольный этаж, для размещения магазина, кафе. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей 105,1 кв. м, в том числе площадь зала для посетителей (торговая площадь) составляет 30,2 кв. м.

Пунктом 4.1.8 договора арендатора предоставлено право проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию и переоборудование арендуемого помещения при наличии письменного согласия арендодателя.

Истцом по согласованию с ответчиком произведен ремонт, стоимость которого составила 535 000 руб.

Согласно пункту 8.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, если договор расторгается не по мотиву вины арендатора, и с момента передачи помещения в аренду прошло менее пяти лет, денежные средства, затраченные на ремонт арендуемого помещения, подлежат возврату (возмещению) арендатору согласно акту выполненных работ, согласованному с арендодателем.

Телеграммой от 19.11.2010 арендодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.02.2011 (пункт 6.2 договора).

Претензия о выплате суммы в размере 535 000 руб., затраченной на реконструкцию и перепланировку, направленная ООО «Легос» в адрес филиала ОАО «ТРК ТВТ», оставлена без ответа.

[3]

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения передаются на рассмотрение арбитражного суда с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 дней.

ООО «Легос» направило претензию в адрес филиала ОАО «ТРК «ТВТ» в г. Набережные Челны: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 19 («Дом быта»).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, и филиалы не являются юридическими лицами (пункты 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, действующие от имени и в интересах юридического лица на основании доверенностей, при совершении сделок действуют как представители юридического лица.

Судами обеих инстанций установлено, что в договоре от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2014, представленной в материалы дела, указан адрес, место нахождение юридического лица: 420100, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Закиева, д. 14.

Договор от 24.11.2007 N 240/11 аренды нежилого помещения заключен между ОАО «ТРК «ТВТ» и ООО «Легос» и не содержит иных адресов нахождения стороны договора (ответчика). Кроме того, арендная плата перечислялась ООО «Легос» на расчетный счет юридического лица — ОАО «ТРК «ТВТ».

[2]

Таким образом, выводы судов, что претензии ответчику не направлялись, данных о том, что претензия, направленная в адрес филиала, получена юридическим лицом, не имеется, являются обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что направление претензии филиалу юридического лица, то есть по ненадлежащему адресу, не может быть признано исполнением условий договора о досудебном порядке разрешения спора, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

Читайте так же:  Погашение долга по кредиту из средств, полученных по целевому договору займа для пополнения оборотны

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Легос» оставлены без рассмотрения обоснованно.

Правовых оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Легос».

В связи с предоставлением ООО «Легос» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А65-3777/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легос» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
В.В. Александров

Обзор документа

Арендатор просил взыскать с арендодателя расходы на ремонт арендуемого помещения и проценты.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Суды исходили из того, что не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Но истец полагал, что такой порядок им соблюден, поскольку претензия была направлена в адрес филиала организации — арендодателя, а исковые требования вытекают из деятельности ее филиала.

Кассационная инстанция отклонила доводы истца, отметив следующее.

В соответствии с ГК РФ филиал — это обособленное подразделение юрлица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в т. ч. функции представительства. Филиалы не являются юрлицами.

Лица, действующие от имени и в интересах юрлица на основании доверенностей, при совершении сделок действуют как представители юрлица.

В договоре аренды указан адрес ответчика. Договор не содержит иных адресов нахождения ответчика. Кроме того, арендная плата перечислялась арендатором на расчетный счет организации — арендодателя.

Таким образом, претензии ответчику не направлялись. Данных о том, что претензия, направленная в адрес филиала, получена юрлицом, не имеется.

Направление претензии филиалу, т. е. по ненадлежащему адресу, не может признаваться исполнением условий договора о досудебном порядке разрешения спора, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

Получатель

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Расчетный счет

Сейчас на сайте

  • Посетителей 26

Научные рекомендации

Практика
Научные рекомендации

8.13. Прежний арбитражный процессуальный закон особым условием принятия искового заявления к рассмотрению считал наличие в нем правильно оформленной подписи с указанием должностного положения лица, в пределах своих полномочий ее совершившего. Подлежали возвращению исковые заявления, никем не подписанные или подписанные лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 2 части 1 статьи 108 АПК 1995 г.). Новый АПК не содержит аналогичных строгих правил, не упоминает о последствиях несообщения сведений о должностном положении лица, подписавшего исковое заявление. Неверно подписанные иски могут быть оставлены арбитражным судом без движения.

Однако, по нашему мнению, в законе 2002 года получили более принципиальное развитие требования об обязательности приложения к исковым материалам не только доверенности, но и иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК).

8.13.2. В случаях, когда исковое заявление подписано представителем истца, его полномочия на предъявление иска проверяются и признаются арбитражным судом в соответствии с представленной доверенностью, форма и содержание которой должны соответствовать статьям 61, 62 АПК и статьям 185-189 ГК.

Если в документе, названном доверенностью, специально и дословно не оговорено право представителя на подписание именно искового заявления или выражено общее согласие доверителя на наделение владельца доверенности правом подписывать «любые документы» и «вести дела от имени юридического лица в судах», то арбитражный суд может оставить исковое заявление без движения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Тождественный вывод может быть сделан в отношении исковых материалов, имеющих доверенность без указания даты ее совершения, такая доверенность ничтожна (статья 186 ГК).

Не может быть признан надлежащей заменой доверенности приказ руководителя организации о предоставлении права подписи исковых заявлений конкретному работнику.

Довольно типичным способом оформления и подписания за отсутствующего руководителя документов являются случаи совершения подписи на исковом заявлении иными лицами с отметкой вертикальной чертой или иным знаком «за руководителя», несмотря на то, что в тексте иска приведена только фамилия руководителя юридического лица. Такая правовая ситуация может быть оценена как основание для оставления без движения искового заявления, подписанного неизвестным лицом, должностное положение и полномочия которого не подтверждены надлежащей доверенностью.

8.13.3. К сожалению, в течение длительного времени под влиянием кассационной практики, отменявшей определения о возвращении искового заявления, не придавалось существенного значения важному обстоятельству: копия или подлинник доверенности приложен к иску. Так, светокопии доверенности рассматривались в качестве документов, достаточных для приобретения иском силы правильно составленного заявления. Возникает надежда, что арбитражные суды займут после введения в действие нового АПК более принципиальную позицию по отношению к копиям любых незаверенных надлежащим образом документов, в том числе к копиям доверенностей о праве подписи искового заявления. По буквальному указанию процессуальной нормы в ее системном толковании с правилом о копии свидетельства о государственной регистрации (пункты 4 и 5 статьи 126 АПК) к иску должен прилагаться подлинник доверенности. Пока отличается неустойчивостью практика реагирования на ксерокопии доверенностей. Их заверение печатью юридического отдела, юристом, секретарем, другими работниками организации и т.п. может считаться неправильным и противоречащим статье 185 ГК и статье 75 АПК с оставлением искового заявления без движения.

Читайте так же:  Не выплатили зарплату при увольнении - куда обращаться

Некоторые юридические лица (например, Сбербанк РФ и иные коммерческие банки, страховые компании, акционерные общества топливного комплекса и энергетики) имеют сложную структуру филиалов и представительств. Согласно статье 55 ГК их руководители действуют только на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Обособленное подразделение вправе передоверить другому субъекту совершение процессуальных действий от имени юридического лица, однако доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК). При нарушении этого требования исковое заявление, подписанное руководителем филиала или представителем на основании доверенности, выданной другим филиалом (например, территориальным подразделением банка, филиалом газоснабжающей организации и т.п.), обездвиживается арбитражным судом как подписанное ненадлежащим и не уполномоченным лицом из-за отсутствия названных пунктом 5 статьи 126 АПК документов.

8.14. Для незначительной категории гражданско-правовых споров федеральным законом или договором может быть предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. Сведения о его соблюдении подлежат отражению в тексте искового заявления, к которому прилагаются соответствующие подтверждающие документы: копия претензии и доказательства ее направления (вручения) ответчику (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126 АПК).

8.14.1. Обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлена законом, в частности, для требований об изменении или расторжении договора (статья 452 ГК), по искам грузоотправителя или грузополучателя к перевозчику (статья 797 ГК), по искам к оператору связи о возмещении ущерба при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи.

Необходимость досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора может быть предусмотрена соглашением сторон по любому виду договора, независимо оттого, что закон не содержит для него такого условия разрешения разногласий.

Если в договоре содержится лишь общее указание на рассмотрение спорных вопросов путем переговоров, переписки и т.п. без ссылки на необходимость заявления претензии и без указания порядка и срока ее рассмотрения, то следует считать, что стороны не предусмотрели обязательность досудебного урегулирования спора, и истец вправе при нарушении обязательства должником обратиться с требованием к ответчику непосредственно в арбитражный суд.

8.14.2. Претензия по своему содержанию должна включать конкретное адресованное ответчику материально-правовое требование (о расторжении договора, об уплате денежной суммы и т. д.), которое должно полностью соответствовать правовому содержанию заявленного иска. Если претензия представляла собой письмо с общими предложениями: «решить вопрос о дальнейшем действии договора», «принять меры по исполнению договора», то арбитражный суд может признать претензионный порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным. Надзорная практика Высшего Арбитражного Суда РФ допускает принятие судом иска о расторжении договора и в тех случаях, когда претензия отдельно не предусматривала точной формулировки такого требования, но содержащиеся в ней предложения об уплате убытков, долга, процентов или неустойки фактически были также направлены и на расторжение договора.

8.14.3. Несоблюдение или ненадлежащее доказательственное обоснование претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Доказательством направления претензии ответчику по установившейся практике являются подлинники почтовых квитанций либо удостоверенные почтой реестры почтовых отправлений о высылке претензии заказным письмом. По штемпелю органа почтовой связи на этих документах определяется дата направления претензии. Претензионный порядок признается соблюденным при условии, что претензия была направлена и могла быть вручена ответчику ранее даты обращения истца с иском в арбитражный суд, с учетом того, что у ответчика имелась реальная возможность дать ответ на претензию в пределах срока, предусмотренного федеральным законом или претензией.

В случае, когда к исковому заявлению не приложены надлежащие доказательства направления претензии, но имеется письменный ответ на нее ответчика по существу каждого требования, то претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным. Напротив, несоответствие предмету и основаниям иска содержания ответа на претензию должно оцениваться как отсутствие доказательств направления претензии и ее надлежащего рассмотрения.

8.15. К исковому заявлению о понуждении заключить договор должен быть приложен проект договора. Если истец ограничился перепиской сторон или протоколом разногласий, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-3771/13 по делу N А32-1193/2012 (ключевые темы: расторжение договора — претензионный порядок — досудебный порядок урегулирования спора — порядок разрешения споров — субподряд)

г. Краснодар
14 августа 2013 г. Дело N А32-1193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца — общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное инжиниринговое предприятие» (ИНН 7810273601, ОГРН 1027804877870) — Высоцкой Н.В. (доверенность от 26.07.2013), в отсутствие ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (ИНН 2312076513, ОГРН 1032307168959), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное инжиниринговое предприятие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-1193/2012, установил следующее.

ООО «Многопрофильное инжиниринговое предприятие» (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аракс» (далее — общество) о расторжении договора субподряда от 18.06.2009 N 10/09, взыскании 868 673 рублей задолженности и 43 242 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору.

Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2013, исковое заявление в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора; исполнением ответчиком договора, не расторгнутого и не признанного недействительным в установленном порядке.

Читайте так же:  Судебная ошибка и ее последствия

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 09.01.2013 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2013, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции от 09.03.2011 и почтового конверта, вернувшегося отправителю за истечением срока хранения (т. 1, л. д. 80 и 81). Правовые риски неполучения корреспонденции по адресу местонахождения несет ответчик. Вывод судебных инстанций о выполнении ответчиком работ на всю сумму перечисленного аванса не соответствует обстоятельствам дела. Так, ответчик в своем отзыве признал, что работы он выполнил частично; с учетом представленного в материалы дела акта от 10.10.2009 формы N КС-2 на сумму 711 584 рубля, не подписанного заказчиком, разница между перечисленным истцом авансом в размере 1 300 тыс. рублей и частично выполненными, по утверждению ответчика, работами составляет 157 090 рублей.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2013 до 17 часов 00 минут 07.08.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (генподрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 18.06.2009 N 10/09, согласно которому ответчик в соответствии с утвержденным проектом и сметным расчетом выполняет работы по устройству кровли по установленному генподрядчиком профлисту на объекте «Многофункциональный торгово-офисный центр», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Юнг Северного флота, 8, и сдает результат работ генподрядчику, а генподрядчик принимает результат работ и оплачивает его в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 10/09 стоимость работ является твердой, составляет 2 097 962 рубля 12 копеек, из которых 320 028 рублей 12 копеек — 18% НДС.

Истец платежными поручениями от 23.06.2009 N 791, от 06.07.2009 N 8, от 26.08.2009 N 903, от 04.09.2009 N 70, от 11.09.2009 N 176 перечислил ответчику 1 300 тыс. рублей в счет оплаты за выполнение работ, предусмотренных договором.

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 431 327 рублей, что подтверждено заверенными сторонами актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3 от 20.08.2009 N 1 и от 24.09.2009 N 2.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило работы в полном объеме, на претензию о расторжении договора и возврате перечисленных средств не ответило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части требования о расторжении договора, суды сделали вывод о том, что истец не доказал соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку уведомление от 02.03.2011 N 218/5 о расторжении договора N 10/09 не содержит отметки и даты вручения ответчику; доказательства его получения ответчиком отсутствуют.

Однако суды не учли следующего.

В исковом заявлении предприятие указало, что направило уведомление от 02.03.2011 N 218/5 о расторжении договора субподряда N 10/09 по юридическому адресу ответчика.

В материалах дела имеется квитанция Почты России от 09.03.2011 N 07295 о направлении обществу заказного письма с уведомлением по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 116. Заказное письмо возвращено организацией почтовой связи отправителю ввиду неявки адресата за его получением и истечения срока хранения (т. 1, л. д. 80 и 81).

Данный адрес указан в договоре от 18.06.2009 N 10/09, заключенном с истцом, свидетельстве о регистрации общества, уставе общества и содержится в ЕГРЮЛ.

Наличие у ответчика иных, известных истцу адресов, суды не установили и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не получает и судебную корреспонденцию, направляемую ему по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 116. В своих отзывах общество указало для получения корреспонденции специальный адрес, который не является его юридическим адресом. Тем не менее ответчик не сообщает, каким образом истец мог узнать о наличии другого адреса для вручения ему претензии.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Читайте так же:  Судебная экспертиза - понятие и порядок проведения

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части оставления иска без рассмотрения нельзя признать законными и обоснованными, поэтому решение и постановление суда апелляционной инстанции в данной части следует отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами судебные акты также надлежит отменить, поскольку из содержания мотивировочной части решения не ясно, по каким основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования: сначала суд сделал вывод о том, что работы выполнены ответчиком (абзац 3 страницы 3 решения); после этого указал, что исковые требования о взыскании 911 915 рублей 05 копеек за ненадлежащее выполнение условий договора заявлены преждевременно и подлежат отклонению, так как договор не расторгнут и продолжает действовать (абзац 4 лист 4 решения). Суд апелляционной инстанции данные противоречия не устранил, повторил вывод о выполнении ответчиком работ по договору от 18.06.2009 N 10/09, однако доказательства выполнения спорных работ и принятия их ответчиком на всю сумму аванса (1 300 тыс. рублей) в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А32-1193/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В Артамкина
О.Л. Рассказов

Обзор документа

Согласно ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после того, как получен отказ другой стороны на соответствующее предложение. Либо ответ не получен в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. А при его отсутствии — в 30-дневный срок.

Суды оставили без рассмотрения требование истца о расторжении договора. По их мнению, он не доказал соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора. А именно: то, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком.

Но кассационная инстанция решила, что претензионный порядок соблюден.

Истец направил данное уведомление заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу организации-ответчика. Тот же адрес указан в договоре, свидетельстве о госрегистрации, уставе и ЕГРЮЛ. Письмо возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока хранения. Суды не установили наличие у ответчика иных адресов, известных истцу. В материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, ответчик не получает и судебную корреспонденцию, направляемую по юридическому адресу. В своих отзывах он указал для этого специальный адрес (не юридический).

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Если истец доказал, что он принял необходимые меры для надлежащего извещения контрагента о расторжении договора, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия.

Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей

27 октября 2016 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии (до перерыва) от акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала представителя Киндрат Е.О. по доверенности от 05.05.2016 № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2016 года о возвращении искового заявления по делу № А66-7267/2016 (судья Матвеев А.В.),

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2016 года по делу № А66-7267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Направление претензии на юридический адрес ответчика является обязательным.

Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес.

Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Об этом напомнил Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 04.12.2017г. № 10АП-17712/2017 по делу № А41-39727/17 оставив исковые требования о взыскании задолженности без рассмотрения, в связи с не представлением доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ранее аналогичное Постановление вынесено а рбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 20.02.2017 N Ф02-581/2017 по делу N А19-13953/2016.

Однако, данная судебная практика, не всегда учитывается юристами при подаче искового заявления, поскольку з ачастую в договоре указываются адреса для отправки корреспонденции, которые не совпадают с юридическим.

Нередко договоры предусматривают и электронный обмен документами.

Чтобы избежать проблем с доставкой важных сообщений, рекомендую направлять их на все известные адреса контрагента, включая юридический, включаю юридически важный документ — претензию.

Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Где конкретно написано, что претензия должна быть отправлена по юридическому адресу, а не по тому, который сторона указала в договоре? при этом договором предусмотрено что «Стороны обязуются информировать друг друга о любых ихменениях. адресов. в срок не позднее трех дней с момента таких изменений. Риск неисполнения настоящей обязанности лежит на соответствующей стороне и в случае отсутствия стороны, которой было направлено уведомление, по указанным в Договоре адресам, доставка корреспонденции считается исполненной надлежащим образом»

Читайте так же:  Образец отказа от покупки доли

претензия была направлена по адресу в договоре, этот же адрес указан в ТН, по нему же доставлялся товар, то есть он фактический. суд оставил иск без рассмтрения (уже назначив предварительное и основное) в ходе предварительного СЗ на основании несоблюдения обязательного досудебного порядка.

У юр. лица всего один «официальный» адрес. Извещать по нему. Остальное — «в дополнение».

Алекс- ГДЕ написано?

Учитывая, что сторона указала конфликтный адрес (неюридический) в качестве основного в договоре

А свобода договора? стороны предусмотрели джля отправки другие адреса.

если трактовать по смыслу АПК, по общему, то отсылка к договору, в котором стороны предусмотрели определенный порядок. ведь судья не спорит по количеству дней рассмотрения претензии. она ж не говорит-«а почему стороны предусмотрели 10 дней. а не 30».
а тут точно такое же условие в силу свободы договрра, а фигушку показывают.

Вряд ли судья даст оцентку вышецитированному пункту, хоть я ее об этом и просил.
потому что тупо не знает что ответить.
она очень браво начала меня понужать насчет адреса, но когда я ее спросил -а ГДЕ написано, плиз просветите дремучего, она даже от запары не стала петь извечное «суду вопросы не задают».
она начала что то мямлить невнятное насчет как раз единственного юрадреса и т.д.
мои ссылки на пункт договора тупо не слышала.

Из чего я делаю вывод, что не только я туплю, но и судья не знает, ГДЕ это прямо и жестко написано, что нельзя предусмотреть отправку корреспонденции по иному адресу, нежели юридический

Оля, если не трудно, и не в лом, можете поделиться практикой?
мне не к спеху, все равно-пока определение вынесет, пока жалобку рисовать буду.

ЗЫ-если она еще раз затупит при вынесении определения и тупо оставит без рассмотрения по тому факту как написал в сабже-то я буду долго смеяться. smiling:
потому что там у нас иск по 4 накладным по договору поставки, и немного суммы по сублицензионному договору, по которому досудебный порядок НЕ предусмотрен.
так что по СЛД она должна писать причину-ненаправление иска по юридическому адресу :smiling:, а не несоблюдение досудебного порядка

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> В ГК есть положение о том, что место нахождения
> юрика — место, по которому осуществляется с ним
> связь. На все остальные адреса так же можно
> писать.

кстати, там ИП. smiling:

поглядим на определение конечно, но я не согласен с судьей.
может быть она была бы больше права, если бы пела, что иск отправлен не по адресу.

но она то ссылается на претензию.
а я нигде не нашел того, что претензия должна быть отправлена по юрадресу

Иск-да, тут сложней подтянуть договорные отношения к АПК. но она сама сказала, что ИП-ответчик определение о назначении СЗ по юрадресу получил. значит уже в курсе. кстати, вернет квитанцию, я погляжу насчет возврата иска, отслежу по сайту почты россии, так как мне конверт с вернувшимся иском не отдавала офис-манагер

вот место осуществления деятельности и было указано

Ром, кратко-
«предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок предоставления ответа-семь дней с момента получения»

Но он ведь может по любому адресу не идти и не получать заказное письмо (что часто и бывает)

Смотрим ситуацию от обратного-а если по юрадресу сторона давно не находится и именно поэтому указала в договоре действительный но не юридический адрес.
мы пишем претензию на юрадрес, не получаем ответа, потом иск, . а в суде он говорит-так мы ж в договоре предусмотрели адрес, по которому посылать бумаги, почему ж вы не шлете туда, ведь я бы все что нужно сделал, когда бы получил, а я не получал.

Либо, если бы сторона получила претензию, но не ответила в течение месяца. -тоже не соблюден, ежели подходить формально? ведь отправлена то претензия не по юрадресу. smiling:

Это конечно из области предположения, но в любом случае-обязательность отправки претензии по юрадресу законом не установлена, потому я считаю что судья не права.

А насчет иска-еще поглядим, как я написал, тот экземпляр, что был отправлен ему по договорному адресу, назад не вернулся, я вот просто копию квиташки не оставил себе, надо забрать в суде и отследить путь. и если он иск получил по договорному адресу. то тут ситуация не однозначная, имхо.

Ром, но раз в ФЗ нет, то стороны установили что порядок вот такой, адреса вот такие.
значит и отправлять нужно по вот такому адресу

Источники


  1. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.

  2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.

  3. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
  4. Юсуфов, А. Г. История и методология биологии / А.Г. Юсуфов, М.А. Магомедова. — М.: Высшая школа, 2014. — 238 c.
  5. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.
Претензия, направленная не по юридическому адресу, является ненадлежащей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here