Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в новой редакции АПК РФ

Не так давно в действующее законодательство были внесены существенные поправки, касающиеся соблюдения обязательного претензионного порядка до предъявления иска. Так, если ранее такой порядок считался необходимым только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, то теперь установлена презумпция обязательности данной процедуры. Иными словами, по общему правилу предварительное ведение претензионной работы обязательно во всех случаях, за некоторыми исключениями, которые перечислены в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Отметим, что для споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, которые в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 29 АПК РФ, рассматриваются в арбитражном процессе, досудебное урегулирование спора обязательно, только если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 189 АПК РФ).

Так, в постановлении АС Северо-Западного округа от 15.02.2016 № Ф07-2506/2016 был отклонен довод территориального фонда ОМС о несоблюдении заявителем досудебного порядка при обращении в суд с заявлением о признании ненормативного акта незаконным. Кассация справедливо указала, что закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 № 326-ФЗ не содержит требование об обжаловании в суде актов фонда только после их обжалования в вышестоящей инстанции.

Досудебный порядок считается соблюденным по прошествии 30 дней с даты отправки письменной претензии. Законом или соглашением сторон этот срок и претензионный порядок могут быть изменены.

ВАЖНО! К встречным искам также применяются положения о претензионном порядке. 10-й ААС подтвердил законность возвращения встречного искового заявления ввиду несоблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ (постановление от 22.07.2016 № А41-18773/16).

Чем грозит несоблюдение обязательного досудебного урегулирования

Если истец проигнорировал требование АПК РФ об отправке оппоненту претензии перед обращением в суд, его ждут такие последствия:

  • возврат иска (ст. 129 АПК РФ). При отсутствии в приложении к иску подтверждающих документов является основанием к оставлению иска без движения, а не к его немедленному возврату (см. п. 2 Обзора судебной практики, утв. АС ЗСО 28.04.2018).
  • оставление искового заявления без рассмотрения, если несоблюдение досудебного урегулирования выявлено после принятия иска к производству (ст. 148 АПК РФ).

ВАЖНО! Направление письменного заявления о возмещении ущерба, которое впоследствии было выполнено, но только отчасти, не рассматривается судами как соблюдение досудебного порядка. Если истец посчитал, что его требование выполнено в ненадлежащем объеме, ему следовало до обращения в суд отправить повторное письмо о несогласии с размером компенсации. К такому выводу пришел президиум ВС РФ в своем Обзоре практики рассмотрения дел от 22.06.2016 и посчитал обоснованным возвращение иска.

Помимо вышеназванных мер, АПК РФ предусматривает и материальное наказание за несоблюдение установленного претензионного порядка. Так, в ст. 111 в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами, а также независимо от рассмотрения дела по существу судебные расходы относятся на лицо:

  • нарушившее срок, выделенный для ответа на претензию;
  • проигнорировавшее претензию.

Так, ВС РФ в своем определении от 13.01.2016 № 302-КГ15-17502 подтвердил обоснованность отказа судов нижестоящих инстанций в возмещении расходов истице, несмотря на то что часть ее требований по существу была удовлетворена. Суд признал, что спор возник из-за нарушения истицей правил досудебного урегулирования, предусмотренных законом.

Процедура медиации в арбитражном процессе

Медиация относится к способам досудебного урегулирования споров, однако, по сути, представляет собой скорее внесудебную форму разрешения конфликтов. И хотя прибегнуть к такой процедуре можно в том числе на любой стадии судебного разбирательства, основная ее цель — урегулирование споров без участия суда.

[3]

Осуществляется эта процедура в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

[1]

Основные отличия медиации от претензионного порядка:

  • добровольное желание обеих сторон искоренить конфликт;
  • наличие третьей незаинтересованной и независимой стороны — посредника-медиатора.

Процедура медиации может проводиться не более 180 дней. Если к такому способу решения конфликта стороны прибегли уже после обращения в суд, медиация должна уложиться в 60 дней. Отметим, что заключение сторонами соглашения о применении указанной процедуры является основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ).

Тем не менее, как отметил ВС РФ в справке о практике применения арбитражными судами закона № 193-ФЗ, подготовленной президиумом ВС РФ 01.04.2015, заседания откладываются, как правило, не более чем на несколько недель. Кроме того, широко известны случаи объявления перерывов на несколько часов для организации переговоров с участием медиатора.

ВАЖНО! Медиативное соглашение, заключенное после передачи дела в суд, может быть утверждено им в качестве мирового соглашения. Однако оно должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к мировому соглашению. В противном случае оно не повлечет за собой прекращение дела (постановление АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А40-48355/2011).

В заключение еще раз отметим, что в соответствии с действующим АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров по общему правилу является обязательным. Только в случаях, прямо упомянутых в АПК РФ, соблюдение такой процедуры не требуется. Стороны могут изменить в соглашении срок рассмотрения претензии. При обоюдном желании разрешить конфликт стороны могут прибегнуть к медиации как до, так и после обращения в суд.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен

Четкое и умелое заключение торговых договоров выступает основным условием надлежащего их исполнения. Именно на стадии оформления договоров закладываются предпосылки успешной работы фирмы, повышения прибыли и предупреждения потерь от неисполнения обязательств. Поэтому работа по заключению договоров требует постоянного к себе внимания со стороны руководителей и юридических служб организаций.

В ходе коммерческой деятельности у любого хозяйствующего субъекта, так или иначе, возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить через суд, а можно просто договориться без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены российским законодательством и деловой практикой.

Досудебный порядок урегулирования используется также при разрешении конфликтных ситуаций между предпринимателями и органами государственной власти, например налоговыми.

Под термином «досудебный порядок урегулирования споров» принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления от одной спорящей стороны другой, установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить конфликт без обращения в суд.

Читайте так же:  Предлагается обязать руководителей обществ с госучастием более 50% отчитываться о своих доходах

Как уже отмечено, подобная форма разрешения противоречий возможна в различных хозяйственных и публично-правовых отношениях, поэтому нюансы процедуры досудебного урегулирования зависят от характера спора.

В данной работе будет рассмотрена сущность досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, как ее составить, в какие сроки подавать и какой в этом смысл. Единого содержания претензии (или иного подобного документа) в нормативных актах четко не обозначено.

1. Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.

Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин — предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3116-1, признано утратившим силу с 1 июля 1995 года. Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. [3, с. 115]

Право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.

При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.

По общему правилу, предусмотренному п. I ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. [6, с. 321]

Исключением из общего правила являются два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда:

— при существенном нарушении договора другой стороной;

— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами по договору. Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно указанной норме заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор.

[2]

Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

Порядок претензионного урегулирования споров состоит в следующем: предполагаемый кредитор (будущий истец) направляет (предъявляет) предполагаемому должнику (будущему ответчику) требование (чаще всего оформляемое в виде претензии) об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон. Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным.

2. Претензионный порядок урегулирования споров

Право на обращение в арбитражный суд конкретных субъектов правоотношений (право на предъявление иска) возникает лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в претензионном порядке.

Предъявляя претензию, один хозяйствующий субъект указывает другому на совершенные им неправильные действия (бездействие) или ошибки, которые неправомерно ущемляют его законные интересы. Сторона требует устранения или исправления в добровольном порядке этих нарушений, ссылаясь при этом на нормативные акты и фактические обстоятельства дела. В этом суть каждой претензии. Если предприятие добровольно удовлетворяет заявленную претензию, нет необходимости обращаться в суд.

Непосредственными задачами претензионной работы являются:

а) восстановление нарушенных прав и защита законных интересов предпринимателей;

б) выявление причин и условий, влекущих невыполнение договорных обязательств, выпуск продукции и товаров ненадлежащего качества и др. нарушения;

в) предупреждение нарушений договорной дисциплины, действующего законодательства;

г) улучшение экономических показателей хозяйственной деятельности организаций;

д) возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного предпринимателю.

Претензионная работа, главной целью которой является устранение или предупреждение отрицательного воздействия на предпринимательскую деятельность со стороны контрагентов. Будучи основанной на применении правовых норм и правильно организованной, становится эффективным средством устранения этих отрицательных результатов. Поэтому претензионную работу можно рассматривать как один из основных способов защиты прав и законных интересов предпринимателей. Путем предъявления претензий к своим контрагентам по поводу нарушения договорных обязательств предприниматель защищает свои законные права, требует восстановления нарушенных прав, ограждения своих имущественных и неимущественных интересов.

С точки зрения оперативного разрешения возникшего спора претензионный порядок его урегулирования позволяет сторонам аргументировано изложить свою позицию, подтвердив ее ссылками на соответствующее законодательство, произвести сверку расчетов по взаимной задолженности, таким образом, самостоятельно, не прибегая к помощи арбитражного суда, урегулировать возникший спор. В свою очередь, арбитражные суды освобождались от многочисленных беспредметных, по существу, споров, завершавшихся, как правило, признанием иска либо заключением мирового соглашения.

Однако практика применения претензионного порядка урегулирования споров в условиях становления рыночных отношений, нестабильного финансового положения в стране выявила и негативные последствия существовавшего порядка. Претензионный порядок рассмотрения заявленных требований задерживал начало арбитражного процесса на установленный Положением о претензионном порядке урегулирования споров срок (1-3 месяца). Это затягивало восстановление нарушенных прав предпринимателей и давало возможность виновной стороне незаконно пользоваться имуществом или денежными средствами кредитора. Нередко предъявление обоснованной претензии служило своеобразным сигналом недобросовестным предпринимателям к самому важному действию в их деятельности: либо ликвидироваться, либо снять имеющиеся денежные средства со своего счета в банке и предстать перед судом и своим кредитором неимущим, неспособным отвечать по своим же долгам.

С принятием нового Арбитражно-процессуального кодекса соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора требуется только в случаях, предусмотренных законом для данной категории споров или договором. Федеральным законом РФ «О связи» установлено, что претензии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи предъявляются оператору связи, представляющему услуги или выполняющему работы. Подобные претензии оформляются в письменном виде и подлежат регистрации в установленном порядке. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой или искажением телеграфных отправлений, предъявляются в течение месяца, а в остальных случаях (по почтовым отправлениям и др.) — в течение шести месяцев. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: по телеграфным отправлениям — в течение месяца, по местным почтовым отправлениям в течение пяти дней, в остальных случаях — в течение двух месяцев. По претензиям, связанным с подпиской и доставкой периодических печатных изданий сроки предъявления и рассмотрения претензий для юридических лиц составляют один год.

Читайте так же:  Запрет на выезд ребёнка за границу с одним из родителей будет оформляться по-новому

Еще более детально регламентируется порядок, сроки предъявления и рассмотрения претензий к предприятиям транспорта в отношении перевозки груза. В нормативных актах четко определяется, кто из участников отношений по перевозкам (грузоотправитель или грузополучатель) вправе обратиться к перевозчику с претензией в связи с допущенным им нарушением. Например, грузополучатель имеет право на предъявление к железной дороге претензий в случаях утраты груза, просрочки его доставки или задержки выдачи груза.

Правовые нормы указывают, к какой конкретно транспортной организации надлежит предъявлять претензию в зависимости от характера допущенных нарушений. Особенно это актуально, когда перевозка осуществляется силами нескольких транспортных организаций одного или различных видов транспорта. Например, претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются к автотранспортному предприятию, выдавшему груз, а в случаях полной утраты груза — к автотранспортному предприятию, принявшему груз к перевозке.

Законодательно устанавливаются требования к оформлению претензий и подтверждению их определенными документами. Например, к претензии о недостаче, порче или повреждении груза должны быть приложены железнодорожная накладная и коммерческий акт, выданный дорогой, в случае отказа железной дороги в составлении коммерческого акта представляется накладная и документы об обжаловании отказа.

Право определило сроки для предъявления и рассмотрения претензий, дифференцированные в зависимости от характера требований и порядок исчисления этих сроков. Например, претензии к перевозчику могут предъявляться в течение 6 месяцев, а претензии об уплате штрафов — в течение 45 дней. Срок на предъявление претензий о возмещении за порчу, повреждение или недостачу груза исчисляется со дня выдачи груза; о возмещении за утрату груза — по истечении 30 суток со дня окончания срока доставки, а за утрату груза при перевозке в прямом смешанном сообщении — по истечении 4 месяцев со дня приема груза к перевозке и т.д. Следует помнить, что сроки, установленные законодательством для предъявления претензий транспортным организациям, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Срок на предъявление претензий перевозчику не входит в установленный для таких требований срок исковой давности. Если претензия перевозчиком отклонена или ответ не получен в установленный срок, заявителю предоставляется 30 дней для предъявления иска со дня получения отрицательного ответа или истечения срока, установленного для ответа.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Читайте так же:  Разработан стандарт совершения мфо операций на финансовом рынке

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Читайте так же:  Минфин разъяснил, как надо подтверждать наличие опыта исполнения при закупках строительных работ

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Можно ли сейчас подать иск в арбитражный суд не дожидаясь истечения 30-ти дней со дня направления претензии

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в часть 5 статьи 4 («Право на обращение в арбитражный суд») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) внесены изменения, которые вступают в силу и подлежат обязательному применению с 01 июня 2016 года.

Так, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором .

Исключение составляют следующие категории дел, рассматриваемых в арбитражном суде:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, при спорах, вытекающих из гражданских правоотношений, начиная с 01.06.2016 г. прежде чем обратиться в арбитражный суд, необходимо будет отправить претензию контрагенту (стороне).

При этом исковое заявление можно будет подать только по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии.

Доарбитражное урегулирование споров

Ранее принцип обязательного доарбитражного урегулирования споров входил в состав принципов арбитражного процесса (см. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 64-67).

В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров утратил свою роль принципа . Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора требуется только тогда, когда оно предусмотрено договором между сторонами или отдельными федеральными законами (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд.

Такое урегулирование предполагает:

    • предъявление претензии и иных требований контрагенту,
    • рассмотрение и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, в случае ее законности и обоснованности.

Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Ст. 4 АПК РФ предусматривает: если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка . Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Так, досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности:

    • Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.99.
    • Воздушным кодексом РФ от 19.03.97.
    • ФЗ «Транспортный Устав железных дорог РФ» от 08.01.98.
    • ФЗ «О связи» от 16.02.95 и др.

Претензия предъявляется в письменной форме . В ней указывается:

    1. требование заявителя,
    2. сумма претензии, ее обоснованный расчет,
    3. обстоятельства, на которых основывается требование,
    4. подтверждающие их доказательства, а также
    5. ссылки на соответствующее законодательство.

Организация, которой адресована претензия, должна сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в письменной форме. При полном или частичном удовлетворении претензии в ответе указываются признанные суммы.

Отказ в удовлетворении претензии должен быть обоснован.

Если получен отказ или нет ответа в течение определенного законом или договором срока, то заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд, приложив копию претензии и документ, подтверждающий факт ее получения контрагентом .

Что будет являться надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в случае уклонения другой стороны от получения претензии?

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-О от 16 ноября 2000 года и № 395-О от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Читайте так же:  Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и т.д.

При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении.

В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений.

К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике, возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № А09АП-33571/2013, Постановлению ФАС Московского округа №А40-69831/13 «…в подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил уведомление № 132/1-00-02 от 05.04.2013, которое направлено ответчику 11.04.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 22.05.2013 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление от 17.05.2013 № 209/1-00-02 которое направлено ответчику 17.05.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 26.06.2013 с отметкой «Истек срок хранения». ».

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума Арбитражного суда Иркутской области «О некоторых вопросах применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам соблюдения (несоблюдения) досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора» № 36 от 19 ноября 2014 года.

Следует отметить, что немаловажным критерием соблюдения претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа — по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Источники


  1. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.

  2. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.

  3. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.
  4. Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.
  5. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here