Предлагается закрепить в гк ответственность лиц, контролирующих юрлицо

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Предлагается закрепить в гк ответственность лиц, контролирующих юрлицо" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности в рамках банкротства и как этого избежать

Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm, партнер BMS Law Firm, член Ассоциации юристов России.

специально для ГАРАНТ.РУ

В последнее время к ответственности в рамках банкротства юридического лица все чаще привлекаются так называемые контролирующие должника лица. Это относительно новое и достаточно широкое понятие в действующем законодательстве. Разберемся, при каких обстоятельствах наиболее вероятно привлечение к ответственности как контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо, согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Имеются в виду действия, в результате которых компания и стала банкротом. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по неуказанным в законодательстве основаниям.Причем отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик.

Для привлечения к ответственности необходимо установить, что лицо получило выгоду. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 указано, что вред представляет собой умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в нем. Следовательно, под выгодой можно понимать увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, благоприятные для контролирующих должника лиц изменения. Так, если вклад в уставный капитал оформляется в виде гражданско-правовых договоров, выплаты по ним при определенных условиях считаются получением дивидендов от деятельности.

Недобросовестным (в ряде случаев и незаконным) является использование корпоративных форм ведения бизнеса и разделение на рисковую и безрисковую части. Характеристиками рисковой части могут быть:

  • ведение производственной деятельности, которая дает основную добавленную стоимость на арендованных основных средствах или на давальческом сырье и материалах;
  • ведение торговой деятельности через технические компании, на которые ложится вся налоговая нагрузка на маржинальный доход от закупки товара группой компаний и ее реализации за пределы группы компаний конечным покупателям;

Иначе говоря, контролирующим должника может быть признано лицо, которому без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть либо было отчуждено имущество должника. Для привлечения к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать наличие статуса контролирующего должника лица у ответчика, негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, а также причинно-следственной связи действия/бездействия контролирующего должника лица с этими последствиями. Отсутствие вины, по аналогии с принципами гражданского права, доказывает субсидиарный ответчик.

Стоит учитывать, что для целей оспаривания сделок введено новое оценочное понятие – существенный вред (ранее – просто наличие вреда). Помимо этого, к ответственности привлекается не только директор, который организовывает ведение бухгалтерского учета и хранения документов, как это было ранее.Теперь это также лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно (бухгалтеры, юрисконсульты, иные лица, что не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц). Поэтому при получении требований о представлении документов, связанных с должностными обязанностями, или приказов о возложении на работников тех или иных обязанностей, необходимо ответить отказом, так как они не являются документами, относящимися к налогообложению.

Если размер основного долга превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр по основной сумме задолженности, считается доказанным факт, что невозможность полного погашения требований вызвана действиями контролирующего должника лица или единоличного исполнительного органа. Причем невозможность полного погашения требований кредиторов связывается с отсутствием или искажением корпоративной документации. К субсидиарной ответственности на этом основании наряду с руководителем могут быть привлечены лица, отвечающие за ее составление и хранение.

Другая новая презумпция – невозможность полного погашения требований кредиторов прямо связана с отсутствием или недостоверностью сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой или бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. вводит в заблуждение контрагентов.

Чаще всего к ответственности привлекают в следующих случаях:

  • смена учредителя и директора в рисковой компании на фиктивных лиц может привести к субсидиарной ответственности и возбуждению уголовных дел по ст. 199 и ст. 159 Уголовного кодекса;
  • реализация активов на подконтрольные или взаимозависимые компании перед банкротством.

Банкротство и перевод бизнеса на новое юридическое лицо также может привести к негативным последствиям. Например, в одном споре ФНС России признала компании взаимозависимыми через суд, который обязал заплатить доначисленные налоги новое юридическое лицо (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/2013). В другой ситуации организацией был осуществлен перевод денежных средств путем перезаключения договоров на новое юридическое лицо, и отчуждено имущество (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 14АП-11420/15).

Подобных дел в практике много, поэтому необходимо заранее замечать те обстоятельства, которые впоследствии станут доказательствами для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Так, граждане должны учитывать, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса налоговые органы взыскивают недоимку с взаимозависимых физических лиц через суд при условии, что лица действовали согласованно с обществом и получали от него деньги, активы или иную выгоду, которая будет признана судом.

Статья 1202. Личный закон юридического лица

1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

Читайте так же:  Заявление об изменении исковых требований - образец

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

3. Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

4. Если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Комментарий к Ст. 1202 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет круг вопросов, имеющих весьма важное значение для современной экономической деятельности. Открытость Российской Федерации для иностранных инвестиций, возможность деятельности на территории Российской Федерации иностранных организаций, их филиалов и представительств диктуют необходимость полноценного коллизионного регулирования правового положения юридических лиц.

Проблема определения личного статута юридического лица является одной из самых сложных и интересных в науке международного частного права. Как указывал Л.А. Лунц, «выбор закона» здесь происходит по месту регистрации или утверждения устава юридического лица (по месту его инкорпорации) — в странах англо-американского «общего» права и в некоторых других по месту нахождения административного центра или «правления» организации (по месту ее «оседлости») — в большинстве стран так называемого цивильного права (во Франции, ФРГ и др.)» . М.М. Богуславский отмечал, что в современном праве с целью установления «национальности» юридического лица используются также критерий места деятельности юридического лица и критерий контроля. В последнем случае действительная принадлежность юридического лица может быть установлена в зависимости от того, каким лицам принадлежит контроль над управлением организацией .

———————————
Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 1. М.: Спарк, 2002. С. 365.

См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 125 — 126.

Вместе с тем проблема «коллизии коллизий» сохраняет свое значение. Как отмечал Л.А. Лунц, несовпадение коллизионных привязок в праве разных стран может создать весьма сложные ситуации: «…компания, инкорпорированная в Швейцарии с правлением в Лондоне, будет в Англии или США признаваться имеющей швейцарский статут, а во Франции или в ФРГ — английский личный статут» .

2. Российское международное частное право остановило свой выбор на следующем критерии инкорпорации: личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Наиболее важное значение имеет объем коллизионной нормы, содержащейся в комментируемой статье. В соответствии с п. 2 на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам. Для определения права, применимого к отношениям учредителей (участников) юридического лица, в ГК РФ введена специальная норма — ст. 1214. Однако в ней содержится та же привязка: к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо.

[2]

Тем не менее объем правоспособности иностранного юридического лица на территории Российской Федерации зависит не только от личного закона юридического лица.

Федеральными законами установлен целый ряд правил для иностранных юридических лиц, существенно ограничивающих их возможности не только по сравнению с уставной правоспособностью, но и по сравнению с правоспособностью юридических лиц, учрежденных в Российской Федерации.

Так, например, в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» иностранное юридическое лицо не вправе выступать учредителем теле-, видеопрограмм или учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины субъектов Российской Федерации либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность только за плату.

———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Иные ограничения установлены также Законом РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Федеральными законами от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и рядом других законодательных актов. В других правовых системах условия участия иностранных юридических лиц в предпринимательской деятельности также ограниченны, в ряде случаев требуется специальный допуск к хозяйственной деятельности .

———————————
См., например: Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3 т. Т. 2: Особенная часть. С. 70 — 76.

Специальные гарантии для осуществления прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, а также условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» .

Читайте так же:  Иностранное юридическое лицо как учредитель ооо - проблемы

———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

3. Нельзя не упомянуть об особом порядке осуществления на территории Российской Федерации некоммерческой деятельности иностранными юридическими лицами. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) требует государственной регистрации структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций. Как установлено в названном Законе, филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций «приобретают правоспособность на территории Российской Федерации со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении». Таким образом, российский законодатель предпринял попытку приравнять филиал или представительство к юридическому лицу.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

В соответствии со ст. 13.2 Закона о некоммерческих организациях иностранная некоммерческая неправительственная организация в течение трех месяцев со дня принятия решения о создании на территории Российской Федерации филиала или представительства уведомляет об этом уполномоченный орган, который не позднее 30 дней со дня получения такого уведомления выдает руководителю соответствующего филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации выписку из реестра.

Во внесении в реестр сведений о филиале или представительстве может быть отказано по следующим основаниям:

1) если сведения и документы, предусмотренные настоящей статьей, представлены не полностью либо данные документы оформлены в ненадлежащем порядке;

2) если установлено, что в представленных учредительных документах иностранной некоммерческой неправительственной организации содержится недостоверная информация;

3) если цели и задачи создания филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации противоречат Конституции РФ и законодательству РФ;

4) если цели и задачи создания филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности и национальным интересам Российской Федерации;

5) если ранее внесенные в реестр сведения о филиале или представительстве иностранной некоммерческой неправительственной организации были исключены из реестра в связи с грубым нарушением Конституции РФ и законодательства РФ.

4. Как уже отмечалось, объем коллизионной нормы, содержащейся в комментируемой статье, включает в себя внутренние отношения в юридическом лице, в том числе отношения по поводу управления. Таким образом, полномочия органа юридического лица должны быть установлены исходя из личного закона юридического лица. Вместе с тем п. 3 комментируемой статьи запрещает ссылаться на ограничение полномочий органа или представителя юридического лица, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. Такое правило стимулирует юридическое лицо к контролю за своими представителями и к точному определению объема их полномочий в документах, подтверждающих эти полномочия.

Прекращение недействующего юрлица. Новая субсидиарная ответственность контролирующих лиц (Семенихин В.)

Дата размещения статьи: 23.08.2017

Налоговые органы в некоторых случаях могут исключить недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) сами, не прибегая к помощи суда. Но для этого необходимо выполнение определенных условий, состав которых с 28 июня 2017 г. будет расширен.
Рассмотрим процедуру прекращения недействующего юрлица с учетом норм Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие юридического лица

Напомним, что согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
При этом п. 2 ст. 48 ГК РФ установлено, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
В силу ст. 50 ГК РФ все юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации.
Исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций приведен в п. 2 ст. 50 ГК РФ, а некоммерческих — в п. 3 ст. 50 ГК РФ.

Правоспособность юридических лиц

Понятие недействующего юридического лица

Упрощенный порядок прекращения недействующего юридического лица

Упрощенная процедура прекращения недействующего юридического лица состоит в следующем. При одновременном выполнении условий для признания организации недействующей налоговая инспекция принимает решение об исключении ее из ЕГРЮЛ, которое в течение трех дней публикуется налоговыми органами в журнале «Вестник государственной регистрации».
Одновременно с решением о предстоящем исключении публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующей компании из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Подать такие заявления можно в течение трех месяцев.
Если в течение указанного срока такие заявления не получены, то организация исключается из ЕГРЮЛ.
При наличии заявлений от лиц, интересы которых могут быть нарушены, решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ не принимается и такая компания может быть ликвидирована только в общем порядке.

Изменения в процедуре прекращения недействующего юридического лица, вступающие в силу с 28.06.2017

Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Когда контролирующее лицо не несет субсидиарной ответственности

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечено, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Субсидиарная ответственность контролирующего лица

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Новый порядок подачи заявлений при исключении юрлица из ЕГРЮЛ

Наиболее актуальные поправки к законопроекту о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ (окончание)

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Читайте так же:  Пример виндикационного иска в гражданском праве

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Вместо основных и дочерних обществ в ГК РФ появятся контролирующие и подконтрольные лица

Концепцию «основные и дочерние общества» снова хотят заменить на «контролирующих и подконтрольных лиц». Несколько лет назад подобная попытка закончилась провалом. В глобальном проекте поправок ГК РФ, который Госдума приняла только в первом чтении, а потом разделила на блоки, было много претензий к формулировкам новой нормы о контролирующих лицах. В новом проекте разработчики предложили другие критерии признания лиц контролирующими.

Минэкономразвития России опубликовало законопроект «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности)» (размещен на портале regulation.gov.ru под ID 02/04/04-18/00079694). Публичное обсуждение проекта продлится до 04.05.2018.

Недостатки концепции «основные и дочерние общества»

Цель законопроекта — усовершенствовать правовое регулирование отношений контроля и ответственности контролирующих лиц за убытки, причиненные подконтрольному лицу. Для этого предлагается заменить концепцию «основные и дочерние общества» на «контролирующие и подконтрольные лица».

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В пояснительной записке разработчики отметили несколько недостатков данной концепции.

Во-первых, концепция «основное и дочернее общество» не позволяет привлечь к ответственности в качестве основного общества физическое лицо, которое вполне может быть контролирующим. Например, когда одно физлицо или совместно со связанными лицами учреждает несколько юридических лиц с долей участия, позволяющей распоряжаться абсолютным большинством голосов в высшем органе управления такого лица. Также эти правила не распространяются на юридические лица иных организационно-правовых форм, а именно на унитарные коммерческие и некоммерческие организации, некоммерческие корпоративные и некоторые коммерческие корпоративные организации.

Во-вторых, п. 1 ст. 67.3 ГК РФ сформулирован так, что суды в одинаковых ситуациях толкуют основания дочерности по-разному. Действительно, открытый перечень оснований, сформулированный в виде «иным образом имеет возможность определять решения», создает правовую неопределенность, поскольку неясно, каких критериев и какой степени контроля достаточно для признания общества основным. Поэтому суды часто не признают очевидных отношений контроля. А такое основание дочерности, как преобладающее участие в уставном капитале, они, как правило, толкуют как наличие более половины акций, долей и не учитывают соотношение с долями других участников. Бывает, что количество акций (долей) может быть математически не преобладающим, но количество прав голоса будет решающим.

В-третьих, непонятно, о каких договорах идет речь: о договорах, предметом которых является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, или о любых договорах, ситуативно порождающих отношения зависимости в каждой конкретной ситуации.

В-четвертых, в действующей норме отсутствуют положения, которые прямо свидетельствовали бы о возможности признания таковым косвенного или совместного корпоративного контроля.

В-пятых, норма не учитывает ситуации, когда лицо косвенно через подконтрольных лиц имеет право избирать единоличный исполнительный орган или более половины состава коллегиального органа управления и определять действия (решения) коллегиальных органов управления подконтрольного лица.

Новые критерии признания лиц контролирующими

В проекте предусмотрены понятие контролирующего и подконтрольного юридического лица, основания возникновения отношений контроля и подконтрольности, ответственность контролирующего лица за убытки, причиненные подконтрольному юридическому лицу.

Статья 53.3 ГК РФ в редакции проекта

Таким образом, к ответственности в качестве контролирующих лиц можно будет привлекать все коммерческие и некоммерческие компании независимо от их формы, а также физических лиц. Предусмотрены прямой и косвенный (через подконтрольных лиц) способы контроля, а также самостоятельный и совместный — осуществляемый совместно с подконтрольными или со связанными лицами, которыми являются супруги, родители, дети, братья и сестры, усыновители и усыновленные. Все лица, через которых и совместно с которыми действует контролирующее лицо, признаются контролирующими.

Установлен и подробный перечень правовых оснований: это участие в организации, а также договоры, предметом которых является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.

Для признания лица контролирующим можно будет использовать два критерия: абсолютного большинства (обладает более 50% голосов в подконтрольной организации) и относительного большинства (обладает не менее 30% голосов и отсутствует иное контролирующее лицо).

Юлия Михальчук, адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners

Новая редакция ГК РФ содержит оговорку о том, что во внимание должно приниматься не просто владение определенным количеством голосов, а именно возможность распоряжаться этими голосами. Это важно для ситуаций, когда участники корпорации заключили корпоративный договор, который предусматривает правила голосовать определенным образом. Еще один пример: если акции (доля) переданы в залог, то право голосования может быть ограничено либо передано залогодержателю. Поэтому проект предлагает учитывать только те голоса, которыми лицо реально имеет возможность распоряжаться.

Законодатель прямо преду­смотрел для подконтрольной организации и ее участников право требовать возмещения убытков, причиненных по вине контролирующего лица. В целом это положение является логичным продолжением правила, заложенного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, согласно которому за причиненные компании убытки к ответственности может быть привлечено лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, входящим в органы управления.

Новшеством является предложение о введении пропорциональной ответственности, если из причиненного корпорации вреда контролирующее лицо извлекло доход или иную имущественную выгоду. Ранее на законодательном уровне такой подход не встречался, по общему правилу ответственность нескольких лиц распределялась солидарно. Однако в судебной практике в 2016 г. впервые суд апелляционной инстанции принял революционное постановление, в котором ответственность между несколькими лицами за причиненные корпорации убытки была распределена пропорционально полученной ими выгоде и степени вовлеченности в совершение недобросовестных и неразумных действий. Кассация с таким подходом согласилась, а Верховный суд отказал в передаче жалобы на рассмотрение экономколлегии (дело № А60-52543/2012). В конце 2017 г. Верховный суд РФ дал разъяснения о применении правил о субсидиарной ответственности, в которых также подчеркнул возможность применения пропорциональной ответственности (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Таким образом, норма о пропорциональной ответственности является продолжением намеченной в судебной практике тенденции.

Читайте так же:  Реестр отмененных доверенностей - содержание и внесение изменений

Ксения Томилина, юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

По сравнению с ныне действующими нормами ГК РФ законопроект предусматривает более широкие возможности для установления «личности» контролирующего лица и привлечения его к ответственности. С процессуальной точки зрения важными представляются следующие два момента.

Во-первых, вводятся четкие критерии определения контролирующего лица — критерий абсолютного большинства (более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольного общества) или, как альтернатива, критерий относительного большинства (не менее 30% голосов и отсутствие иного лица, которое прямо или косвенно распоряжается большим количеством голосов в высшем органе управления подконтрольного общества). Это позволит устранить неопределенность действующего регулирования, согласно которому суды вынуждены толковать открытый критерий признания общества основным, а именно основное общество «иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые [дочерним] обществом».

Интересно отметить, что новый законопроект устраняет недостатки, содержащиеся в законопроекте 2012 г. о внесении поправок в ГК РФ (принятом только в первом чтении), который также предлагал замену концепции «основное и дочернее общество» на контролирующих и подконтрольных лиц. Предыдущий законопроект подвергся значительной критике со стороны представителей бизнеса. Согласно замечаниям РСПП к проекту, неясно, какое участие можно считать преобладающим, будет ли таковым участие большинством голосов или большинством голосов по сравнению с имеющимся у кого-либо из других участников.

Во-вторых, законопроект предусматривает возможность привлечения к ответственности сразу нескольких контролирующих лиц, причем как физических, так и юридических. Такая множественность может быть горизонтальной (два или более контролирующих лица, независимых друг от друга) и вертикальной (цепочка лиц, когда контроль осуществляется контролирующим лицом через общества-прослойки). Вводится солидарная ответственность нескольких контролирующих лиц, что позволит наиболее эффективно защитить права подконтрольного лица и его участников.

Расширение понятия контролирующего лица также отражает общий тренд усиления ответственности контролирующих лиц в рамках законодательства о банкротстве и соответствует активно растущей практике судов по привлечению указанных лиц к субсидиарной ответственности. Предлагаемые законопроектом изменения в целом представляются положительными, поскольку должны ограничить возможность лиц, которые фактически контролируют компанию, избежать ответственности по причине несовершенства действующего законодательного регулирования.

Законодательное определение контролирующихи подконтрольных лиц и их ответственности

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что в рамках реализации Плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию корпоративного управления[1] Минэкономразвития России представило законопроект, определяющий контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственность[2].

На текущий момент Гражданский кодекс РФ и профильное законодательство оперирует понятиями «основное» и «дочернее» хозяйственное общество. В ряде случаев эти термины препятствуют возможности признания в качестве контролирующего лица физического лица, которое вполне может быть таковым в случае учреждения или владения общества физическими лицами. Подобные сложности возникают в случае с государственными корпорациями (а равно с их зависимыми обществами), и с унитарными предприятиями и подконтрольными им обществами.

Кроме того, открытый перечень оснований («иным образом имеет возможность определять решения») при отсутствии четких критериев для определения контроля над юридическим лицом создает правовую неопределенность. Действующее регулирование также не учитывает ситуаций, при которых количество голосов может быть непропорционально количеству акций/долей.

Также неясность существует в отношении определения вида договора, заключенного между двумя обществами, так как закон не содержит прямого указания на то, что это может быть только договор об осуществлении прав участников или акционерное соглашение. Более того указание на то, что стороной договора может быть общество, исключает признание или доказывание косвенного контроля посредством заключенного договора с лицом, владеющим акциями общества.

Также действующая редакция ГК РФ не регулирует ситуацию, при которой контролирующее лицо имеет возможность управлять обществом (назначать органы управления) косвенно через подконтрольных ему лиц.

[1]

Разработанный законопроект призван исключить правовую неопределенность при определении контролирующего лица, устанавливает определение контролирующего лица, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, а также публично-правовые образования. Также предлагается определение прямого и косвенного контроля, самостоятельного контроля, совместного контроля с другими подконтрольными лицами.

[3]

Важным нововведением является указание на то, что лицо, не имеющее большинства голосов, теперь может быть признано контролирующим и привлечено к ответственности. Действующие нормы об ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему, применяются только к такому субъекту как хозяйственное общество и не позволяют привлечь к ответственности контролирующее лицо, которым как указывалось выше, может быть в том числе физическое лицо, имеющее косвенный контроль над обществом.

Кроме того, планируется введение института коллективного контроля и коллективной (солидарной) ответственности контролирующих лиц. Устанавливается трехуровневая конструкция ответственности при множественности контролирующих лиц как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях контроля.

На текущий момент законопроект находится на стадии общественного обсуждения и в ближайшее время может быть внесен в Государственную Думу ФС РФ.

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Комментарий к Ст. 53 ГК РФ

1. Рассматривая указания, сосредоточенные в п. п. 1 — 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду следующее:

1) компетенция (полномочия) и даже название органа того или иного юридического лица (даже «внутри» одной организационно-правовой формы) определяются нормами права, регламентирующими организацию и деятельность различных юридических лиц, и учредительными документами. Например, высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. В обществе с числом акционеров более 50 создается совет директоров (наблюдательный совет). Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор) (ст. 103 ГК);

Читайте так же:  Дисквалификация как вид административного наказания

2) когда речь идет о приобретении юридическим лицом гражданских прав и принятии на себя гражданских обязанностей через свои органы, то в первую очередь имеется в виду, что при вступлении юридического лица в некие гражданско-правовые отношения от имени юридического лица действуют его органы. Наиболее отчетливо это видно при заключении договоров (поставки, аренды, подряда и др.). Соответствующие договоры (как документы) чаще всего подписываются органом (генеральным директором, иным должным образом уполномоченным лицом). Орган выступает от имени юридического лица также при приобретении вещных прав на основании решения государственного или муниципального органа, при совершении юридическим лицом односторонних сделок, например таких, как публичное обещание награды, принятие наследства и т.д.;

3) юридическое лицо может приобретать права и принимать на себя обязанности не только через свои органы, но и через представителей (орган представителем не является). Представитель действует на основании и в рамках доверенности, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Орган юридического лица действует от его имени без доверенности, но «в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами»;

4) возникновение прав и появление обязанностей у юридического лица могут быть обусловлены действиями работников данного юридического лица. Так, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК);

5) возникновение прав и обязанностей юридического лица происходит также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 1 ст. 8 ГК).

Таким образом, возникновение прав и обязанностей у юридического лица происходит в результате действий различных субъектов и даже вследствие событий. Другое дело, что в комментируемой статье говорится о приобретении прав и принятии на себя обязанностей (а не о возникновении прав и обязанностей), т.е. речь идет о деятельности органов, направленной на появление прав и обязанностей. Ту же направленность имеет и деятельность представителей, поскольку она осуществляется на основании предварительно выраженной воли органов (выдача доверенности, допуск к работе (продавца, кассира и т.д.)).

Орган юридического лица не является субъектом гражданского права (он «часть» юридического лица);

6) органы юридического лица классифицируются по различным основаниям (исполнительные и контрольно-ревизионные, единоличные и коллегиальные, назначаемые и избираемые и т.д.).

Назначение или избрание органов юридического лица осуществляется по правилам, установленным законом (но не иными правовыми актами) и учредительными документами. Так, органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом (ст. 113 ГК). В уставе общества с ограниченной ответственностью, в частности, должны быть определены состав и компетенция органов управления обществом; высшим органом общества является общее собрание его участников, к компетенции которого кроме прочего отнесено образование исполнительных органов общества (ст. ст. 89, 91 ГК);

7) комментируемая статья предоставляет возможность в отдельных законодательных актах (и только в них) предусмотреть случаи, когда правоспособность юридического лица реализуется им через своих участников. В частности, согласно п. 1 ст. 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. В соответствии с п. 1 ст. 84 ГК РФ управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам ГК РФ о полном товариществе.

2. При характеристике правил, предусмотренных в п. 2 комментируемой статьи, стало едва ли не традиционным обращение к п. 3 ст. 10 ГК РФ. При этом обычно говорится о презумпции разумности и добросовестности, якобы существующей в российском гражданском праве. В связи с этим следует отметить ряд следующих обстоятельств.

Во-первых, вопреки широко распространенному мнению в гражданском праве не нашла закрепления презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности участников таких отношений лишь в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Во-вторых, нет никакой связи между правилом, предусмотренным в п. 3 комментируемой статьи, и правилом п. 3 ст. 10 ГК РФ (кроме того, что в том и другом случае используются слова «разумность, «добросовестность»). Если в последнем говорится о презумпции, действующей в ограниченном числе случаев, то в комментируемой статье речь идет об обязанности лица, выступающего от имени юридического лица. Оно должно действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Причем эта обязанность возлагается только на то лицо, которое выступает от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов.

Видео (кликните для воспроизведения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности установлена следующая санкция: такое лицо должно возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК)). Соответствующее требование может быть заявлено учредителями (участниками) юридического лица (и никем более). Оно может быть удовлетворено лишь при наличии вины лица, выступавшего от имени юридического лица. Хотя на это не указывается в комментируемой статье, однако такой вывод логично следует из ее содержания, ибо действия неразумные и (или) недобросовестные свидетельствуют о вине. И напротив, если действия разумные и добросовестные, то о вине говорить не приходится.

Законом или договором может быть предусмотрено, что названная санкция не применяется (применяется) при наличии определенных условий, в определенных пределах и т.д.

Источники


  1. Розен, Александр Прения сторон. Времена и люди / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 2013. — 589 c.

  2. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.

  3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.
  4. Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.
  5. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.
Предлагается закрепить в гк ответственность лиц, контролирующих юрлицо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here