Осуществление защиты деловой репутации юридического лица

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Осуществление защиты деловой репутации юридического лица" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

О проблемах защиты деловой репутации

В настоящее время с развитием информационных технологий, когда массовая информация нередко становится орудием борьбы за финансовое господство, совершенствование методов правового регулирования не поспевает за динамично развивающимися формами общественных отношений. Многочисленные пробелы современного гражданского законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание, одновременно с этим уменьшается эффективность средств защиты от произвола информационных властей. В первую очередь от этого страдают коммерческие организации, благосостояние которых целиком и полностью зависит от их деловой репутации.

Целью представленного доклада является последовательное выявление проблем защиты деловой репутации от распространения в СМИ не соответствующих действительности порочащих сведений, а также попытка решения наиболее остро стоящих проблем.

В большинстве случаев нанесение вреда деловой репутации происходит со стороны средств массовой информации, под которыми понимаются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации (статья 2 Закона “О средствах массовой информации”). При этом к СМИ следует приравнять интернет-сайты, материалы которых, несомненно, предназначены для неограниченного круга лиц.

Под деловой репутацией организации обычно понимается нематериальное благо, выражающееся в приобретаемой в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественной оценке, общем или широко распространённом мнении о деловых качествах, достоинствах физического или юридического лица.

Правом на защиту деловой репутации должны обладать все организации независимо от их регистрации в качестве юридических лиц.

Содержание права на защиту деловой репутации, согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, выражается в трёх правомочиях (общие и специальные способы защиты нематериальных прав): праве на опровержение распространённых сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию (специальный способ), праве требовать возмещения убытков, возникших вследствие такого распространения, а также праве требовать компенсации причинённого морального вреда (общие способы, указанные в статье 12 ГК РФ). Право на компенсацию морального вреда является “привилегией” физических лиц, а потому не входит в содержание права на защиту деловой репутации организации. Закон “О средствах массовой информации” устанавливает четвёртое правомочие – право на ответ в том же средстве массовой информации, в котором были распространены порочащие сведения.

Для возникновения права на защиту деловой репутации необходимо наличие ряда оснований. Для наличия права на опровержение в СМИ необходимо, чтобы сведения были им распространены, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию юридического лица, причём в данном случае имеет место презумпция несоответствия указанных сведений действительности – бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Для возникновения права на ответ достаточно двух условий: во-первых, сведения должны быть распространены, во-вторых – должны не соответствовать действительности или ущемлять права и законные интересы организации. Что понимать под распространением, каковы критерии порочности и несоответствия сведений действительности? Все эти вопросы на законодательном уровне не решены.

В случае предъявления требования о возмещении убытков необходимо также доказать наличие причинной связи между распространением информации и убытками.

Право на защиту деловой репутации может быть реализовано как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом обязательный претензионный порядок такой защиты отсутствует.

Внесудебный порядок> защиты регламентирован статьями 43-46 Закона “О СМИ”. В случае отказа со стороны средства массовой информации в удовлетворении требований юридического лица, оно может обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность на требование об опровержении не распространяется. Однако это не относится к возмещению убытков: требование о возмещении убытков имеет перспективы быть удовлетворённым лишь в случае его предъявления в пределах общего срока исковой давности.

Судебный порядок защиты деловой репутации помимо материальных проблем, сопряжён с множеством проблем процессуального характера. Наиболее крупными из них являются проблемы, связанные с определением подведомственности, выявлением надлежащего ответчика, проблемы доказывания и т.д. Целый ряд вопросов касается судебной защиты деловой репутации вследствие распространения порочащей информации в среде Internet.

Вследствие всего вышеизложенного проявляется потребность в совершенствовании методов правового регулирования в сфере защиты деловой репутации и области виртуальных технологий, выявляется необходимость заполнения законодательных пробелов и принятия нормативно-правового акта, регулирующего указанные взаимоотношения.

Особенности защиты деловой репутации юридических лиц

В условиях жесткой конкуренции субъекты рынка нуждаются в правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального функционирования и развития, подразумевающего, в том числе возможность правильного, не искаженного формирования общественного мнения об этом субъекте. Действительно, деловая репутация является одним из видов нематериальных активов и непосредственно влияет на стоимость фирмы.

В литературе под деловой репутацией юридического лица понимают приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

[3]

С момента создания организации все, что, так или иначе, относится к ее существованию, влияет на формирование ее репутации. В силу данного факта репутация может иметь не только положительное содержание, но и быть отрицательной.

Репутация формируется в процессе публичной деятельности организации, вследствие открытого распространения информации о ней, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию, могут быть и сообщения о ней третьих лиц.

Практика показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через СМИ) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем – либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы (это так называемая недобросовестная конкуренция, ненадлежащая реклама).

В силу статьи 4 и 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ, в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Читайте так же:  Образец оформления договора и протокола

Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие от защиты чести и достоинства граждан, может быть реализовано только в гражданском либо административном порядке. Уголовно – правовая ответственность за посягательства на указанное благо юридических лиц в нашей стране не предусмотрена.

Гражданско – правовая защита деловой репутации организаций предусмотрена статьей 152 ГК РФ. В силу данного положения гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; а на основании части седьмой статьи 152 ГК РФ правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Следовательно, здесь возникает проблема толкования данной нормы, допускающей компенсацию морального вреда юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь об испытываемых им физических или нравственных страданиях (организация – неодушевленное лицо).

В силу указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, от его индивидуальных особенностей.

Кроме того, даже если согласиться с тем, что моральный вред и соответственно его компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в силу части второй статьи 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, кому причинен вред. Здесь следует иметь в виду, что нравственные и физические страдания может претерпевать лишь человек. И, напротив, такого рода страдания, а с ним и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией организации.

В то же время нельзя не согласиться с тем, что распространением не соответствующих действительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обозначить как компенсацию (в денежном выражении) неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Как уже отмечалось, юридические лица в случае распространения сведений, порочащих их деловую репутацию имеют право на опровержение этих сведений. Данное опровержение возможно как в судебном, так и внесудебном порядке. Для этого рекомендуем обратиться к помощи бизнес-адвоката Матюшина М.И.

Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации организации ничем не отличается от процедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случаях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно помимо суда общей юрисдикции и третейского суда также в арбитражный суд.

Так, в силу части второй статьи восьмой Закона РФ “ О рекламе “ юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд или арбитражный суд; а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке.

Следует заметить, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны только те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подлежать рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду неподведомственны также исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников.

Кроме того, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суда неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности.

Помимо права опровержения юридическим лицам представлено также право возместить убытки, возникшие вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений.

Следует иметь в виду, что к требованиям о возмещении убытков (в отличие от требований о защите деловой репутации) применяет общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – три года.

Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при наличии его вины. Вина причинителя вреда в форме неосторожности (непринятие мер по проверке распространенных сведений) презюмируется.

В таких случаях суд выясняет, находятся ли наступившие убытки в причинной связи с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

Защита деловой репутации организации осуществляется также и в административном порядке. Так, в случае установления факта нарушения законодательства РФ о рекламе нарушитель по решению федерального антимонопольного органа обязан осуществить контррекламу в срок, установленный этим органом, в полном объеме за свой счет с помощью того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если предыдущих мер оказалось недостаточно.

Защищая свое нарушенное право в судебном порядке, организация обязана доказать факт распространения о ней ложных сведений, факт причинения убытков и размер таковых. Бремя доказывания остальных обстоятельств полностью ложится на ответчика.

Читайте так же:  Как вести раздельный учет при совмещении осно и енвд

Понятие деловой репутации юридического лица и ее защита (стр. 3 из 17)

«Отношение ответственности — форма общественной связи основана на факте правонарушений, на выявлении причинителя вреда, субъективных и объективных условий (обстоятельств) причинения вреда и реализации средства самозащиты общественных отношений, что ведет к осознанному (волевому) изменению нормального правового состояния в неблагоприятную сторону для физических и юридических лиц», — отмечает Н.Т. Разгельдеев.

Юридическая ответственность как общественно-правовое состояние лиц устанавливается и проявляет себя только в правоотношениях. Она имеет двойственную природу и может классифицироваться как правовое состояние индивидов и юридических лиц, а также как особенные правоотношения ответственности. Реализация юридической ответственности, по существу, всегда является результатом исполнения юридической обязанности и осуществлением юридических прав. В свою очередь, юридическая обязанность непременно должна быть подкреплена юридической ответственностью.

Состав гражданского правонарушения, как известно, образует совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. По общему правилу таковыми условиями являются противоправное поведение обязанного лица (в нашем контексте распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений), наличие вреда (моральный вред причиняется потерпевшему лицу при ущемлении его чести, достоинства или деловой репутации), причинная связь между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями (убытками, моральным вредом) и виною правонарушителя, которая не имеет значения при компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

Автор считает, что следует дать характеристику или толкование отдельных условий применения ст. 152 ГК РФ, но прежде необходимо остановиться на понятии «сведения». Под таковыми нужно понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам.

Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует действительности.

В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления ответственности обязанных лиц необходимо, чтобы сведения были распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Будучи сообщенными хотя бы одному человеку, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, могут повлечь за собой причинение существенного морального вреда потерпевшему. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения. Причем не является распространением сведений сообщение их непосредственно тому лицу, которого они касаются. В последнем случае потерпевшее лицо может ставить вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания.

Статья 152 ГК РФ не может применяться и тогда, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, ибо в таком случае он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности. Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые считают юридически безразличным распространение неправильных сведений о самом себе.

В законе нет указаний, какие сведения считать распространенными. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, «или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. «. Не может считаться противоправным распространение сведений, входящих в обязанность распространителя или составляющее его право (например, передача поступившего в средство массовой информации материала для проверки в соответствующие органы и т.п.). При таких обстоятельствах в случае несоответствия порочащих сведений действительности исковые требования могут быть предъявлены только к лицу, являвшемуся истинным распространителем сведений, если его можно установить.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его честь, достоинство или деловую репутацию, строго конфиденциально само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

Форма распространения сведений также имеет важное значение при решении вопроса о способе опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, так как от нее в определенных случаях зависит форма опровержения указанных сведений.

Второе условие применения ст. 152 ГК РФ и наступления ответственности обязанных лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Читайте так же:  Договор безвозмездной аренды нежилого помещения

Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения законов или правил общежития, т.е. отрицательно влияют на оценку моральных качеств того или иного лица со стороны окружающих. Общепринято, что к негативным результатам могут привести лишь такие распространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенные отрицательные черты или моменты субъекта. Общая оценочная информация («бесталанный юрист (адвокат)», «неблестящий педагог», «слабый специалист») к числу вышеназванных сведений относиться не должна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их без удовлетворения.

Порочащими, как указывается далее в Постановлении, являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, умаляют их честь, достоинство, деловую репутацию. Уточнение о том, что порочащими являются такие сведения, которые содержат утверждения, было введено не случайно. Его, очевидно, необходимо толковать и понимать таким образом: порочащими признаются сведения, которые утверждаются автором. Утвердительный характер распространенных сведений является одним из важных условий, при которых может быть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или юридических лиц.

К этому следует добавить, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.

Следует подчеркнуть, что измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сведения, порочащие честь и достоинство индивида, в большинстве случаев относятся к фактам поведения (поступкам). Однако в судебном порядке можно также опровергнуть и оценку совершения (несовершения) определенных действий, если она сделана в порочащей гражданина или организацию форме.

Осуществление защиты деловой репутации юридического лица

Защита деловой репутации юридического лица. Возможна ли компенсация морального вреда? Кучма Т.

Что такое деловая репутация юридического лица?

Как следует из п. 1 ст. 151 ГК, деловая репутация (как граждан, так и юридических лиц) относится к нематериальным благам, защита которых осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в хозяйственном суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности (п. 1 постановления ВХС № 16). Другими словами, деловая репутация юридического лица – это субъективная категория, являющаяся, по сути, оценкой этого лица другими участниками хозяйственного оборота.

Документ:
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее – постановление ВХС № 16).

Распространение порочащих сведений

Под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц, в т.ч. посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в Интернете, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и в иной форме. Сообщение указанных сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц (п. 2 постановления ВХС № 16).

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации, если есть:

1) факт распространения сведений о юридическом лице;

2) эти сведения не соответствуют действительности и порочат юридическое лицо;

3) сведения стали доступны неопределенному кругу лиц в результате действий других лиц.

Порочащими деловую репутацию юридического лица являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предо­-
судительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота), а также не соответствующие действительности сведения о его руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (п. 3 постановления ВХС № 16).

Способы защиты деловой репутации

Самым распространенным способом защиты в случае распространения не соответствующих действительности сведений является опровержение. Право на опровержение закреплено в ст. 153 ГК не только для граждан, но и для юридических лиц (п. 7 ст. 153 ГК).

По общему правилу, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, то данные сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если такие сведения указаны в документе, исходящем от организации, то такой документ подлежит замене либо отзыву.

Важно!
Если юридическое лицо намерено защитить свои нарушенные права с помощью опубликования опровержения на основании ст. 153 ГК, то оно вправе обратиться в хозяйственный суд с иском о защите деловой репутации без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в т.ч. и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения (п. 3 постановления ВХС № 16). Таким образом, перед подачей указанного иска не нужно предъявлять претензию, можно сразу обращаться непосредственно в суд.

Обычно опровержение в средствах массовой информации делает редакция. Но на основании п. 3 ст. 153 ГК юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, само вправе опубликовать в этих же средствах массовой информации ответ.

Читайте так же:  Как стать субъектом малого предпринимательства

Если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке посредством признания распространенных сведений не соответствующими действительности с последующей публикацией опровержения в средствах массовой информации, распространивших информацию, порочащую деловую репутацию лица.

У лица, чьи неимущественные права нарушены распространением порочащей информации, всегда есть право требовать возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда (п. 5 ст. 153 ГК).

Юридическое лицо вправе в этом случае исчислить убытки и взыскать их по правилам, установленным ст. 14 ГК и постановлением ВХС № 16. Но при этом все равно такое возмещение не компенсирует все негативные последствия и потери от распространения о юридическом лице негативной информации.

Что касается морального вреда, то возможность его взыскания нормами ст. 153 ГК предоставлена только гражданину. Возникает вопрос: есть ли какая-то возможность взыскания морального вреда юридическим лицом?

Возможен ли моральный вред?

Разберемся, возможно ли требование возмещения морального вреда со стороны юридического лица?

В соответствии с частью первой ст. 152 ГК моральный вред определен как физические и моральные страдания лица, которому он причинен.

В судебной практике под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, причиненные действиями, посягающими на деловую репутацию индивидуального предпринимателя и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (п. 13 постановления ВХС № 16). Как видим, в отношении юридического лица категория морального вреда даже не рассматривается.

Это же подтверждает и ГК: из п. 7 ст. 153 ГК следует, что при причинении ущерба деловой репутации юридическое лицо вправе осуществлять защиту своих прав только посредством предъявления требования об опубликовании опровержения, опубликования своего ответа, а также возмещения убытков, причиненных данному юридическому лицу вследствие распространения о нем сведений, порочащих его деловую репутацию.

Таким образом, законодатель признает право на возмещение морального вреда только для граждан, исключая такое право для юридических лиц. Белорусская судебная практика также отрицает возможность взыскания морального вреда применительно к юридическому лицу.

Защита деловой репутации с помощью норм о недобросовестной конкуренции

Распространение о юридическом лице сведений, не соответствующих действительности, возможно также с целью ухудшения его конкурентоспособности в бизнесе. Рассмотрим, при каких условиях такие действия будут считаться нарушением правил конкуренции.

Нормы о недобросовестной конкуренции закреплены в гл. 68 ГК. В частности:

– ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента;

– указания или утверждения, использование которых при осуще-
ствлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуж­дение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента,

являются формами недобросовестной конкуренции и соответственно являются недопустимыми (ст. 1029 ГК).

Лицо, осуществляющее действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, обязано их прекратить и опубликовать опровержение распространенных им ложных сведений (ст. 1030 ГК).

Документ:
Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З).

По аналогии с мерами по защите нематериальных благ, включая деловую репутацию юридических лиц, положения гл. 68 ГК предусматривают в качестве способа защиты нарушенных прав в случае совершения действий, составляющих недобросовестную конкуренцию, взыскание причиненных убытков.

Дополнительно к правилам ГК действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, определяет также Закон № 94-З.

[1]

Недобросовестную конкуренцию составляют, в частности, действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в т.ч. в результате распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в т.ч. сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров (ст. 16 Закона № 94-З).

Таким образом, мы видим, что здесь указываются те же действия, что и в постановлении ВХС № 16. Как же определить, какие действия являются порочащими деловую репутацию, а какие относятся уже к недобросовестной конкуренции? Обращаем внимание: для применения норм о недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы указанные действия были совершены конкурентом, а не любым лицом.

Способы защиты от недобросовестной конку­рен­ции

Что касается способов защиты нарушенных прав при недобросовестной конкуренции, то в соответствии с положениями Закона № 94-З хозяйствующий субъект, законные права которого нарушены, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки.

Важно!
Лицо, совершившее действие, составляющее недобросовестную конкуренцию, обязано будет не просто прекратить данное действие, опубликовать опровержение и возместить причиненные убытки, но и может быть привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа на основании подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля».

Антимонопольный орган уполномочен провести проверку, установить факт нарушения антимонопольного законодательства, выдать предписание устранить либо прекратить действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, устранить последствия нарушения анти­монопольного законодательства. В соответствии с указанными нормами к полномочиям антимонопольного органа относится ведение административного процесса по делам об административных правонарушениях в сфере нарушения антимонопольного законодательства (подп. 1.2–1.5 п. 1 ст. 9 Закона № 94-З).

директор юридической фирмы

«Агентство Юридических Бизнес Решений»

ВС РФ рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса). Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).
Читайте так же:  Предлагается изменить ряд правил налогового контроля

На сайте издания, учредителем которого является «М», 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество «М» отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с «М» 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

[2]

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе. А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15). Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество «М»:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество «М» не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом «М» свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей. Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Источники


  1. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.

  2. История политических и правовых учений. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 472 c.

  3. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.
  4. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
  5. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
Осуществление защиты деловой репутации юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here