Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Согласно статье 12 Налогового Кодекса РФ, федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Налогового Кодекса РФ, региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Налог на прибыль организаций
(глава 25 НК РФ) Налог на имущество
организаций

(глава 30 НК РФ)

Справка >>>

Налог на имущество
физических лиц

(глава 32 НК РФ)

Справка >>>

Налог на игорный бизнес
(глава 29 НК РФ)

Справка >>>

Земельный налог
(Глава 31 НК РФ)

Справка >>>

Акцизы
(глава 22 НК РФ)

Акцизы >>>

Транспортный налог
(глава 28 НК РФ)

Справка >>>

Торговый сбор
(глава 33 НК РФ)

Справка >>>

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
(глава 23 НК РФ)

Справка >>>

Единый социальный налог (ЕСН)
(глава 24 НК РФ)
Утратила силу с 1 января 2010 года Налог на добычу полезных ископаемых
(глава 26 НК РФ) Водный налог
(Глава 25.2 НК РФ) Сборы за пользование объектами животного мира
и за пользование объектами водных биологических ресурсов

(Глава 25.1 НК РФ) Государственная пошлина
(Глава 25.3 НК РФ)

Справка >>>

Страховые взносы
(Глава 34 НК РФ)

С 1 января 2017 г. функции по администрированию страховых взносов вновь возложены на налоговые органы.
Напомним, что до 1.01.2010 г. вместо страховых взносов действовал единый социальный налог, исчисление и уплату которого контролировали налоговые органы.

С 1 января 2005 года отменены следующие налоги (сборы):

— налог на операции с ценными бумагами;
— налог на рекламу;
— сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний Утрачен статус налогов (сборов);
— таможенная пошлина;
— платежи за пользование природными ресурсами;
— сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
— лесной доход.

Статьей 18 НК РФ предусмотрено применение специальных налоговых режимов:

— система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);
— упрощенная система налогообложения;
— система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
— система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определённых действий.

Об ошибках в решениях, принятых по итогам налоговых проверок (Логинова Е.А.)

Дата размещения статьи: 03.06.2015

Говорят, что «не ошибается только компьютер». Но и в работе компьютера возможны сбои. Что же говорить о людях! Допустить просчет в быту или на работе могут все, и налоговые инспекторы не исключение. Оформляя после проверок решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщиков к ответственности, инспекторы нередко допускают ошибки (порой непростительные с точки зрения бюджета). Квалификация подобных ошибок и их последствия для налогоплательщиков нормативными актами, регулирующими сферу налоговых правоотношений, не определены, отсутствуют и разъяснения уполномоченных органов на этот счет. Практика показывает, что выводы арбитров зависят от обстоятельств каждой конкретной ситуации. Как во всем этом разобраться?

Ошибки, неточности, погрешности.

При заполнении стандартной и довольно подробной формы решения (по сути, шаблона для оформления результатов проверки), казалось бы, исключены какие-либо технические или иные ошибки. Увы! Практика доказывает обратное, поскольку пресловутый человеческий фактор имеет место и в данном случае.
Например, в деле, рассмотренном в Постановлении ФАС ПО от 19.08.2008 N А06-6865/07, обжаловалось решение, в котором в резолютивной части был указан не проверяемый налогоплательщик, а совершенно иное лицо. Вердикт судей: данное решение является недействительным.
Другой пример решения, признанного судом не соответствующим закону. Налоговым органом была допущена следующая ошибка: вместо ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ и указанной в мотивировочной части, в резолютивной части налоговое правонарушение было квалифицировано по ст. 135 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2011 N А70-11620/2010).

Обратите внимание! Признать недействительным решение, принятое по результатам проверки, арбитры могут и в том случае, если:
— решение не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения так, как они были установлены проверкой в акте (различная методология и правовое обоснование доначислений);
— в решении приведены новые основания для доначисления налогов, не приведенные в акте;
— суммы доначислений по решению существенно превышают суммы доначислений по акту проверки (см. Постановление ФАС МО от 11.12.2013 N Ф05-15400/2013).

Однако особое место в череде ошибок, на наш взгляд, занимают ситуации, когда в резолютивной части решения о привлечении к ответственности контролеры не отражают сумму доначисленного налога, указанную в мотивировочной части этого решения, или отражают ее в большем размере.
Показательный пример — Постановление ФАС ПО от 08.06.2009 N А72-7592/2008 . В резолютивной части решения размер суммы доначислений по налогу на прибыль по сравнению с итоговой частью акта проверки возрос на 2 351 933 руб.
———————————
Определением от 03.08.2009 N ВАС-9428/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Обратите внимание! Процедура взыскания недоимки за счет имущества должника не нарушена, если налогоплательщиком новый расчетный счет открыт после блокировки имеющихся счетов и принятия инспекцией решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 09.01.2014 N ВАС-18559/13).

От резолютивной части к требованию об уплате налога

В срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ, налоговый орган направляет лицу, в отношении которого проводилась проверка, требование об уплате налога, сумм пеней, а также штрафа . Основание — вступившее в силу решение о привлечении данного лица к ответственности (п. п. 2, 3 ст. 101.3 НК РФ). Разумеется, это происходит лишь тогда, когда указанное решение налогоплательщик не исполнит в добровольном порядке.
———————————
В настоящее время применяется форма требования, утв. Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/[email protected] «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Читайте так же:  Сертификат соответствия техническому регламенту таможенного союза

О праве и возможности контролеров исправить ошибки

Аргументы на случай спора

Несмотря на то что в большинстве своем подобные споры разрешаются в пользу налогоплательщиков, с нашей стороны было бы несправедливо умолчать о наличии иной арбитражной практики.
Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 28.09.2012 N А03-17563/2011 пришел к выводу, что требование, в котором налогоплательщику было предложено уплатить спорную сумму налога, не указанную в резолютивной части решения в качестве недоимки, соответствует фактической обязанности общества по уплате налога.
Или другое решение — Постановление ФАС СКО от 15.03.2012 N А53-11293/2011 . В нем арбитры, признав технической ошибкой неотражение в резолютивной части решения суммы доначисления, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование на момент его выставления соответствовало действительной налоговой обязанности организации.
———————————
Определением от 26.04.2012 N ВАС-4720/12 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Однако в данном (конкретном) случае выводы судей ФАС СКО обусловлены следующими фактическими обстоятельствами. Как следует из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N 15АП-12845/2011, в материалах проверки содержались сведения о произведенных сверках между налогоплательщиком и налоговым органом. Это, по мнению судей, наглядно свидетельствует о том, что сумма недоимки заранее была известна налогоплательщику. Поэтому тезис о необходимости соответствия требования об уплате налога действительной обязанности общества по уплате налога и ссылка на п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 , как правило, используемые (как арбитрами, так и налогоплательщиками) в подобных спорах, в данном случае оказались бесполезными.
———————————
Согласно данному пункту требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Какие еще аргументы могут оказаться действенными при оспаривании «дефектного» решения или выставленного на его основании требования? И снова пример из практики — Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А31-5137/2011 : по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налогоплательщик должен получить от налогового органа четкую информацию о выявленных и вменяемых ему нарушениях налогового законодательства, обо всех обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих такие нарушения.
———————————
Оставлено в силе Постановлением ФАС ВВО от 28.12.2012 N А31-5137/2011.

Действия инспекции, направленные на внесение исправлений в текст первоначального решения, свидетельствуют как раз о том, что в резолютивной части изначального решения не была определена обязанность налогоплательщика в отношении спорной суммы налога.
Принимая решение — оспаривать или нет требование об уплате налогов (или само решение по результатам проверки), налогоплательщикам также необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.
С одной стороны, она закрепляет сформированную на уровне кассационных инстанций позицию о том, что налоговый орган не вправе вносить изменения в собственное решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности.
С другой стороны, Пленум ВАС разграничил ситуации, связанные с внесением изменений в решения. В частности, высшие арбитры указали на то, что изменения считаются допустимыми, если они улучшают положение налогоплательщика. Соответственно, является недопустимым внесение изменений в решение, которые ухудшают положение налогоплательщика, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

К сведению. Суды и до принятия Постановления Пленума ВАС РФ N 57 признавали правомерным внесение изменений в решение инспекции, если они улучшали положение налогоплательщика. Например, в Постановлении ФАС УО от 19.04.2012 N Ф09-2335/12 арбитры отклонили довод проверенного лица о том, что нормы налогового законодательства не позволяют контролерам вносить изменения в ранее принятые ими решения с целью исправления ошибок. Судьи отметили, что внесение инспекцией изменений в решение не повлекло нарушение прав налогоплательщика, поскольку данными изменениями уменьшены суммы, дополнительно начисленные по результатам выездной налоговой проверки.

Заметим, для технических ошибок (которыми контролеры так любят именовать свои огрехи, включая неотражение в резолютивной части решения сумм доначислений или отражение их в большем размере) исключений высшие арбитры не предусмотрели. В результате в дальнейшем контролирующие органы, вероятно, изменят терминологию и постараются квалифицировать свои просчеты в качестве описок, опечаток или арифметических ошибок.
Между тем сам по себе перечень оснований для внесения «узаконенных» (теперь) изменений в принятые по результатам проверок решения никоим образом не решит рассматриваемую проблему. Напротив, упомянутые описки, опечатки и арифметические ошибки, скорее всего, приведут к увеличению количества споров, на этот раз относительно того, что следует понимать под каждым из указанных терминов.
Со своей стороны считаем, что случай неотражения в резолютивной части решения суммы доначислений (или отражения большей суммы) нельзя рассматривать в качестве описки (опечатки или арифметической ошибки). Справедливость сказанного со временем подтвердит (или опровергнет) судебная практика. А в том, что она появится, сомневаться не приходится.

Налог, перечисленный не в тот бюджет, считается уплаченным

ВАС РФ подтвердил свою позицию, согласно которой НДФЛ, удержанный с доходов работников обособленного подразделения и перечисленный по месту нахождения головного офиса, считается уплаченным. Налоговый агент в такой ситуации не может быть привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Аналогичная позиция уже была высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 645/05 по делу № А56-5721/04. Однако арбитражная практика по данному вопросу продолжает оставаться противоречивой.

Некоторые суды по-прежнему считают, что, если удержанный НДФЛ перечислен не по месту нахождения обособленного подразделения, он считается неуплаченным и организацию следует привлекать к ответственности по ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога (например, см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 № А33-356/08-Ф02-3828/08 по делу № А33-356/08).

Аргументация судей в этом случае обычно сводится к следующему.

На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения.

Бюджетным законодательством НДФЛ отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.

[3]

Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.

Читайте так же:  Как и где получить окпо для ооо

Перечисление сумм налога в иной местный бюджет свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата НДФЛ в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Если организация перечислила НДФЛ, удержанный с работников обособленного подразделения не по месту его нахождения, а по месту нахождения головного офиса, налог считается неуплаченным и организацию можно привлечь к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 123 НК РФ.

Опровергая эти рассуждения, ВАС РФ в Определении от 29.01.2009 № ВАС-14519/08 по делу № А33-356/2008 указал следующее. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106). Ответственность по ст. 123 НК РФ предусмотрена только за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Налоговый кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. Значит, если НДФЛ удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ нет оснований. А то, что НДФЛ уплачен не по месту нахождения обособленного подразделения, значения не имеет.

Президиум ВАС РФ при рассмотрении дел в порядке надзора 24 марта 2009 г. поддержал данную позицию.

Из приведенных аргументов ВАС РФ следует, что по ст. 123 НК РФ нельзя привлечь к ответственности за нарушение порядка перечисления не только НДФЛ, но и любого другого налога.

Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением

Организация представила декларацию по налогу на прибыль, но по ошибке уплатила налог на прибыль по новым, ещё не действовавшим ставкам, распределяющим налог между бюджетами. Минфин дал разъяснение этой правовой ситуации (письмо от 20.07.2017 № 03-02-07/1/46270). По мнению ведомства, организация не совершила налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса РФ. В случае совершения ошибки в оформлении поручения на перечисление налога уточнение платежа осуществляется в соответствии с п.7 ст.45 НК РФ.

Ст.122 НК РФ устанавливает налоговую ответственность налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате:

  • занижения налоговой базы,
  • иного неправильного исчисления налога,
  • других неправомерных действий (бездействия).

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учёта заявление о допущенной ошибке с приложением подтверждающих документов, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (п.7 ст.45 НК РФ).

Ошибки при уплате налогов и сборов

Любая коммерческая организация должна платить налоги. Но не всегда удается заполнить платежное поручение на перечисление налогов без ошибок.

В этой статье мы разберем наиболее распространенные ошибки, которые допускают бухгалтеры при заполнении платежных поручений, а также каким образом их можно исправить.

Когда обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Однако в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекших его неперечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, обязанность по уплате налога считается неисполненной (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, НК РФ четко выделяет только две ошибки в платежном поручении, которые влекут за собой признание обязанности по уплате налога неисполненной. Это ошибки в номере счета Федерального казначейства и наименовании банка получателя.

В остальных случаях при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей его неперечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Основание платежа указывается в поле 106 платежного поручения. Этот показатель может принимать следующие значения (п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106, далее — Правила):

ТП — платежи текущего года;

ЗД — добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа;

БФ — текущие платежи физических лиц — клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета;

ТР — погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

РС — погашение рассроченной задолженности;

ОТ — погашение отсроченной задолженности;

РТ — погашение реструктурируемой задолженности;

ВУ — погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления;

ПР — погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

АП — погашение задолженности по акту проверки;

АР — погашение задолженности по исполнительному документу.

Тип платежа указывается в поле 110 платежного поручения и может принимать значения (п. 9 Правил):

НС — уплата налога или сбора;

ПЛ — уплата платежа;

ГП — уплата пошлины;

ВЗ — уплата взноса;

АВ — уплата аванса или предоплата;

ПЕ — уплата пеней;

ПЦ — уплата процентов;

СА — налоговые санкции, установленные НК РФ;

АШ — административные штрафы;

ИШ — иные штрафы, установленные соответствующими законодательными или иными нормативными актами.

Налоговый период указывается в поле 107. В нем показывается, за какой период (месяц, квартал, полугодие, год) уплачивается налог.

Статус налогоплательщика указывается в поле 101 и может принимать значения 01 — плательщик и 02 — налоговый агент.

В налоговом законодательстве не конкретизировано, что понимается под принадлежностью платежа. Но исходя из форм уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа и запроса на уточнение принадлежности платежа, приведенных в приказе Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н «О Порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», можно сделать вывод, что показателями принадлежности платежа являются ИНН, КПП получателя, ОКАТО и КБК.

Читайте так же:  Можно ли уволить беременную женщину при сокращении штата

Таким образом, из приведенных положений НК РФ следует, что если в платежном поручении на перечисление налога допущена ошибка в указании основания или типа платежа, в налоговом периоде, статусе налогоплательщика, а также в ИНН, КПП получателя, ОКАТО и КБК, налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган об уточнении платежа в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ. И в этом случае он будет считаться исполнившим свою обязанность по уплате налога на день его фактической уплаты.

Однако налоговые органы на местах при наличии подобных ошибок в платежном поручении нередко отказывают налогоплательщикам в уточнении платежа и считают обязанность налогоплательщика по уплате налога невыполненной. В основном это касается ошибок в указании принадлежности платежа.

Ошибки в указании ИНН и КПП получателя

Несмотря на то что эти ошибки обычно выявляет банк при проведении платежа (такие платежки обычно попросту не проводятся), иногда такие случаи все же встречаются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражные суды в подобных случаях встают на сторону налогоплательщика, считая что неправильный статус не влияет на исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок в соответствующий бюджет (постановления ФАС Московского округа от 26.10.2009 № А41-7788/09, от 13.08.2009 № А41-20453/08, от 21.06.2006 № КА-А40/5240-06, от 23.11.2006, 30.11.2006 № КА-А40/11433-06, Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 № А53-1949/2007-С5-14, Северо-Западного округа от 06.03.2006 № А56-23188/2005).

Ошибки в указании КБК

Неверное указание КБК является наиболее распространенной ошибкой, и на нее приходится наибольшее количество судебных споров. Поэтому остановимся на ней подробнее.

С 1 января 2007 г. перечисление налогов производится на единый казначейский счет, с которого потом органами Федерального казначейства осуществляется распределение указанных поступлений (налоговых доходов) по соответствующим бюджетам на основании кода бюджетной классификации (КБК). Таким образом, указание в платежном поручении КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и ошибка в КБК может привести к зачислению сумм налога в бюджет иного уровня.

По этим причинам налоговики обычно отказывают налогоплательщикам в уточнении платежа и предлагают заплатить налог заново с начислением пеней.

Следует отметить, что ни Минфин России, ни суды не разделяют такую позицию налоговиков.

В своих письмах Минфин России прямо указывает, что если налогоплательщиком была допущена ошибка при указании в платежном документе КБК, то налоговый орган вправе принять решение об уточнении платежа в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ.

В частности, Минфин не возражает против применения механизма уточнения платежа при перечислении транспортного налога с указанием КБК, предусмотренного для пеней по этому налогу (письмо Минфина России от 04.05.2009 № 03-02-07/1-217).

Финансовое ведомство допускает уточнение платежа и в случае, когда в платежном поручении на перечисление в бюджет сумм НДС ошибочно был указан КБК другого администратора доходов бюджета (письмо Минфина России от 11.03.2008 № 03-02-07/1-95), а также когда в платежном поручении в поле КБК вместо налога на имущество организаций указан налог на имущество предприятий (письмо Минфина России от 17.06.2008 № 03-02-07/1-288).

Правда, в письме от 27.10.2010 № 03-02-08/62, отвечая на вопрос о возможности проведения уточнения платежа по ЕНВД по правилам п. 7 ст. 45 НК РФ, если в платежном поручении на перечисление этого налога был ошибочно указан код КБК для НДС, Минфин России дал довольно уклончивый ответ. Он указал, что предусмотренное п. 7 ст. 45 НК РФ уточнение платежа применяется в случае, если допущенная налогоплательщиком ошибка в оформлении поручения на перечисление налога не повлекла неперечисления этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. В других случаях сумма налога может быть зачтена или возвращена налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Арбитражная практика придерживается мнения, что предусмотренная п. 7 ст. 45 НК РФ процедура уточнения платежа применяется при совершении любых ошибок в платежном поручении, в том числе и неверного указания КБК, если спорная сумма поступила в бюджетную систему РФ (постановления ФАС Московского округа от 15.02.2010 № КА-А41/429-10, от 04.06.2009 № КА-А40/4727-09, Центрального округа от 18.02.2010 № А48-3654/2009, Уральского округа от 19.01.2009 № Ф09-6174/08-С3).

Так, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 30.03.2009 № Ф03-1121/2009 указал, что подача заявления об уточнении платежей возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значения, был в результате ошибки налог зачислен в тот бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система РФ, как указано в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, — это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Поэтому, даже если в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога должна быть признана исполненной.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.02.2010 № 09АП-986/2010-АК пришел к аналогичному выводу, отметив, что если в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, то налогоплательщик вправе подать заявление об уточнении платежа на основании п. 7 ст. 45 НК РФ и обязанность по уплате налога в этом случае признается исполненной.

А ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.10.2009 № А45-8082/2009 подчеркнул, что налоговики ошибаются, считая, что уточнение КБК может производиться только в пределах одного и того же бюджета.

Исправление ошибок

Итак, только ошибки в номере счета Федерального казначейства и наименовании банка получателя влекут за собой необходимость повторной уплаты налога.

В остальных случаях при обнаружении в платежном поручении ошибок, не повлекших за собой неперечисления налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе воспользоваться механизмом уточнения платежа, предусмотренным п. 7 ст. 45 НК РФ.

Для этого налогоплательщик подает в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с просьбой уточнить ошибочный реквизит платежного поручения. Заявление составляется в произвольной форме. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие уплату налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Такими документами являются копия платежного поручения и выписка банка.

Налогоплательщик вправе предложить налоговому органу провести совместную сверку уплаченных им налогов. Инициатором такой сверки может выступать и налоговый орган.

Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Читайте так же:  В ук и упк рф вносятся поправки, в том числе в части ответственности за невыплату зарплаты

В принципе налогоплательщик может и не подавать заявление в налоговый орган на уточнение платежа. Это является его правом, но не обязанностью. Ведь если сумма налога поступила в бюджетную систему РФ, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной, даже если в платежном поручении содержатся ошибки.

Так, ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 07.10.2008 № А42-1319/2008 указал, что в силу п. 7 ст. 45 НК РФ обращение налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговые органы не является обязательным. В рассматриваемом случае налогоплательщик допустил ошибки в оформлении поручений на перечисление налога, указав несуществующий КБК. Однако, поскольку остальные реквизиты платежного поручения были заполнены правильно, эта ошибка не повлекла неперечисления налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Поэтому налогоплательщик не обратился в налоговый орган с заявлением о допущенной ошибке.

Суд отметил, что поступления по расчетным документам, в которых не указан КБК или указан несуществующий КБК, относятся к невыясненным поступлениям.

Администратором невыясненных поступлений в федеральный бюджет являются органы Федерального казначейства. При наличии в поле «Назначение платежа» ссылки на перечисление конкретного налога налоговый орган при взаимодействии с органом Федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный платеж в соответствующие бюджеты.

Однако все же лучше не обострять ситуацию и, обнаружив ошибку в платежном поручении, воспользоваться своим правом и подать заявление на уточнение платежа.

Три ошибки — ноль последствий (Егоров В.)

Дата размещения статьи: 08.06.2015

Налоговый кодекс РФ (п. 7 ст. 226) обязывает налоговых агентов перечислять НДФЛ по месту нахождения организации, а при наличии обособленного подразделения — по месту его нахождения. Нет-нет да и случается, когда бухгалтер ошибается и перечисляет удержанный с работников обособленного подразделения НДФЛ по месту нахождения головной организации. Чем это чревато для налогового агента?

Ошибка первая — перепутали территорию

Ошибка вторая — перепутали бюджеты

Ошибка третья — перепутали налоги

Как техническая ошибка в расчете спасла налогового агента от штрафа (Весницкая Е.Г.)

Дата размещения статьи: 02.08.2014

Налоговые агенты (хотя и имеют особый статус) являются полноправными участниками налоговых правоотношений. Закон наделяет их правами, но в то же время возлагает определенные обязанности. За несоблюдение этих обязанностей налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Не так давно Президиум ВАС рассмотрел спор, касающийся применения данной нормы к агенту, несвоевременно уплатившему в бюджет налог с дивидендов, выплаченных иностранной компании. Выводы высших судей показались нам любопытными и небесспорными, а главное — выгодными для плательщиков. Заинтересовались? Читайте статью.

Налоговые нормы о правах и обязанностях агентов

О неуплате в срок удержанного налога

О представлении уточненной отчетности

Основания для освобождения от ответственности при представлении «уточненки»

Нюансы проверки уточненного расчета налогового агента

Налоговый спор

Суть дела

Позиция окружных арбитров

У Президиума ВАС иное мнение

Высшие арбитры в Постановлении от 18.03.2014 N 18290/13 согласились с нижестоящими судами, но лишь в одном: новая редакция ст. 123 НК РФ расширила сферу ее применения, установив налоговую ответственность в том числе и за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных им сумм налога с доходов иностранной организации в бюджет. Однако, по мнению Президиума, вывод судов о невозможности освобождения общества от ответственности в силу ст. 81 НК РФ является ошибочным.
———————————
Размещен на официальном сайте ВАС 24.06.2014.

К сведению. С 2011 г. сокращены сроки уплаты в бюджет налога, удержанного с доходов иностранной организации. Ранее они составляли три дня после выплаты дохода, за исключением выплаты дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам. Налог, удержанный с таких доходов, подлежал уплате в бюджет в течение 10 дней со дня выплаты (п. п. 2 и 4 ст. 287 НК РФ). В свою очередь, в п. 1 ст. 310 НК РФ был установлен иной срок уплаты налога — одновременно с выплатой дохода. Эти несоответствия устранены упоминавшимся Федеральным законом N 229-ФЗ, которым изменены указанные нормы. Теперь этот срок един, налог должен быть перечислен в бюджетную систему РФ не позднее дня, следующего за выплатой дохода.

Обратите внимание на имеющуюся в Постановлении N 18290/13 оговорку: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Как не допустить самых распространенных налоговых правонарушений: налог на прибыль

Федеральная налоговая служба опубликовала список самых распространенных нарушений, выявленных в ходе камеральных и выездных проверок в 2011 году. Чтобы начинающий бухгалтер мог избежать самых «популярных» ошибок или при необходимости отстоять свою правоту в суде, мы снабдили каждое нарушение из списка ссылками на наши материалы. Причем, мы даем ссылки не только на новости и статьи, но и на некоторые обсуждения на форуме. Они (как, впрочем, все обсуждения на нашем форуме) содержат весьма ценную профессиональную информацию, не засоренную бессодержательными сообщениями и выяснением отношений. Страницу с этой публикацией можно добавить в закладки на нашем сайте или в «Избранное» в браузере и использовать ее как справочник по сложным моментам налогового учета или путеводитель по материалам «Бухгалтерии Онлайн». Сегодня мы публикуем часть, посвященную налогу на прибыль.

Виды нарушений

1. Завышение расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, по сделкам с участием «фирм-однодневок» (недостоверные сведения в первичных документах, расходы документально не подтверждены, отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у проблемных контрагентов)

Материалы по теме:

2. Занижение налоговой базы в результате реализации товаров (работ, услуг) взаимозависимым лицам, по внешнеторговым сделкам по ценам ниже рыночных цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги)

Материалы по теме:

3. Занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате расхождения данных, отраженных в налоговых декларациях, с данными бухгалтерского и налогового учета и первичными документами

Материалы по теме:

4. Занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности

Материалы по теме:

5. Неотражение в составе внереализационных доходов процентов, начисленных по договорам займа

Материалы по теме:

Читайте так же:  Расчет и взыскание неустойки по осаго

6. Неправомерное отнесение на расходы затрат без надлежащего документального подтверждения или отсутствия подтверждения реальности произведенных расходов

Материалы по теме:

7. Неправомерное признание расходов, не связанных с деятельностью, направленной на получение доходов (например, участие в различных конференциях, спартакиадах, профсоюзных собраниях при отсутствии приглашений организаторов, программ данных мероприятий, отсутствие тематики мероприятий, что не позволяет подтвердить производственную направленность расходов)

Материалы по теме:

8. Неправомерный учет в составе расходов по оплате труда сумм материальной помощи, а также сумм премий, выплаченных не за производственные результаты; отсутствие в трудовых и (или) коллективных договорах ссылки на положения о премировании (оплаты труда) в организации

Материалы по теме:

9. Неправомерный учет расходов по содержанию объектов (например, услуги по охране, эксплуатации офиса), которые не используются в производственной деятельности и не сдаются в аренду

Материалы по теме:

10. Завышение расходов на амортизацию в отношении основных средств, не подверженных влиянию агрессивной среды, эксплуатация которых не вызывает повышенного износа, вследствие неправомерного применения к основной норме амортизации специального коэффициента 2

[2]

Материалы по теме:

11. Включение завышенных сумм амортизационных отчислений по основным средствам в результате неправильного их отнесения к амортизационным группам

Материалы по теме:

12. Единовременное включение в состав расходов затрат на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объектов основных средств

Материалы по теме:

13. Неправомерный учет в составе прочих расходов арендных платежей при отсутствии арендных отношений (договор аренды отсутствует, либо отсутствует подтверждение принадлежности имущества арендодателю на праве собственности)

Материалы по теме:

14. Неправомерный учет в составе прочих расходов сумм командировочных расходов (в частности, выплаченные лицам, которые не являются сотрудниками данного предприятия; суммы оплаты дополнительных услуг в гостиницах (мини-бар, питание и пр.), не относящиеся к расходам по проживанию; оплата полисов добровольного страхования ответственности перевозчика при приобретении авиа- и ж/д билетов)

Материалы по теме:

[1]

15. Завышение внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности, по которой не истек срок исковой давности, на сумму убытков по документально не подтвержденным безнадежным долгам с истекшим сроком исковой давности

Материалы по теме:

16. Неправомерный единовременный учет в составе внереализационных расходов сумм убытка, полученного от реализации основного средства

Материалы по теме:

17. В расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, неправомерно учтены проценты по долговым обязательствам сверх норматива, определяемого с учетом ставки ЦБ РФ

Материалы по теме:

  • «Как изменится налог на прибыль» (указаны конкретные коэффициенты и числа, действовавшие или действующие в определенный период)
  • «Нормирование процентов в налоговом учете: о чем спрашивают бухгалтеры» (изложены основные принципы нормирования процентов; применять только с учетом вышеприведенной статьи)

18. Неправомерно учтены в составе внереализационных расходов проценты, превышающие предельную величину процентов по контролируемой задолженности по кредиту (займу) иностранной компании

Материалы по теме:

19. Неправомерный учет в составе внереализационных расходов сумм пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций

Материалы по теме:

20. Завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) на расходы, не относящиеся к данному налоговому периоду, в том числе в части расходов на ремонт основных средств; нераспределение расходов по отчетным периодам по сделкам, когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко; единовременное списание расходов при наличии документов, подтверждающих, что сделка относится к нескольким отчетным (налоговым) периодам (например, расходы по приобретению неисключительных прав на программные продукты, приобретение лицензий с определенным сроком действия и т п.)

Материалы по теме:

21. Завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения, в связи с отсутствием раздельного учета по видам деятельности, как переведенных на уплату ЕНВД, так облагаемых по общему режиму налогообложения

Материалы по теме:

22. Занижение суммы налога на прибыль к доплате (уменьшению) вследствие неправильного исчисления ранее начисленных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль по строке 210 Листа 02 декларации по налогу на прибыль. Неисчисление сумм ежемесячных авансовых платежей организациями, у которых доходы от реализации за предыдущие 4 квартала превысили в среднем 10 миллионов рублей за каждый квартал

Материалы по теме:

23. Завышение суммы прямых расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль на сумму расходов, приходящуюся на остатки незавершенного производства, а также на остатки нереализованной продукции, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. Невключение в состав прямых расходов материальных затрат, непосредственно связанных с производством продукции, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль

Материалы по теме:

  • «ФНС: распределение расходов на прямые и косвенные должно быть обоснованным»
  • «Косвенные расходы, в частности, затраты на офис и на зарплату руководства, можно списать и при отсутствии доходов»
  • «Расходы на приобретение фирменной одежды, которая выдается сотрудникам на время работы, можно учесть в составе материальных расходов»
  • «Когда страховые взносы, начисленные на отпускные, можно отнести в учетной политике к прямым расходам»
  • «Образец учетной политики»
Видео (кликните для воспроизведения).

В завершение отметим, что значительная часть названных нарушений была выявлена в ходе самых неприятных для налогоплательщиков мероприятий, которые могут практически парализовать работу компании или ИП — в ходе выездных налоговых проверок (подробнее см. « Как изменятся налоговые проверки »). Однако налоговики давно сделали публичными критерии отбора налогоплательщиков для выездной налоговой проверки. Достаточно воспользоваться сервисом «Эксперт», чтобы понять, какие показатели в вашей налоговой отчетности могут вызвать у налоговиков подозрения и вовремя скорректировать эти показатели. Или же подготовиться к проверке, заранее собрав все подтверждающие документы и вооружившись аргументами. Подробнее см. «Оценить вероятность налоговой проверки и финансовое состояние предприятия можно с помощью веб-сервиса «Эксперт»».

Источники


  1. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.

  2. Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.

  3. Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права; Остожье; Издание 255-е, 2013. — 576 c.
  4. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.
  5. ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.
Ошибка в распределении налога по бюджетам не является налоговым правонарушением
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here