Опубликован второй обзор практики вс рф

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Опубликован второй обзор практики вс рф" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВС РФ утвердил второй обзор практики в 2018 году

Верховный суд России опубликовал второй в этом году обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

В обзор вошли разделы, содержащие практику:

Президиума ВС РФ по гражданским делам.
Судебной коллегии по гражданским делам (споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений; связанные с защитой права собственности; возникающие вследствие причинения вреда; споры о разделе имущества супругов; процессуальные споры и ряд иных видов споров).
Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве; споры, связанные с охраной объектов культурного наследия; споры, возникающие из обязательственных отношений; вопросы защиты конкуренции; практика применения налогового законодательства и ряд других категорий дел).
Судебной коллегии по уголовным делам (вопросы квалификации, назначения наказания и процессуальные вопросы).
Судебной коллегии по административным делам.
Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Дисциплинарной коллегии.
Выделим следующие правовые выводы, сделанные ВС РФ:

Верховный суд РФ опубликовал второй обзор практики в этом году

Что случилось?

Верховный суд РФ утвердил очередной Обзор судебной практики №2 (2019) от 17 июля 2019 года. В нем судьи традиционно привели наиболее значимые позиций по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, завершенным в 2017, 2018, и в 2019 годах. Весь документ занимает 151 страниц, поэтому каждый юрист и руководитель организации сможет найти в нем полезную информацию. В документе нашлось место также налоговым и трудовым спорам. Рассмотрим некоторые из них, которые показались нам наиболее интересными.

Восстановление НДС

В обзор ВС РФ вошел спор организации с ИФНС о восстановлении НДС при ликвидации оборудования. У организации-налогоплательщика в результате аварии серьезно пострадала спецтехника, что привело к ее полному уничтожению. В результате организация продала металлолом, в который та превратилась, а налоговики восстановили НДС со стоимости всего оборудования. В то время как налогоплательщик утверждал, что реализация металлолома не облагается НДС по нормам Налогового кодекса РФ , а в целом ситуация не приводит к восстановлению НДС, так как объект подлежит уничтожению, а не используется в необлагаемой деятельности. Налоговики же придерживались противоположной точки зрения. Судьи ВС РФ в определении от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 подтвердили правоту организации. Они указали, что только с реализации металлолома и надо было восстановить НДС, а не со всей остаточной стоимости спецтехники, как это сделали проверяющие из ФНС.

Ответственность за недостоверный баланс

Судьи включили в обзор спор по делу № А40-180646/2017, в котором банк-кредитор хотел привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя организации-должника и ее генеральных директоров за то, что они умышленно подделали баланс в целях получения кредита, который не собирались возвращать, на сумму 504 млн рублей. Именно на основании бухгалтерского баланса банк оценивал финансовое состояние заемщика, поэтому этот документ стал решающим при решении вопроса о выдаче кредита.

Однако суды трех инстанций требования банка отклонили, указав, что это не предмет гражданских правоотношений. Разрешать этот вопрос нужно в рамках уголовного дела при условии доказывания умысла должностных лиц и учредителя организации-должника. Но судьи ВС РФ с этим не согласились. Они указали, что банк документально доказал недостоверность представленной бухгалтерской отчетности. В свою очередь, арбитражный суд должен был выяснить, умышленно ли ответчики подали недостоверный баланс, а также исследовать обстоятельства выдачи кредита. Для этого, по мнению ВС РФ, уголовное дело необязательно. Как сказано в тексте документа:

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Также ВС РФ напомнил, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд должен обязательно также проверить действия кредитора: насколько осмотрительно он себя вел и проверял ли сведения, которые представил заемщик.

Вычеты по НДС

В обзор ВС РФ вошел еще один налоговый спор о вычетах по НДС. В определении ВС РФ 301-КГ18-20421 от 14.03.2019 идет речь о споре между организацией-налогоплательщиком и ИФНС о документах, подтверждающих право на вычет по НДС. В спорной ситуации организация заключила договор с другой организацией-покупателем, по которому передавала в собственность здание и земельный участок. Покупателю был выставлен счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС, который организация-продавец зарегистрировала в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Однако покупатель не оплатил недвижимость, и договор был расторгнут по соглашению сторон. Поскольку покупатель не стал оформлять документы на возврат имущества, которое, по его мнению, фактически не получил, организация-продавец самостоятельно оформила счет-фактуру. На основании которого НДС был заявлен к вычету.

Налоговики не разрешили делать вычет по счетам-фактурам, самостоятельно оформленным продавцом. Но судьи ВС РФ с такой позицией не согласились. Они напомнили, что в вычете по НДС нельзя отказывать по формальным основаниям и резюмировали, что:

Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим корректировочного счета-фактуры.

Уменьшение налоговых штрафов

Еще в одном налоговом споре ВС РФ пришел к выводу, что суды не имеют права уменьшать штраф, назначенный органами ФНС за совершение налогового правонарушения, до нуля, даже из-за смягчающих обстоятельств. В определении 309-КГ18-14683 от 05.02.2019 судьи рассмотрели спор между налогоплательщиком и ИФНС, предметом которого являлся штраф, назначенный по результатам проверки из-за недоимки по НДС и по налогу на прибыль и за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц. Налоговиками факт нарушения был доказан, и налогоплательщик этого не отрицал, однако в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в частности совершения налогового правонарушения в первый раз, в итоге окружной арбитраж заменил штраф на предупреждение, с учетом смягчающих обстоятельств и отмены одного из решений ИФНС о доначислении НДС.

Читайте так же:  Полномочия третейского суда в разрешении споров

Однако ВС РФ с такими выводами не согласился. Судьи напомнили, что в силу п.3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Судьи резюмировали, что:

Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Восстановление на работе

В обзор ВС РФ попал всего один трудовой спор. В определении 44-КГ18-33 судьи ВС РФ дали оценку срокам, в течение которых работник имеет право обратиться с иском о восстановлении на работе. В спорной ситуации учредители снизили зарплату директору, который отказался работать в изменившихся условиях. Сразу после увольнения он проходил лечение, как стационарно, так и амбулаторно, и даже получил инвалидность. Поскольку в процедуре увольнения был допущен ряд нарушений, после выздоровления бывший руководитель решил добиться восстановления на работе через Государственную инспекцию труда. Когда это не получилось, он подал соответствующий иск в суд. Так как с момента увольнения к тому времени уже прошло 5 месяцев, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Верховный суд с такой позицией не согласился. Судьи отметили, что при наличии уважительных причин суд может восстановить срок обращения с иском. При этом, как подчеркнул ВС РФ, перечень таких уважительных причин законодательно не определен. В рассматриваемой ситуации кроме проблем со здоровьем бывший работник пытался урегулировать вопрос через ГИТ, которая в итоге оштрафовала работодателя по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Поэтому дело было направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскание госпошлины

Верховный суд РФ избавил налогоплательщиков, которые обратились в суд с иском об обжаловании решения ИФНС от обязанности платить госпошлину, если дело было прекращено в связи с добровольным исполнением налоговой инспекцией требований налогоплательщика. В деле № А46-1036/2018 судьи применили п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика. Следовательно, если налоговики признали свои ошибки уже после подачи иска, они должны возместить налогоплательщику понесенные расходы в виде уплаты госпошлины.

Верховный Суд РФ опубликовал второй обзор судебной практики за 2016 год.

Среди наиболее интересных моментов Обзора можно выделить следующие:

1) Споры, связанные с правами собственников нежилых помещений на участки под зданиями. Им посвящены сразу два связанных дела. В одном из них (п. 7) предприниматель купил нежилое помещение у застройщика, у которого было право собственности на участок. В такой ситуации, по мнению ВС, у покупателя возникает долевая собственность на участок под зданием. Во втором случае (п. 8) застройщик не был собственником участка, а арендовал землю у муниципального образования. При покупке помещения в нежилом здании на этом участке на стороне арендатора возникнет множественность лиц, отмечается в обзоре;

2) одно из интересных разъяснений касается вопроса о недействительности крупной сделки АО или ООО, которая заключена по поддельным документам без согласия единственного участника. По мнению ВС РФ, такую сделку нельзя признать ничтожной, как совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

3) в Обзоре также разбираются некоторые процессуальные проблемы: во-первых, может ли кассация приостановить исполнение обжалуемого решения до того, как на него поступит кассационная жалоба? ВС считает, что это невозможно. Правила о предварительных обеспечительных мерах, налагаемых до подачи иска, здесь применению не подлежат (вопрос 9). Во-вторых, какие суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей с de facto предпринимателей, которые занимаются бизнесом без регистрации? ВС решил, что это должны быть суды общей юрисдикции. Это же касается случаев, когда доходы, в связи с которыми взыскиваются платежи, были получены еще в период, когда гражданин имел статус предпринимателя, а теперь его лишился (вопрос 11).

4) среди уголовных дел можно выделить следующее. В аннотации к этому делу сказано, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, «совершенное путем изъятия денежных средств со счета их владельца», начинает течь с момента, когда эти деньги поступили на счет преступника и он может ими распорядиться (п. 6). Однако в подробном описании говорится о несколько другой ситуации — завладении акциями путем обмана. Только после этого акции были проданы и деньги попали на счет мошенников. Таким образом, аннотация и фабула расходятся. Поэтому остается открытым вопрос, как считать давность, если мошенники не стали бы продавать акции, а оставили их себе. По логике разъяснений в этом случае давность вообще не должна течь.

Верховный Суд РФ представил второй обзор судебной практики в 2018 году

В нем рассмотрены, в том числе:

споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений;

споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав;

споры, возникающие вследствие причинения вреда;

споры о разделе имущества супругов;

споры, возникающие из наследственных отношений;

[1]

споры, связанные с обеспечением жилыми помещениями;

практика применения законодательства о банкротстве, об охране объектов культурного наследия, о защите конкуренции, о налогах и сборах, бюджетного, таможенного законодательства, законодательства о социальном страховании;

споры, возникающие из обязательственных правоотношений;

порядок назначения наказания по уголовным делам, вопросы применения КоАП РФ.

Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, рассмотрена практика международных договорных органов. До сведения судей доводится информация о том, что на портале Федеральной нотариальной палаты начал функционировать реестр открытых наследственных дел, позволяющий оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.

Также приводятся следующие выводы, в частности:

районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом;

восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права лица, членство которого прекращено незаконно;

покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи);

земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами;

Читайте так же:  Увольнение по сокращению штата - выплаты и компенсации

иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности.

Второй обзор судебной практики Верховного суда в 2018 г. Главные позиции

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики

Примечательны следующие выводы:

  • заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
  • срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.

В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:

[2]

  • страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;
  • если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.

[3]

Наши услуги

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов.

Успешные дела

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда.

Клиенты о нас

© 2010 — 2019 г. «Верное решение». Все права защищены. Карта сайта
Использование информации с сайта возможно только при наличии ссылки на сайт.

Судьи ВС РФ обнародовали второй обзор «эталонных» правовых позиций

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год

Верховный суд опубликовал обзор практики Президиума и почти всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в том числе Европейского суда по правам человека. «Право.ru» составило подборку наиболее значимых позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Верховный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, — разрешено. Чтобы это сочли за злоупотребление, понадобятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Кроме того, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования обычного залогодержателя. Еще один важный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве только потому, что он вообще не имеет имущества.

Разбирая несколько налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор — вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что выполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора предоставить гарантию и погасить неустойку (см. «Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса»).

Торговля алкоголем без лицензии — достаточный повод для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в дальнейшем, указал ВС в решении по спору ООО «Каспий Плюс» с региональным Комитетом промышленности и торговли. Фирма хотела получить лицензию, однако комитет выяснил, что она уже продает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не согласилась. По ее мнению, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует применять совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи такой продукции (см. «ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем»).

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя»).

На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, купленную в браке квартиру стоимостью 1,9 млн руб. Поскольку 1,75 млн руб. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам (см. «Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов»).

По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи (см. «Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО»). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Читайте так же:  Приказ о наложении дисциплинарного взыскания - образец

Коллегия по административным делам

Исполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить. Пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты. Однако пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде законность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников»).

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты. Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета. ВС также на примере объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора. Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.

Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены (см. «Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам»).

Проблемные вопросы судопроизводства

Помимо разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования. Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре ВС (см. «Как исчислять срок оплаты по договору субподряда, разъяснил Верховный суд»).

Международные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, в частности, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на оперативное судебное разбирательство и вынесение решения суда в кратчайшие сроки (расследование было завершено, а уголовное дело передано в суд за год до вынесения окончательного решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, а также непроведение публичного судебного разбирательства. Суд счел недостаточными основания, приведенные российскими властями для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за слишком долгий арест (см. «Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций»).

ВС РФ утвердил второй обзор практики в 2018 году

Верховный суд России опубликовал второй в этом году обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

В обзор вошли разделы, содержащие практику:

  • Президиума ВС РФ по гражданским делам.
  • Судебной коллегии по гражданским делам (споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений; связанные с защитой права собственности; возникающие вследствие причинения вреда; споры о разделе имущества супругов; процессуальные споры и ряд иных видов споров).
  • Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве; споры, связанные с охраной объектов культурного наследия; споры, возникающие из обязательственных отношений; вопросы защиты конкуренции; практика применения налогового законодательства и ряд других категорий дел).
  • Судебной коллегии по уголовным делам (вопросы квалификации, назначения наказания и процессуальные вопросы).
  • Судебной коллегии по административным делам.
  • Судебной коллегии по делам военнослужащих.
  • Дисциплинарной коллегии.

Выделим следующие правовые выводы, сделанные ВС РФ:

Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.

ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики

На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.

Примечательны следующие выводы:

— заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;

— срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.

В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:

— страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;

— если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.

Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017

Опубликован четвёртый обзор практики ВС РФ в 2017 году

Верховный Суд выпустил очередной обзор судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017)). Обзор содержит разделы из практики:

  • Президиума ВС РФ по уголовным делам;
  • Судебной коллегии по гражданским делам (вопросы исполнения обязательств, защиты прав потребителей, защиты нематериальных благ, связанные с трудовыми отношениями);
  • Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве, споры в сфере земельных отношений, практика применения налогового законодательства, вопросы защиты конкуренции, вопросы контрактной системы в сфере госзакупок и ряд других категорий дел);
  • Судебной коллегии по уголовным делам;
  • Судебной коллегии по административным делам;
  • Судебной коллегии по делам военнослужащих;
  • Дисциплинарной коллегии.
Читайте так же:  Счета самозанятых не будут блокировать из-за множественных переводов

Отметим следующие выводы:

Верховный суд опубликовал второй обзор судебной практики в этом году

Верховный суд опубликовал второй обзор судебной практики в этом году. Документ утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.

В обзоре представлена практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, споров, связанных с трудовыми, социальными, жилищными, семейными, налоговыми правоотношениями, применение положений законодательства о банкротсве и многое другое.

Среди решений судов, приведенных в обзоре можно отметить определение ВС РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651, в котором суд сделал вывод о том, сделки между взаимозависимыми лицами на предмет установления цен, соответствующих рыночному уровню, вправе проверять только центральный аппарат ФНС, а не территориальный налоговый орган.

ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики

На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.

Примечательны следующие выводы:

— заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;

— срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.

В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:

— страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;

— если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.

Верховный суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2016 году

Уже второй по счету в 2016 году обзор судебной практики был опубликован Верховным судом России на официальном сайте государственного органа. Документ уже был одобрен и утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, так что с финальной версией документа может ознакомиться каждый желающий.

Отметим, что обзор содержит в себе большой объем практики по разрешению споров, возникающих из обязательственных и договорных отношений, споров на основании трудовых, жилищных, семейных, налоговых, социальных и прочих правоотношений. Кроме того, обзор представлен примерами практики касательно дел о банкротстве и многими другими интересными вещами. Любой заинтересованный человек сможет извлечь для себя массу пользы, ознакомившись с опубликованным обзором.

Особо отметить среди всех решений судов, приведенных для примера в обзоре, решение ВС РФ от 11.04.2016 №308-КГ15-16651, в котором суд принял решение о том, что сделки между взаимозависимыми лицами по поводу установления цен, соответствующих рыночному уровню, могут проверяться только центральным аппаратом ФНС. Территориальный же налоговый орган прав осуществлять такую проверку не имеет.

С этим определением, а также многими другими определениями, вердиктами и делами вы можете ознакомиться, скачав опубликованный на сайте Верховного суда обзор.

Опубликован второй обзор практики ВС РФ в 2017 году

Верховный Суд выпустил новый обзор судебной практики (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ, ВС РФ от 26.04.2017 № 2 (2017)). Обзор содержит разделы из практики:

  • Президиума ВС РФ по уголовным делам;
  • Судебной коллегии по гражданским делам (рассмотрены вопросы обязательственного и наследственного права, трудового права, исполнительного производства);
  • Судебной коллегии по экономическим делам (дела о банкротстве, о праве собственности и иных вещных правах, споры в сфере земельных отношений и ряд других категорий дел);
  • Судебной коллегии по уголовным делам;
  • Судебной коллегии по административным делам.

В числе наиболее значимых отметим следующие выводы:

  1. Восстановленное после пожара жилое помещение не является новым объектом и не требует признания права собственности (определение № 33-КГ16-12).
  2. По договору ОСАГО страховщик должен выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли автомобиль с регистрационного учета его прежний владелец (определение № 41-КГ16-25).
  3. При приобретении одним лицом всех помещений в многоквартирном доме оно становится единственным собственником земельного участка, на котором дом расположен, с момента государственной регистрации права собственности на последнее помещение. Последующая гибель дома не прекращает право собственности этого лица на земельный участок (определение N 305-КГ16-10570).
  4. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно завысившему размер установленного ущерба, является неосновательным обогащением (определение N 1-КГ16-23).
  5. Можно требовать в суде исполнения в натуре обязательства по предоставлению банковской гарантии или поручительства (определение N 305-ЭС16-14210).

судебный участок №1 мирового судьи Дзержинского района г.Оренбурга

Верховный суд опубликовал обзор практики Президиума и почти всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в том числе Европейского суда по правам человека. «Право.ru» составило подборку наиболее значимых позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Верховный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, — разрешено. Чтобы это сочли за злоупотребление, понадобятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Кроме того, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования обычного залогодержателя. Еще один важный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве только потому, что он вообще не имеет имущества.

Разбирая несколько налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор — вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что выполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора предоставить гарантию и погасить неустойку (см. «Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса»).

Торговля алкоголем без лицензии — достаточный повод для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в дальнейшем, указал ВС в решении по спору ООО «Каспий Плюс» с региональным Комитетом промышленности и торговли. Фирма хотела получить лицензию, однако комитет выяснил, что она уже продает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не согласилась. По ее мнению, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует применять совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи такой продукции (см. «ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем»).

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя»).

Читайте так же:  Увольнение по сокращению - судебная практика

На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, купленную в браке квартиру стоимостью 1,9 млн руб. Поскольку 1,75 млн руб. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам (см. «Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов»).

По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи (см. «Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО»). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Исполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить. Пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты. Однако пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде законность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. «Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников»).

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты. Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета. ВС также на примере объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора. Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.

Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены (см. «Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам»).

Проблемные вопросы судопроизводства

Помимо разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования. Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре ВС (см. «Как исчислять срок оплаты по договору субподряда, разъяснил Верховный суд»).

Международные инстанции

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, в частности, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на оперативное судебное разбирательство и вынесение решения суда в кратчайшие сроки (расследование было завершено, а уголовное дело передано в суд за год до вынесения окончательного решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, а также непроведение публичного судебного разбирательства. Суд счел недостаточными основания, приведенные российскими властями для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за слишком долгий арест (см. «Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций»).

Источники


  1. Смолина, Л. В. Защита деловой репутации организации / Л.В. Смолина. — М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2010. — 160 c.

  2. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.

  3. Жилина, Е. А. Юридическая служба предприятия: cоздание и управление / Е.А. Жилина. — М.: КноРус, 2010. — 168 c.
  4. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
  5. Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
Опубликован второй обзор практики вс рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here