Опубликован обзор практики по вопросам, связанным с енвд

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Опубликован обзор практики по вопросам, связанным с енвд" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена судебная практика за 2015 — 2017 годы по вопросам применения ЕНВД

В обзоре представлены, в частности, следующие выводы:

индивидуальный предприниматель, являясь организатором автотранспортных услуг между заказчиком и реальными исполнителями перевозок, неправомерно применил специальный налоговый режим в виде ЕНВД по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»;

предприниматель при оказании услуг по перевозке грузов использовал два автомобиля, которые ему не принадлежали на праве собственности. Указанные отношения квалифицированы налоговым органом как деятельность транспортной экспедиции, не подпадающая под обложение ЕНВД. Суд не согласился с доводами налогового органа, указав, что два спорных автомобиля находились в распоряжении предпринимателя и фактически использовались им для осуществления грузовых перевозок — услуг, подлежащих налогообложению ЕНВД;

осуществление деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем не подлежит обложению ЕНВД;

занижение налогоплательщиком фактически используемой площади торговых залов, формальное дробление бизнеса для целей применения ЕНВД являются основаниями для доначисления налогов по общей системе налогообложения.

Опубликован обзор практики по вопросам, связанным с ЕНВД

Арбитражный суд Дальневосточного округа утвердил «Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации» (постановление президиума АС ДО от 12.01.2018 № 1 с изменениями, утвержденными постановлением президиума АС ДО от 06.04.2018 № 8).

В обзоре были сделаны следующие правовые выводы:

  1. Лицо, не являющееся перевозчиком, а осуществляющее деятельность по организации и учету перевозок, не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
  2. При расчете ЕНВД по виду деятельности «Оказание услуг по перевозке грузов» должны учитываться автотранспортные средства, которые находились в распоряжении предпринимателя и участвовали в непосредственном оказании услуг по перевозке грузов.
  3. Осуществление деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем не подлежит обложению ЕНВД.
  4. Занижение налогоплательщиком фактически используемой площади торговых залов, искусственное создание условий (формальное дробление бизнеса) для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД являются основаниями для доначисления налогов по общей системе налогообложения и выводов о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды.
  5. Осуществление деятельности по реализации товаров на основании договоров поставки не подлежит обложению ЕНВД.

О вопросах применения ЕНВД рассказывают наши статьи:

Читайте также другие материалы раздела «ЕНВД» .

Судебная практика по единому налогу на вмененный доход

1. Иногда предприниматель на ЕНВД должен платить НДС

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решил, что индивидуальный предприниматель, который продал помещения, которое он ранее сдавал в аренду, должен уплатить НДС. Дапже при условии, что в качестве системы налогообложения такой ИП применяет единый налог на вмененный доход.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель, применяющий ЕНВД продал нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Ранее он сдавал это помещение в аренду и получал соответствующий доход. В ходе проверки налоговых органов выяснилось, что предприниматель не исчислил и не оплатил НДС с суммы продажи. В связи с этим проверяющие доначислили ИП налог, пени и назначили штраф за неуплату. Общая сумма, которую ИП оказался должен бюджету, составила 5,8 млн рублей. Предприниматель с решением ФНС не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о его отмене.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ИП требований было отказано.
Судьи признали доначисление налога правомерным и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в согласился с выводами коллег.

Судьи напомнили, что по нормам статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории России. Статьей 143 НК РФ определено, что плательщиками этого налога могут являться, в том числе, индивидуальные предприниматели. По общему правилу, ИП, которые применяют ЕНВД, освобождены от обязанности платить НДС, но оно действует только в отношении операций в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Если совершенная хозяйственная операция не попадает под действие ЕНВД, то сумма, вырученная от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательских целях, подлежит обложению НДС.

2. В площадь торгового зала не нужно включать витрины и демонстрационные площадки

В площадь торгового зала при расчете суммы ЕНВД можно не включать площадь тех территорий, на которые покупатели не имеют доступа. Арбитражный суд Уральского округа в своем решении указал, что это могут быть площадки для демонстрации и отпуска товара или витрины.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к территориальному органу ФНС России о признании недействительным его решения о доначислении ЕНВД и штрафных санкциях. В ходе проведения проверки ИП, который применял ЕНВД, выяснилось, что он занимается розничной торговлей металлопрокатом и имеет по сути два зала:

  • витрину, на которой расположен крупногабаритный товар на площадке перед входом в торговый зал;
  • сам торговый зал, где расположена касса и мелкогабаритный товар.

При этом выбор товара покупатели осуществляют на витрине, а оплачивают его в кассе, расположенной в торговом зале. Отгрузка оплаченного товара осуществляется либо непосредственно с площадки, либо со склада. Проверяющие решили, что обслуживание покупателей происходит, в том числе, на этой открытой площадке, ее следует включить в расчет единого налога. Однако, вместе с площадкой общая площадь торгового зала превысила 150 кв. метров, а значит, налогоплательщик нарушил требования статьи 346.26 НК РФ и неправомерно применял ЕНВД. В связи с этим ИП начислили налоги по общему режиму налогообложения (НДФЛ и НДС), а также назначили пени и штраф. ИП счел такие выводы ФНС необоснованными и обратился в суд.

Решение суда

Суды двух инстанций согласились с доводами ИП и признали позицию налогового органа ошибочной. Аналогичный вывод сделал в своем Арбитражный суд Уральского округа. Судьи отметили, что по нормам статьи 346.27  , площадь:

  • подсобных;
  • административно-бытовых помещений;
  • помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже,

в которых не производится обслуживание покупателей, не включается в площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД. В спорной ситуации в правоустанавливающих документах ИП было указано, что общая площадь торгового зала составляет чуть более 8 кв метров. Остальная площадь приходится на спорную площадку для хранения крупногабаритного товара. Она выполняет роль склада, так как покупатели не имеют права заходить на ее территорию и могут только видеть товар, который там размещен. О невозможности пройти сообщают специальные таблички, расположенные по периметру площадки. Поэтому судьи признали необоснованным вывод ФНС о том, что расчет площади торговых залов у данного ИП должен производиться с учетом площади витрины на открытом воздухе.

3. ИП должен встать на учет и отчитываться по ЕНВД в каждом городе, где осуществляет деятельность

Налогоплательщик на ЕНВД должен встать на учет в качестве плательщика единого налога в органе ФНС каждого муниципального образования, где он ведет предпринимательскую деятельность, попадающую под действие единого налога. При этом ИП обязан предоставлять общую декларацию по ЕНВД по итогам отчетного периода во все подразделения ФНС, где он зарегистрирован в качестве плательщика. Такое решение принял Верховный суд РФ.

Читайте так же:  Предлагается штрафовать за бесплатный проезд по платной автодороге (законопроект)

Суть спора

Гражданина зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя и поставили на учет в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре с основным видом предпринимательской деятельности «юридические услуги». Ему выдали свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о постановке на учет. В связи с тем, что он решил осуществлять дополнительную деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, в отношении которых введен ЕНВД, ИП встал на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в ИФНС и получил уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Предприниматель сообщил по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Предприниматель отчитался по всей деятельности, направив в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре налоговую декларацию. Однако, налоговый орган отказал в передаче этой декларации в адрес ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры совместно с заявлением о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в связи с предпринимательской деятельностью в Нефтеюганске. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в арбитражный суд с исковым заявлением об обжаловании действий ФНС.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Арбитры напомнили, что в соответствии с нормами статьи 80 НК РФ, налоговая декларация по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, в силу статьи 346.28 НК РФ, все налогоплательщики, которые осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления такой деятельности в срок не позднее пяти дней с начала ее осуществления. Производить уплату ЕНВД предприниматели должны также по месту такой регистрации. Обоснованность этих выводов, сделанных нижестоящими судами подтвердил Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 года N 304-КГ15-8134.

Таким образом, если налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких муниципальных образований, то он обязан встать на учет в налоговых органах в каждом муниципальном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту каждой регистрации. Сумма ЕНВД, при этом должна быть исчислена и уплачена по каждому муниципальному образованию отдельно.

4. У плательщика ЕНВД есть право подать нулевую декларацию

Если индивидуальный предприниматель, имеющий единственную торговую точку и применяющий ЕНВД, расторг договор аренды, он имеет право подать нулевую декларацию по ЕНВД за тот период, когда у него не было места для торговли, без утраты права на единый налог. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель был плательщиком ЕНВД и сдал в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года с нулевой суммой налога к уплате. Оказывается, он торговал через контейнер на рынке, но с ним расторгли договор аренды, а новую торговую площадку он пока не нашел. Так как в результате этого физический показатель единого налога «количество торговых мест» оказался равен нулю, то и налога к уплате за этот период у ИП не получилось. Проверяющие решили, что ИП не прав в этом вопросе. В ФНС отметили, что факт расторжения договора аренды и временное неведение предпринимательской деятельности не лишает ИП статуса плательщика ЕНВД. Это значит, что он обязан исчислить и уплатить налог за каждый отчетный период. В связи с этим ИП доначислили налог и назначили штрафные санкции. Он с этим не согласился и подал иск в суд.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции отказал ИП в удовлетворении заявленных требований. Судья счел, что особенности исчисления ЕНВД не дают возможности плательщикам предоставлять нулевые декларации. Однако, апелляционный суд, а следом и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в поддержали позицию ИП и отменили решение суда первой инстанции.

Судьи напомнили, что в силу налогового законодательства объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход. Для того, чтобы плательщик мог посчитать сумму налога, в зависимости от вида предпринимательской деятельности, ему необходим физический показатель. В спорной ситуации таким физическим показателем является количество торговых мест и базовая доходность в месяц. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в , при определении величины физического показателя можно учитывать только то имущество, которое способно приносить доход и непосредственно участвовать во «вмененной» деятельности. В спорной ситуации арендодатели расторгли с ИП договор в одностороннем порядке с первого рабочего дня нового года. В связи с этим ИП при определении величины ЕНВД за I квартал 2015 года, правомерно не учел то имущество, которое объективно не могло быть использовано им в предпринимательской деятельности. Следовательно, физический показатель для определения базовой доходности оказался равен нулю, значит у ФНС не было оснований для доначисления налога, а значит, и для назначения штрафных санкций.

Пресса о ВАС РФ

ВАС РФ опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения ЕНВД

Опубликован проект «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ», разработанный ВАС РФ.

Единичные сделки — не повод доначислять ЕНВД

Организация имеет на балансе транспортные средства, используемые в лесозаготовительной деятельности. Однако несколько раз использовала их для оказания услуг перевозки. Налоговики начислили ЕНВД, суды приняли сторону налогоплательщика, поскольку предпринимательской деятельностью, согласно ГК, является систематическая деятельность.

Сопутствующие сделкам операции — не самостоятельная деятельность

Предприятие, заключая с гражданами договоры розничной купли-продажи товаров, принимало на себя обязательство по доставке этих товаров покупателям и стоимость доставки указывало отдельной строкой.

Налоговый орган и суд первой инстанции расценили это как наличие у общества самостоятельного вида предпринимательской деятельности — перевозочной, и доначислили ЕНВД. Однако апелляционная инстанция указала, что в силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ доставка продавцом проданных товаров является способом исполнения его обязательства по передаче товара покупателю, неразрывно связана с этим основным обязательством продавца, и, значит, не является основанием для обложения ЕНВД как отдельного вида деятельности.

Другое аналогичное решение касалось временного размещения и проживания в санатории, профилактории, пансионате и иных подобных учреждениях лиц, прибывших для целей лечения и отдыха. Проживание является неотъемлемой частью процесса лечения в данном случае.

Если транспортное средство сдается в аренду с экипажем — это не ЕНВД

Налоговый орган считал, что если компания сдает в аренду ТС с экипажем, значит, ее сотрудники управляют данным ТС, значит, это не что иное как перевозочная деятельность. Однако суд указал, что в данной ситуации договоры, на которых основаны правоотношения сторон, в силу прямого указания ГК РФ являются разновидностью договоров аренды (§ 3 главы 34 ГК РФ). А эта деятельность не охватывается положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, упоминающими лишь перевозки.

Продажа товаров юрлицам и ИП через объекты торговой сети — иногда тоже ЕНВД

Товары юрлицам и ИП продавались не только по безналу и с выставлением счетов-фактур, но и по договорам, имеющим признаки договора поставки (договоры предусматривали ответственность сторон за нарушение условий поставки и оплаты и т.п.).

Читайте так же:  Расторжение договора по соглашению сторон согласно гк рф

Более того: налоговый орган провел встречные проверки и обнаружил, что приобретенные товары использовались покупателями в их предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции указал, что НК РФ не устанавливает для организаций и ИП, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование. И отменил решение налогового органа, доначислившего налоги по общей системе.

Добавим от себя, данное решение вряд ли может служить прецедентом, поскольку продажа по договору поставки другими судами более высоких инстанций не раз квалифицировалась как не отвечающая признакам розничной торговли.

Услуги общепита на теплоходе — ЕНВД, если он используется как ресторан, а не как транспорт

Предприятие, оказывая услуги общественного питания на теплоходе, пришвартованном к набережной, облагало их ЕНВД. Налоговый орган решил, что даже если теплоход не используется по прямому назначению, от этого он не перестает быть транспортным средством.

К тому же, в силу статьи 246.27 НК РФ под объектом общепита понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания соответствующих услуг.

Однако суд предложил смотреть шире и применить принцип равенства налогообложения. К тому же, теплоход был на вечном приколе, поскольку к нему были подсоединены коммуникации, характерные для зданий.

Не важно, с кем заключен договор на оказание бытовых услуг — важно, кому они оказаны

В соответствии с договором, заключенным с муниципалитетом, услуги бань оказывались малоимущим слоям населения. Налоговый орган и суд первой инстанции посчитали, что факт заключения договора не с физлицами препятствует применению ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 346.27 НК РФ, давая определение бытовых услуг для целей ЕНВД, также исходит из того, что названные услуги оказываются физическим лицам на платной основе. Из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что под обложение ЕНВД подпадают только те бытовые услуги, которые оказываются физическим лицам на основе заключенных с ними договоров.

В данном же случае физлица пользовались услугами безвозмездно, а оплачивал их муниципалитет.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что для целей применения главы 26.3 НК РФ не имеет значения, является ли физическое лицо стороной по договору на оказание бытовых услуг либо третьим лицом, в пользу которого заключен такой договор, а также оплачивает ли оно названные услуги за счет своих средств.

Изначально не предназначенное, но переоборудованное для торговли помещение не препятствует применению ЕНВД

Торговля велась в подвале, который не был предназначен для этой цели, что подтверждалось инвентаризационными и правоустанавливающими документами. Налоговики и суд первой инстанции решили обложить налогами по общей системе, поскольку в НК содержится определение стационарной торговой сети.

Апелляционный суд имел иное мнение. Взаимосвязанное толкование абзацев 13 и 14 статьи 346.27 НК РФ позволяет прийти к выводу, что под действие ЕНВД подпадает розничная торговля, осуществляемая не только в предназначенных, но и в используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям и оснащенных необходимым оборудованием. Тот факт, что в инвентаризационных и правоустанавливающих документах не было указано о таком назначении подвала, не имеет правового значения.

Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать ЕНВД

(здесь, пожалуй, подробности излишни)

Если количество ТС более 20, то сдача в аренду поможет применить ЕНВД

Предприятие владеет более чем 20 транспортными средствами, часть из которых сдана в аренду другому лицу. Однако факт владения количеством единиц техники, превышающим установленный для ЕНВД предел, смутил налоговиков и суд первой инстанции и привел к доначислению по общей системе.

Однако в апелляции принято решение в пользу налогоплательщика. Передача обществом части транспортных средств арендатору означает, что на период аренды оно утрачивает правовые основания и фактическую возможность использовать данное имущество в своей предпринимательской деятельности. В то же время такие основания и возможность появляются у арендатора.

Поэтому в данной ситуации получаем двух плательщиков ЕНВД — арендатора и арендодателя, в распоряжении которого осталось не более 20 ТС.

Офисные работники не включаются в физический показатель «количество работников»

Дело касалось услуг по мойке транспортных средств. Налоговый орган доначислил ЕНВД в связи с, как он считал, занижением налогоплательщиком физического показателя «количество работников».

Суд указал, что анализ положений статьи 346.29 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что названный физический показатель предусмотрен для тех случаев, когда финансовый результат соответствующей предпринимательской деятельности напрямую зависит от трудового вклада каждого работника. Поэтому следует признать подлежащими учету только тех работников, которые фактически осуществляют реализацию товаров, оказывают услуги и тем самым непосредственно способствуют получению дохода от этой деятельности.

Административно-управленческий и общехозяйственный персонал данному критерию не отвечает.

Площадь проходов не всегда относится к площади торгового зала

Налогоплательщик не учел площадь входного тамбура, через который проходили посетители магазина. При надлежащем расчете суммарная площадь торгового зала превышает 150 квадратных метров. Такое мнение налогового органа привело к доначислению налогов по общей системе.

Суд указал, что понятием «проходы для покупателей» охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие, как входные тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.

При рассмотрении другого дела суд счел правомерным включение площади тамбура в площадь торгового зала магазина, поскольку тамбур использовался для размещения и демонстрации выставленных образцов продаваемого товара.

Площадь зала обслуживания — только та, где посетители принимают пищу и проводят досуг

Налоговики доначислили ЕНВД, поскольку сочли заниженным физический показатель площади для предприятия общепита.

Однако суд указал, что соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга.

Площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды, а также площади, на которых располагаются рабочие места кассиров, барменов, буфетчиков, где нет условий для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, вне зависимости от того, находятся ли они в общем зале обслуживания посетителей или в отдельных помещениях, имеющих иную целевую направленность, не должны учитываться при исчислении ЕНВД.

Впрочем, здесь ВАС не совсем определился, включить ли в данный пункт обзора «площади, на которых располагаются рабочие места кассиров, барменов, буфетчиков».

В тех случаях, когда конкретные работники наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, заняты также и в предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иными режимами налогообложения, плательщик ЕНВД обязан вести раздельный учет сумм уплаченных страховых взносов и сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, в обзоре присутствует упоминание еще некоторого количества правовых позиций, принятых судами, относительно возможности применения ЕНВД.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением ЕНВД

Президиум ВАС РФ рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением главы 26.3 Налогового кодекса РФ, и информирует арбитражные суды, в частности, о том, что:

ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям;

Читайте так же:  Отчет о среднесписочной численности работников

оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг;

неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог;

при исчислении физического показателя «площадь торгового зала» площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли;

при исчислении физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей» не учитываются площади подсобных помещений (кухни, места раздачи и подогрева готовой продукции и т.п.);

в тех случаях, когда конкретные работники наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, заняты также и в предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иными режимами налогообложения, плательщик ЕНВД обязан вести раздельный учет сумм уплаченных страховых взносов и сумм пособий по временной нетрудоспособности.

ВАС РФ опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения ЕНВД

Опубликован проект «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ», разработанный ВАС РФ.

Единичные сделки — не повод доначислять ЕНВД

Организация имеет на балансе транспортные средства, используемые в лесозаготовительной деятельности. Однако несколько раз использовала их для оказания услуг перевозки. Налоговики начислили ЕНВД, суды приняли сторону налогоплательщика, поскольку предпринимательской деятельностью, согласно ГК, является систематическая деятельность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сопутствующие сделкам операции — не самостоятельная деятельность

Предприятие, заключая с гражданами договоры розничной купли-продажи товаров, принимало на себя обязательство по доставке этих товаров покупателям и стоимость доставки указывало отдельной строкой.

Налоговый орган и суд первой инстанции расценили это как наличие у общества самостоятельного вида предпринимательской деятельности — перевозочной, и доначислили ЕНВД. Однако апелляционная инстанция указала, что в силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ доставка продавцом проданных товаров является способом исполнения его обязательства по передаче товара покупателю, неразрывно связана с этим основным обязательством продавца, и, значит, не является основанием для обложения ЕНВД как отдельного вида деятельности.

Другое аналогичное решение касалось временного размещения и проживания в санатории, профилактории, пансионате и иных подобных учреждениях лиц, прибывших для целей лечения и отдыха. Проживание является неотъемлемой частью процесса лечения в данном случае.

Если транспортное средство сдается в аренду с экипажем — это не ЕНВД

Налоговый орган считал, что если компания сдает в аренду ТС с экипажем, значит, ее сотрудники управляют данным ТС, значит, это не что иное как перевозочная деятельность. Однако суд указал, что в данной ситуации договоры, на которых основаны правоотношения сторон, в силу прямого указания ГК РФ являются разновидностью договоров аренды (§ 3 главы 34 ГК РФ). А эта деятельность не охватывается положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, упоминающими лишь перевозки.

Продажа товаров юрлицам и ИП через объекты торговой сети — иногда тоже ЕНВД

Товары юрлицам и ИП продавались не только по безналу и с выставлением счетов-фактур, но и по договорам, имеющим признаки договора поставки (договоры предусматривали ответственность сторон за нарушение условий поставки и оплаты и т.п.).

Более того: налоговый орган провел встречные проверки и обнаружил, что приобретенные товары использовались покупателями в их предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции указал, что НК РФ не устанавливает для организаций и ИП, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование. И отменил решение налогового органа, доначислившего налоги по общей системе.

Добавим от себя, данное решение вряд ли может служить прецедентом, поскольку продажа по договору поставки другими судами более высоких инстанций не раз квалифицировалась как не отвечающая признакам розничной торговли.

Услуги общепита на теплоходе — ЕНВД, если он используется как ресторан, а не как транспорт

Предприятие, оказывая услуги общественного питания на теплоходе, пришвартованном к набережной, облагало их ЕНВД. Налоговый орган решил, что даже если теплоход не используется по прямому назначению, от этого он не перестает быть транспортным средством.

К тому же, в силу статьи 246.27 НК РФ под объектом общепита понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания соответствующих услуг.

Однако суд предложил смотреть шире и применить принцип равенства налогообложения. К тому же, теплоход был на вечном приколе, поскольку к нему были подсоединены коммуникации, характерные для зданий.

Не важно, с кем заключен договор на оказание бытовых услуг — важно, кому они оказаны

[3]

В соответствии с договором, заключенным с муниципалитетом, услуги бань оказывались малоимущим слоям населения. Налоговый орган и суд первой инстанции посчитали, что факт заключения договора не с физлицами препятствует применению ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 346.27 НК РФ, давая определение бытовых услуг для целей ЕНВД, также исходит из того, что названные услуги оказываются физическим лицам на платной основе. Из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что под обложение ЕНВД подпадают только те бытовые услуги, которые оказываются физическим лицам на основе заключенных с ними договоров.

В данном же случае физлица пользовались услугами безвозмездно, а оплачивал их муниципалитет.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что для целей применения главы 26.3 НК РФ не имеет значения, является ли физическое лицо стороной по договору на оказание бытовых услуг либо третьим лицом, в пользу которого заключен такой договор, а также оплачивает ли оно названные услуги за счет своих средств.

Изначально не предназначенное, но переоборудованное для торговли помещение не препятствует применению ЕНВД

Торговля велась в подвале, который не был предназначен для этой цели, что подтверждалось инвентаризационными и правоустанавливающими документами. Налоговики и суд первой инстанции решили обложить налогами по общей системе, поскольку в НК содержится определение стационарной торговой сети.

Апелляционный суд имел иное мнение. Взаимосвязанное толкование абзацев 13 и 14 статьи 346.27 НК РФ позволяет прийти к выводу, что под действие ЕНВД подпадает розничная торговля, осуществляемая не только в предназначенных, но и в используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям и оснащенных необходимым оборудованием. Тот факт, что в инвентаризационных и правоустанавливающих документах не было указано о таком назначении подвала, не имеет правового значения.

Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать ЕНВД

(здесь, пожалуй, подробности излишни)

Если количество ТС более 20, то сдача в аренду поможет применить ЕНВД

Предприятие владеет более чем 20 транспортными средствами, часть из которых сдана в аренду другому лицу. Однако факт владения количеством единиц техники, превышающим установленный для ЕНВД предел, смутил налоговиков и суд первой инстанции и привел к доначислению по общей системе.

Однако в апелляции принято решение в пользу налогоплательщика. Передача обществом части транспортных средств арендатору означает, что на период аренды оно утрачивает правовые основания и фактическую возможность использовать данное имущество в своей предпринимательской деятельности. В то же время такие основания и возможность появляются у арендатора.

Читайте так же:  Образец приказа о введении профстандарта

Поэтому в данной ситуации получаем двух плательщиков ЕНВД – арендатора и арендодателя, в распоряжении которого осталось не более 20 ТС.

Офисные работники не включаются в физический показатель «количество работников»

Дело касалось услуг по мойке транспортных средств. Налоговый орган доначислил ЕНВД в связи с, как он считал, занижением налогоплательщиком физического показателя «количество работников».

Суд указал, что анализ положений статьи 346.29 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что названный физический показатель предусмотрен для тех случаев, когда финансовый результат соответствующей предпринимательской деятельности напрямую зависит от трудового вклада каждого работника. Поэтому следует признать подлежащими учету только тех работников, которые фактически осуществляют реализацию товаров, оказывают услуги и тем самым непосредственно способствуют получению дохода от этой деятельности.

Административно-управленческий и общехозяйственный персонал данному критерию не отвечает.

Площадь проходов не всегда относится к площади торгового зала

Налогоплательщик не учел площадь входного тамбура, через который проходили посетители магазина. При надлежащем расчете суммарная площадь торгового зала превышает 150 квадратных метров. Такое мнение налогового органа привело к доначислению налогов по общей системе.

Суд указал, что понятием «проходы для покупателей» охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие, как входные тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.

При рассмотрении другого дела суд счел правомерным включение площади тамбура в площадь торгового зала магазина, поскольку тамбур использовался для размещения и демонстрации выставленных образцов продаваемого товара.

Площадь зала обслуживания – только та, где посетители принимают пищу и проводят досуг

Налоговики доначислили ЕНВД, поскольку сочли заниженным физический показатель площади для предприятия общепита.

Однако суд указал, что соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга.

Площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды, а также площади, на которых располагаются рабочие места кассиров, барменов, буфетчиков, где нет условий для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, вне зависимости от того, находятся ли они в общем зале обслуживания посетителей или в отдельных помещениях, имеющих иную целевую направленность, не должны учитываться при исчислении ЕНВД.

Впрочем, здесь ВАС не совсем определился, включить ли в данный пункт обзора «площади, на которых располагаются рабочие места кассиров, барменов, буфетчиков».

В тех случаях, когда конкретные работники наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, заняты также и в предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иными режимами налогообложения, плательщик ЕНВД обязан вести раздельный учет сумм уплаченных страховых взносов и сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, в обзоре присутствует упоминание еще некоторого количества правовых позиций, принятых судами, относительно возможности применения ЕНВД.

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

О правомерности применения системы налогообложения в виде ЕНВД

Информация предоставлена отделом по работе с налогоплательщиками и СМИ Управления ФНС России по Свердловской области

Управление ФНС России по Свердловской области сообщает о судебной практике Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

1. Неправомерное применение ЕНВД при приеме заявок на перевозки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 6 апреля 2017 г. N 310-КГ17-3131

Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен налог по УСН в сумме 2,6 млн руб., а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении ИП деятельности по оказанию посреднических услуг по оформлению (приему) заказов от физических лиц на предоставление автотранспорта для перевозки пассажиров к бытовым услугам в целях применения ЕНВД.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под бытовыми услугами понимают платные услуги, которые оказываются физическим лицам.

Как установлено налоговым органом, оформление заказа на обслуживание автотранспортом осуществляется как с помощью диспетчера посредством телефонной связи, так и автоматически, посредством специализированного программного обеспечения через каналы передачи данных.

С перевозчиками, самостоятельными хозяйствующими субъектами, имеющими в собственности автотранспортные средства, предпринимателем были заключены агентские договоры, по условиям которых перевозчик (агент), действуя в интересах ИП (принципал), обязуется получить с физических лиц плату за оформление заказа и передать ее принципалу, при этом за каждый отчетный период агент представлял принципалу отчет, где указывал итоговую денежную сумму, полученную с клиентов в виде платы за оформление заказов. Перевозчики-агенты перечисляли денежные средства принципалу за каждую переданную им заявку с использованием банковских терминалов.

ИП в целях применения ЕНВД отнес осуществляемую им деятельность к бытовым услугам по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом (код 019732 ОКУН). Однако доказательств поступления доходов от физических лиц, являющихся заказчиками на перевозку пассажиров в смысле ст. 346.27 НК РФ, определяющей понятие «бытовые услуги», ИП не предоставлено, в связи с чем суды признали доначисление единого налога по УСН правомерным.

2. Неправомерное применение ЕНВД при предоставлении автотранспорта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 24 апреля 2017 г. № 309-КГ17-3569

ИП отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен НДФЛ в сумме 0,3 млн руб., а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы инспекции о неправомерном применении ЕНВД в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку ИП фактически осуществлялась деятельность по предоставлению в аренду автотранспортного средства, что свидетельствует о необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой налогоплательщиками, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются нормами главы 40 «Перевозка» ГК РФ. Исходя из ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По мнению предпринимателя, он оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов. Однако в договорах, заключенных с заказчиками, отсутствуют существенные условия договора перевозки, а именно: не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки груза. При этом, как установлено налоговым органом, в указанных договорах указано конкретное имущество (транспортные средства, марка, государственный номер), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы не оформлялись (оформление таких документов является необходимым условием при оказании услуг по перевозке), арендодатель груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю. Маршруты перевозки грузов, объем перевозимого груза сторонами не согласовывались. Транспорт предоставлялся на определенное время – смену, именуемую в договоре «рейс». Предоставление транспортных средств происходило по устным заявкам арендатора, заявки на перевозку отсутствовали, в путевых листах отсутствуют сведения о маршрутах перевозки. В связи с чем суды признали применение ЕНВД неправомерным.

Читайте так же:  При присоединении общества – арендатора к другому обществу право аренды новой регистрации не подлежи

3. Неправомерное применение ЕНВД при реализации товаров

по договорам, содержащим признаки договора поставки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 303-КГ17-4266

ИП отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 2,4 млн руб., а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении ЕНВД в отношении оптовой торговли.

В целях применения гл. 26.3 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом к розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.

[2]

На основании представленных контрагентом предпринимателя документов инспекцией установлен факт реализации товаров юридическому лицу на общую сумму 15,7 млн рублей.

Квалифицируя взаимоотношения между ИП и организацией – покупателем товаров как сделки по оптовой, а не розничной торговле, налоговый орган исходил из заключенных сторонами договоров, содержащих признаки договора поставки. Взаимоотношения по поставке товаров носили длящийся характер, что подтверждается протоколами допросов.

В материалы дела приобщены выписки банков о движении денежных средств по расчетному счету, согласно которым на счет ИП поступали платежи с назначением «задолженность за ТМЦ без НДС».

Ссылка ИП на ошибочное применение налоговым органом ставки 18% не принимается во внимание, поскольку из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 следует, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

4. Неправомерное применение физического показателя

«площадь торгового места в кв. м.» при реализации товаров через павильон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 17 апреля 2017 г. № 303-КГ17-2722

ИП отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен ЕНВД по причине использования налогоплательщиком неверного физического показателя базовой доходности.

Суды пришли к выводу, что ИП осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы (павильон), а не через торговое место.

Согласно ст. 346.27 НК РФ павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место – место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся в том числе здания, строения, сооружения (их часть), используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов.

Согласно договору аренды предпринимателем приняты во временное пользование нежилые помещения общей площадью 107,6 кв. м, складское помещение общей площадью 18,4 кв. м. Налоговым органом проведен осмотр торговых помещений ИП с привлечением специалиста БТИ и установлено, что предоставленные в аренду помещения являются конструктивно обособленными торговыми секциями, разделенными перегородками некапитального характера, что отражено в экспликации, имеют отдельный вход для покупателей из общего коридора, место для установки ККТ, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проходы для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару. Данные признаки характеризуют спорный объект торговли как павильон.

Суды пришли к выводу, что ИП неправомерно применяла физический показатель «площадь торгового места в кв. м».

5. Неправомерное применение ЕНВД при использовании торговых залов

общей площадью более 150 кв. метров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2017 г. № 302-КГ17-2885

ИП отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. По результатам проведенной проверки доначислены налоги по общему режиму налогообложения (НДФЛ, НДС) в сумме 2,8 млн руб.

Налоговый орган установил неправомерное применение ИП Быковым С.В. ЕНВД, поскольку площадь торгового зала превысила 150 кв. м.

Согласно ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как пояснил налогоплательщик, магазин имеет общую площадь 319,2 кв. м, в том числе два торговых зала общей площадью 149,7 кв. м (N 1 площадью 86 кв. м, № 2 площадью 63,7 кв. м).

Налоговым органом установлено, что после проведенной реконструкции магазина тамбур стал частью торгового зала, при этом ИП не учитывал площадь присоединенного тамбура при расчете физического показателя «площадь торгового зала в кв.м».

[1]

Видео (кликните для воспроизведения).

Суды пришли к выводу о несоответствии объекта условиям, при которых возможно применение ЕНВД.

Источники


  1. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.

  2. Фоменко, С.Е. Как уволить нерадивого сотрудника; М.: Бератор, 2013. — 160 c.

  3. Маранц, Ю. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Ю.В. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2014. — 120 c.
  4. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.
  5. Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
Опубликован обзор практики по вопросам, связанным с енвд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here