Ограничение обязательства гаранта предельной суммой в гарантии не устраняет самостоятельную ответств

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Ограничение обязательства гаранта предельной суммой в гарантии не устраняет самостоятельную ответств" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Содержание

Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

Понятие независимой гарантии по ГК РФ

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия. Ей посвящен § 6 гл. 23 ГК РФ. Изучив п. 1 ст. 386, можно выделить основные термины, используемые при описании данного способа обеспечения:

  1. Принципал — настоящий или будущий должник по основному обязательству. Подробнее узнать о нем можно из статьи на нашем сайте Принципал в банковской гарантии — это….
  2. Бенефициар выступает или будет выступать по основному обязательству в качестве кредитора.
  3. Гарант — коммерческая организация, берущая на себя обязательства оплатить определенную сумму бенефициару по просьбе принципала.

Определившись с терминами, можно дать понятие независимой гарантии (НГ). Это письменное обязательство, принятое на себя коммерческой организацией (в том числе банком или иной кредитной организацией) по просьбе принципала и заключающееся в обещании заплатить бенефициару сумму по условиям, установленным данным гарантом обязательством.

Требования к форме независимой гарантии

Все в той же ст. 368 ГК РФ выдвигаются определенные требования к форме, в которой должна быть составлена независимая гарантия. Во-первых, как уже было сказано выше, она составляется только в письменном виде. Такое условие необходимо:

  • для удостоверения в случае необходимости подлинности документа;
  • достоверного определения условий гарантии.

Одновременно к независимой гарантии предъявляются те же требования, что и к любому другому письменному договору по п. 2 ст. 434 ГК РФ. Эта отсылка означает, что НГ не обязательно документ именно на бумаге. Она может быть предоставлена путем сообщения, переданного различными видами связи (в виде телеграмм, телефаксов, электронных писем, SWIFT-сообщений и т. п.), если в соглашении о НГ стороны оговорили соответствующий способ.

В этом документе указываются (п. 4 ст. 368 ГК РФ):

  • дата его выдачи;
  • кто является принципалом и бенефициаром, а кто выступает гарантом;
  • подлежащая выплате сумма;
  • основное обязательство, по которому гарантией обеспечивается исполнение;
  • обстоятельства, наступление которых влечет выплату гарантированной суммы;
  • срок действия обеспечения;
  • в качестве возможного дополнения — условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии в зависимости от наступления определенного срока или события.

Кто может выступать гарантом при таком обеспечении исполнения обязательств

С 01.06.2015 независимая гарантия пришла на смену гарантии банковской. Теперь вторая является только частным случаем первой. До произошедших в указанную дату законодательных изменений в качестве гаранта могли выступать исключительно банки — отсюда и название. Об этом уже шла речь в статье на нашем сайте Что такое банковская гарантия.

Но законодатель расширил круг субъектов, которые вправе быть гарантами. Теперь кроме банков и иных кредитных организаций, подпадающих под понятие, закрепленное в ст. 1 закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-I, в качестве гаранта могут выступать любые коммерческие организации.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! По сделкам с участием государства в качестве гаранта могут выступать исключительно банки (ст. 45 закона «О контрактной системе в сфере закупок…» от 05.04.2013 № 44). Причем не все подряд, а только перечисленные в соответствующем перечне, который Минфин ежемесячно публикует на своем официальном сайте.

В свою очередь, понятие коммерческой организации дано в ст. 50 ГК РФ. Из него вытекает, что основной целью деятельности таких юрлиц является извлечение прибыли. В том числе оплачивается предоставление гарантии. Как правило, вознаграждение устанавливается в размере определенного процента от суммы гарантии.

Отличие независимой гарантии от поручительства

Поручительство также способ обеспечения исполнения обязательств (§ 5 гл. 23 ГК РФ). Оно во многом схоже с НГ (сущность обязательства — выплата третьему лицу долга за другого при наступлении определенных условий). Между тем есть и принципиальные отличия.

  1. Договор поручительства может заключаться для исполнения не только денежных, но и неденежных обязательств, в то время как независимая гарантия работает только при денежных вопросах.
  2. Гарантом выступают только юрлица: банки, кредитные коммерческие организации. В отношении субъекта поручительства законодатель ограничений не установил.
  3. НГ оформляется односторонним письменным документом. Наличие или отсутствие письменного договора между гарантом и принципалом не влияет на действительность гарантии. Поручительство оформляется письменным договором, т. е. двусторонним документом, или путем обмена документами под страхом недействительности поручительства.
  4. Обязательство, предусмотренное НГ, не зависит ни от каких других обязательств и отношений, в то время как поручительство имеет акцессорный характер (см., например, ст. 364 ГК РФ).
  5. Пределы ответственности гаранта оговорены отдельно. Поручитель же является солидарным должником по основному долгу вместе с первоначальным должником.
  6. Как правило, поручитель не имеет от заключенного соглашения никакой материальной выгоды. В отличие от гаранта, для которого получение вознаграждения за свои услуги является прямой целью.

Судебная практика по спорам, связанным с независимой гарантией, на примере банковской гарантии

На практике спорные вопросы чаще всего возникают в отношении банковской гарантии, а именно: по возмещению принципалом гаранту выплаченных последним сумм.

Верховный Суд РФ выпустил подробный Обзор 05.06.2019, где привел важнейшие выводы о независимой гарантии:

1. отсутствие в тексте гарантии наименования бенефициара не лишает гарантию силы, если выбор конкретного бенефициара подвтерждается другими достоверными сведениями;

2. бумажный экземпляр ганатии не обязательно нужен для выплаты по гарантии, выданной в обеспечение госконтракта;

Позиция судов такова: требования гаранта к принципалу должны носить характер регрессного требования, ведь принципал — это, по сути, обязанное лицо. Именно от него зависит качество выполнения обязательств по основному договору, по которому была выдана гарантия. А регресс, в свою очередь, является обратным требованием, предъявляемым к обязанному лицу, принципалу, о возмещении выплаченной суммы (решение Волгоградского городского суда от 18.01.2017 по делу № 2-388/2017).

Кроме того, предъявлять требования по возмещению сумм, которые были уплачены бенефициару не в соответствии с условиями НГ или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, гарант не может. Кроме случаев, когда соглашением между гарантом и принципалом предусмотрено иное либо принципал дал свое согласие на такой платеж (решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.12.2016 по делу № 2-5064/2016

Читайте так же:  Образец договора ооо с ип

Перед тем как выплатить сумму банковской гарантии, гарант имеет право самостоятельно проверить допущение принципалом нарушения основного обязательства и наступление у бенефициара права на получение выплаты по ней согласно оговоренным условиям (постановление 18-го ААС г. Челябинска от 14.12.2015 № 18АП-14036/2015 по делу № А47-1963/2015).

Учитывая, что в случае с независимой гарантией, а особенно ее частным видом, банковской гарантией, фигурируют довольно крупные суммы, понимание ее основного смысла и сущности очень важно.

Можно ли ограничивать ответственность банка по гарантии?

Может ли банк ограничивать ответственность по гарантии ее суммой?

Банковские гарантии, представляемые для обеспечения исполнения контракта, нередко являются причиной споров между заказчиками и участниками закупок. К сожалению, Правительство РФ так и не утвердило типовую форму банковской гарантии, которую можно было бы применять в закупках. Поэтому, у каждого банка свои формы, которые часто не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и закупочной документации.

Обязательство банка по гарантии не включает его ответственность

Требования, которым должна соответствовать банковская гарантия, установлены 45 статьи закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1005. Несоответствие данным требованиям является безусловным основанием для отказа в принятии банковской гарантии. Кроме этого, на банковские гарантии распространяются положения параграфа 6 главы 23 части 1 ГК РФ (ст. 368 — 379).

Согласно указанным положениям обязательство банка по банковской гарантии ограничено суммой, на которую она выдана. В пределах этой суммы заказчик может получить удовлетворение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту исполнителем или поставщиком (принципалом по гарантии).

То, что обязательство банка по гарантии (которое банк несет в пределах суммы, на которую выдана гарантия), и ответственность банка за нарушение этого обязательства — это разные, не включающее одно другое понятия, вытекает из положений ст. 377 ГК РФ. Подтвердил это Верховный Суд РФ в определении от 05.05.17 г. по делу N 305-ЭС16-20009.

Ответственность банка по гарантии за пределами ее суммы

Вместе с тем, одним из условий банковской гарантии должно быть условие об ответственности банка-гаранта за нарушением своих обязательств (уплата пени в размере 0,1 % за день просрочки). При этом, некоторые банки ограничивают условия о своей ответственности, включая в банковскую гарантию положения о том, что несут ее в пределах суммы, на которую выдана гарантия. Такое ограничение соответствует ст. 377 ГК РФ, но противоречит законодательству о контрактной системе.

В частности, на практике можно встретить такие формулировки:

  • «ответственность гаранта ограничивается суммой гарантии»;
  • «предусмотренное настоящей гарантией обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия».

Обе формулировки признаны незаконными заказчиками, отказавшими в принятии банковских гарантий. Суды и антимонопольные органы их поддержали ( решение ФАС от 14.09.17 по делу N К-1201/17 , постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.17 г. по делу N А56-65834/2016 ).

Споры по банковским гарантиям далеко не исчерпываются озвученным вопросом. На практике разногласия возникают по поводу условий о подсудности; условий об обязательствах, которые обеспечиваются банковской гарантией; документов, которые предоставляются бенефициаром, и т. д. Зачастую участники закупок, не утруждают себя изучением закупочной документации и представляют банковские гарантии, не соответствующие ее требованиям. Почему-то ожидая, что раз банк выдал банковскую гарантию, то заказчик примет ее без возражений. В результате заказчики отказывают в принятии банковской гарантии и признают участника уклонившимся.

Спорные ситуации можно было бы разрешить, если бы Правительство утвердило типовую форму (типовые условия) банковской гарантии. Также возможным решением этого вопроса было бы предоставление заказчикам права утверждать форму банковской гарантии в составе закупочной документации.

Ограничение обязательства гаранта предельной суммой в гарантии не устраняет самостоятельную ответственность гаранта

Заказчик (ПАО) и Подрядчик (ООО) заключили договор подряда. Заказчик выплатил Подрядчику аванс. В соответствии с условиями договора Подрядчик передал Заказчику 2 банковские гарантии, выданные Банком, которыми гарантировал погашение аванса при отказе ПАО от договора. Впоследствии Заказчик отказался от договора и потребовал от Подрядчика возращения аванса. Подрядчик отказался. Заказчик (бенефициар) обратился к Банку (гаранту). Банк обязательства по гарантии не исполнил. Заказчик обратился в арбитражный суд. Пройдя несколько инстанций, Заказчик выиграл дело в Верховном суде.

Затем Заказчик предъявил иск Банку с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком обязательств по банковским гарантиям. Суды 1-ой, апелляционной и кассационной инстанций в иске отказали. Дело было рассмотрено в Верховном суде.

Для справки: Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (п.1 ст.377 ГК РФ). Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п.2 ст.377 ГК РФ).

ВС РФ в определении от 05.05.2017 № 305-ЭС16-20009 указал, что обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару является денежным. В соответствии с п.2 ст.377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

[2]

Из п.1 ст.377 ГК РФ следует, что для определения границ самостоятельной ответственности гаранта перед бенефициаром необходимо определенное указание на это в гарантии. В настоящем случае в гарантиях такое указание отсутствовало. ВС решения нижестоящих инстанций отменил и взыскал с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами.

О банковской гарантии рассказывает статья «Что такое банковская гарантия?».

ФАС: БГ, в которой ответственность гаранта ограничена суммой гарантии, не соответствует 44-ФЗ

Решение ФАС по вопросу об ограничении банком размера ответственности по БГ

В решен ии от 14.09.17 г. по делу N К-1201/17 ФАС России согласился с позицией заказчика, который отказал в принятии банковской гарантии, содержащей не соответствующие закону № 44-ФЗ условия. В банковской гарантии было указано, что размер ответственности банка ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. Заказчик и ФАС посчитали, что такое условие не соответствует требованиям закона № 44-ФЗ.

Читайте так же:  Пример виндикационного иска в гражданском праве

Решение ФАС от 14.09.17 г. по делу N К-1201/17

Согласно 45 статье закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по контракту. При этом за нарушение обязательств банка по банковской гарантии в ней должна предусматриваться ответственность банка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Банк, включив условие о том, что размер ответственности банка ограничен суммой, на которую выдана гарантия, тем самым уменьшил размер обеспечиваемых обязательств.

В связи с чем заказчик обоснованно отказал в принятии банковской гарантии с такими условиями. К таким же выводы приходили и суды .

Пределы обязательства гаранта и его ответственность

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Однако ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 2 ст. 377 ГК). Поэтому, если в гарантии не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении гарантом обязательств перед бенефициаром, то к гаранту могут быть применены статьи главы 25 Гражданского кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», в частности ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».*(388) Ответственность гаранта не является ни субсидиарной, ни солидарной, так как гарант отвечает независимо от принципала — его ответственность перед бенефициаром самостоятельная. Поэтому, при недостаточности денежных средств у гаранта для исполнения им своей обязанности перед бенефициаром бенефициар вправе потребовать удовлетворения своих интересов из другого имущества гаранта, то есть обратить взыскание на его имущество в установленном законодательством порядке.*(389)

Обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается только по основаниям, указанным в п. 1 ст. 378 ГК, то есть: во-первых, в связи с уплатой бенефициару суммы, на которую была выдана гарантия; во-вторых, в связи с окончанием определенного в гарантии срока, на который она была выдана; в-третьих, в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии и возвращением ее гаранту; в-четвертых, в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. При этом прекращение обязательства гаранта в первом, втором и четвертом из перечисленных оснований, не зависит от того, была ли возвращена ему гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала.

При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 376 ГК РФ сказано, что:

«1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.»;

6) условия, предъявляемые к письменному требованию бенефициара при наличии которых производится платеж. Требование должно быть письменным. Это могут быть любые письменные документы — ст. 434 ГК РФ).

Согласно статьи 374 «Представление требования по банковской гарантии»:

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В статье 375 ГК сказано, что:

«1. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

2. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии».

Регрессные требования гаранта к принципалу. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9590 —

| 7566 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Банковская гарантия с лимитом ответственности не мешает бенефициару потребовать больше, если выплату задержали

Одно лишь указание в банковской гарантии на предельную сумму, в рамках которой банк отвечает по обязательствам принципала, не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с банка, который допустил просрочку в исполнении обязательств по гарантии (Определение ВС РФ от 05.05.2017 № 305-ЭС16-20009 по делу № А40-187724/2015).

Публичное акционерное общество (далее — общество, истец) заключило с генеральным подрядчиком — ООО (далее — генподрядчик) договор на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ в условиях действующего производства, которые были необходимы для модернизации и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства — складского комплекса. Во исполнение условий договора генподрядчик предоставил заказчику две выданные коммерческим банком (далее — гарант, ответчик, банк) безусловные и безотзывные банковские гарантии погашения аванса. В соответствии с условиями банковских гарантий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (генподрядчиком) своих обязательств по договору, а именно по погашению аванса, гарант принял на себя обязательство в течение пяти дней с даты получения требования выплатить бенефициару (обществу) денежные суммы в пределах 201 306 916 руб. 25 коп. по каждой из банковских гарантий.

Читайте так же:  Банк вправе выдать овердрафт при отсутствии денежных средств на счёте клиента для оплаты исполнитель

Для получения денежных средств по гарантиям бенефициар должен был направить в адрес банка письменное требование с указанием причин, по которым он истребует денежные средства по гарантиям, и расчет требуемой суммы. Гарантии вступают в силу с даты зачисления бенефициаром-заказчиком суммы аванса генподрядчику-принципалу на его расчетный счет.

Через несколько месяцев заказчик уведомил генподрядчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата (погашения) аванса в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления. Генподрядчик в установленный срок возврат аванса не осуществил, поэтому заказчик дважды направлял в адрес банка требование об уплате по банковским гарантиям 402 613 832 руб. 50 коп. Однако банк оставил оба требования общества без удовлетворения, отказавшись осуществить выплату, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с гаранта задолженности по банковским гарантиям на общую сумму 402 613 832 руб. 50 коп. После длительных судебных разбирательств требования истца были удовлетворены.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ввиду того что выплату по банковским гарантиям общество получило лишь спустя два года после даты, когда гарант должен был исполнить соответствующее обязательство, заказчик-бенефициар вновь обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с гаранта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции в удовлетворении иска заказчика отказал в связи с тем, что гарант уже выплатил бенефициару максимальную денежную сумму, определенную в банковских гарантиях.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (п. 1 ст. 377 ГК РФ). Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 2 ст. 377 ГК РФ).

При вынесении решения суд руководствовался п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами только при отсутствии в гарантии иных условий (п. 2 ст. 377 ГК РФ). Однако в рассматриваемом деле гарант самостоятельно определил размер своей ответственности по каждой банковской гарантии. Следовательно, банковские гарантии содержат иные условия ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательств по гарантиям, нежели предусмотренные в п. 2 ст. 377 ГК РФ.

Суд истолковал условия банковских гарантий буквально, придя к выводу, что суммарный размер всех обязательств банка по гарантиям, включающий и обязательство по уплате суммы гарантии, и обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничивается предельной абсолютной суммой. Поскольку эта абсолютная сумма была выплачена обществу в полном объеме, то сумма предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами находится за пределами банковской гарантии.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. Понятие банковской гарантии предусматривает, что содержание даваемого гарантом обязательства и объем предоставляемого обеспечения не зависят от содержания основного обязательства (ст. 368 ГК РФ). Денежная сумма уплачивается гарантом бенефициару в соответствии с условиями обязательства, даваемого гарантом. В данном споре обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивалось уплатой 201 306 916 руб. 25 коп. — суммы, на которую выдана гарантия, и процентов за предоставленную отсрочку платежей. Поэтому взыскание судом с ответчика долга гаранта в размере долга по основному обязательству неправомерно. Суд округа оставил решение и постановление в силе.

Позиция ВС РФ

Судьи ВС РФ не согласились с выводами нижестоящих инстанций и встали на сторону истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления № 13/№ 14 от 08.10.98, на которые ссылались и нижестоящие суды, обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ограничение суммы, подлежащей уплате банком в пользу бенефициара по банковской гарантии за нарушение принципалом обязательств, само по себе не означает, что этой суммой исчерпывается ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии. Для определения границ самостоятельной ответственности гаранта перед бенефициаром необходимо четкое, ясное и определенное указание на это в гарантии (п. 1 ст. 377 ГК РФ). Вместе с тем в рассматриваемых в настоящем случае гарантиях такое указание отсутствует.

Ссылка банка на то, что слова «обязательства гаранта», указанные в тексте банковских гарантий, включают самостоятельную ответственность гаранта, не основана на условиях банковских гарантий и положениях ст. 431 ГК РФ, которой предписывается толковать содержащиеся в гарантии, а не отсутствующие в ней слова и выражения. В связи с этим ВС РФ признал выводы судов о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами находится за пределами банковских гарантий, противоречащим п. 2 ст. 377 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций у банка не имелось возражений относительно представленного истцом расчета процентов по периоду начисления и размеру ставки, исковые требования общества ВС РФ посчитал подлежащими удовлетворению.

Ограничение обязательства гаранта предельной суммой в гарантии не устраняет самостоятельную ответственность гаранта

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 2. Неустойка

§ 4. Удержание

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Читайте так же:  Акт приема-передачи квартиры - образец

Энциклопедия судебной практики. Пределы обязательства гаранта (Ст. 377 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Пределы обязательства гаранта
(Ст. 377 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие «банковская гарантия» заменено понятием «независимая гарантия»..

1. Гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377, 395 Кодекса банк-гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

В случае, если гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банк — гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377, 395 ГК ГФ банк-гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

2. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку гарант в этом случае фактически использовал денежные средства бенефициара. Ограничение суммы выплаты по банковской гарантии не лишает бенефициара права получить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

3. Оплата гарантом неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не изменяет правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой привлечен принципал

Оплата гарантом суммы неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не может изменить (трансформировать) правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой фактически привлечен неисправный контрагент, и компенсационный характер неустойки.

4. Выплата по независимой гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение основного обязательства

Выплата по банковской гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение контракта.

5. Банк, выдавший гарантию, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства банка по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по ремонту участка автодороги согласно контракту, а также на непроявление обществом заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота, и непринятие мер для надлежащего исполнения обязательства, сочли требования учреждения о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер.

Судами [первой и апелляционной инстанции] указано на солидарную обязанность банка и общества по уплате суммы неустойки в случае отсутствия у последнего денежных средств, с учетом предоставленной банком безотзывной банковской гарантии.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования учреждения, дело в указанной части отправил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, относительно привлечения банка к субсидиарной ответственности суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения статей 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на самостоятельность обязательства банка по выданной гарантии перед учреждением и отсутствие в законе либо в договоре дополнительной ответственности гаранта по отношению к обязанности принципала.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

[3]

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Читайте так же:  Судебная ошибка и ее последствия

Пределы обязательства гаранта и его ответственность

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Однако ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 2 ст. 377 ГК). Поэтому, если в гарантии не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении гарантом обязательств перед бенефициаром, то к гаранту могут быть применены статьи главы 25 Гражданского кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», в частности ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».*(388) Ответственность гаранта не является ни субсидиарной, ни солидарной, так как гарант отвечает независимо от принципала — его ответственность перед бенефициаром самостоятельная. Поэтому, при недостаточности денежных средств у гаранта для исполнения им своей обязанности перед бенефициаром бенефициар вправе потребовать удовлетворения своих интересов из другого имущества гаранта, то есть обратить взыскание на его имущество в установленном законодательством порядке.*(389)

Обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается только по основаниям, указанным в п. 1 ст. 378 ГК, то есть: во-первых, в связи с уплатой бенефициару суммы, на которую была выдана гарантия; во-вторых, в связи с окончанием определенного в гарантии срока, на который она была выдана; в-третьих, в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии и возвращением ее гаранту; в-четвертых, в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. При этом прекращение обязательства гаранта в первом, втором и четвертом из перечисленных оснований, не зависит от того, была ли возвращена ему гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала.

При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 376 ГК РФ сказано, что:

«1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.»;

6) условия, предъявляемые к письменному требованию бенефициара при наличии которых производится платеж. Требование должно быть письменным. Это могут быть любые письменные документы — ст. 434 ГК РФ).

[1]

Согласно статьи 374 «Представление требования по банковской гарантии»:

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В статье 375 ГК сказано, что:

«1. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

2. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии».

Регрессные требования гаранта к принципалу. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8624 —

| 7077 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.

  2. Жбанов, Евгений Вокруг версии; М.: Известия, 2013. — 256 c.

  3. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
  4. Суворов, Н. Об юридических лицах по римскому праву / Н. Суворов. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 362 c.
  5. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
Ограничение обязательства гаранта предельной суммой в гарантии не устраняет самостоятельную ответств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here