Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017

1. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

2. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

4. Для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

5. При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

6. При наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления государственных (муниципальных) закупок участник аукциона на право заключения государственного или муниципального контракта должен представить документ, подтверждающий страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

7. Если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.


8. При наличии дополнительных требований к участникам закупки, установленных законодательством Российской Федерации, заказчик обязан указывать соответствующую информацию в документации о размещении заказа.

9. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

10. При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

11. Для применения правил о сроке оплаты товара, работы услуги по контракту, заключённому с субъектом малого предпринимательства (часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе), закупка изначально должна осуществляться с учётом ограничений, установленных частями 1, 3 и 5 статьи 30 Закона.

12. Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

13. Соглашение о рассмотрении споров, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, в третейском суде не подлежит применению до момента определения в соответствии с федеральным законом постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет рассматривать такие споры.

14. Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

15. Стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

16. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

17. Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

18. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

[1]

19. Победитель аукциона на право заключения государственного контракта не может ссылаться на недействительность этого договора и требовать применения последствий его недействительности в виде возврата уплаченной суммы за соответствующее право по обстоятельствам, возникшим в связи с недобросовестными действиями самого победителя аукциона.

20. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

21. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

22. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Читайте так же:  Образец заполнения заявления для открытия ип по форме р21001

23. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

24. Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

25. Представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта

26. Непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключённого контракта ничтожным.

27. Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части.

28. Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

29. В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платёж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

30. Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объёме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

31. Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

32. При определении количества заявок, поданных одним участником торгов на одной электронной площадке в течение одного квартала, и решении вопроса о систематичности допущенных им нарушений не имеет значения количество заказчиков, на извещения которых поданы заявки.

33. Если по условиям государственного (муниципального) контракта поставка осуществляется покупателям, определяемым государственным (муниципальным) заказчиком, государственный (муниципальный) заказчик как законный поручитель несёт ответственность за неисполнение покупателями обязательства по оплате товара в пределах срока, на который действует поручительство, а при отсутствии такого срока — в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

34. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

35. Условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1063, является действительным.

36. Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

37. В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

38. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

39. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

40. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе3 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

41. Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

42. Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков

43. Применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Извините, Вы не имеете прав на просмотр данного материала. Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в систему.

Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок

На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики в сфере закупок за ноябрь-декабрь 2018 г. Представляет обзор заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Карина Шарова.

Читайте так же:  Как правильно зарегистрироваться на госзакупках (нюансы)

В обзоре описаны следующие дела, касающиеся практики применения Закона № 44-ФЗ:

В обзоре представлены также дела по практике применения Закона № 223-ФЗ:

  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-153000/18 (нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ), поддержавшего позицию ФАС России в споре с заказчиком. Заказчик проводил закупку на текущий ремонт помещений, при утверждении документации было установлено квалификационное требование к участнику закупки в виде наличия документов, подтверждающих законность пребывания сотрудников в помещении по адресу регистрации организации. Это требование незаконно;
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-227626/18 (нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Заказчик при проведении закупки на поставку мясной гастрономии в составе заявки потребовал представить образцы товара. Такие действия заказчика неправомерны;
  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-148904/18 (неисполнение предписания ФАС России, выданного в рамках Закона № 223-ФЗ).

Коррупция в сфере государственных закупок

Коррупция в системе госзакупок: определение и признаки

Значение термина «коррупция» раскрывается в ст. 1 закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Таким образом, разновидностями коррупционных действий являются:

  • злоупотребление служебным положением;
  • дача взятки;
  • получение взятки;
  • злоупотребление полномочиями;
  • коммерческий подкуп;
  • иные виды незаконного использования гражданином своего должностного положения.

При этом названные действия производятся вопреки интересам страны и одновременно направлены на извлечение личной выгоды соответствующим должностным лицом.

Получается, что действия, которые могут быть квалифицированы как коррупционные в сфере госзакупок (с учетом положений закона № 273-ФЗ и Конвенции ООН против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31.10.2003), отличаются от иных действий, определяемых как нарушения в данной области, тем, что первые:

  • совершаются специальными субъектами (т. е. госслужащими и, как правило, наделенными широкими полномочиями);
  • совершаются благодаря служебному положению и полномочиям соответствующего должностного лица;
  • непременно направлены на получение личной выгоды должностным лицом;
  • нарушают законные интересы государства;
  • выполняются должностным лицом умышленно;
  • выполняются в интересах лица, предлагающего должностному лицу предоставление той или иной формы вознаграждения (например, взятки и т. д.).

Надо отметить, что коррупция — это скорее собирательный термин, охватывающий ряд должностных преступлений. Так, нет и специальной санкции «за коррупционные действия». В этой ситуации в зависимости от состава преступления (получение взятки, коммерческий подкуп и т. д.) правонарушение квалифицируется по соответствующей норме Уголовного кодекса РФ.

Коррупция и конфликт интересов в сфере госзакупок

Эксперты отмечают, что конфликт интересов (ст. 10 закона № 273-ФЗ) — благотворная почва для развития коррупции в любых сферах, включая госзакупки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, названные понятия объединяет возможность получения личной выгоды должностным лицом в результате исполнения (неисполнения) им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем конфликт интересов — это возможная ситуация, на исключение которой соответствующим должностным лицам необходимо направить свои действия (ст. 11 закона № 273-ФЗ).

Например, необходимо учесть следующие разъяснения правоприменителя:

  • комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика, а заказчик — отказаться от подписания контракта с победителем конкурса (победителем запроса котировок) с момента выявления между участником госзакупки и заказчиком конфликта интересов (п. 7 Обзора судпрактики…, утв. президиумом ВС РФ от 28.09.2016);
  • госконтракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, считается ничтожным (п. 9 Обзора судпрактики).

Коррупция в госзакупках: распространенные схемы

К числу самых распространенных коррупционных схем можно отнести:

  • направление участвующим в сговоре потенциальным поставщиком заявки на сумму заведомо ниже, чем у прочих участников госзакупок;
  • установление со стороны заказчика чрезвычайно коротких сроков для реализации заказа или выполнения работ, при которых исполнение заказа возможно только заранее подготовленным поставщиком — участником мошеннической схемы;
  • установление заведомо неконкурентной цены за исполнение госзаказа в обозначенном объеме, что будет неинтересно другим потенциальным поставщикам;
  • установление непривлекательной схемы оплаты исполнения госзаказа (например, с большой отсрочкой и т. д.);
  • некорректное внесение данных в ЕИС (например, смешение кириллицы и латиницы при написании наименования заявки и т. д.);
  • толкование критериев оценки поставщиков в пользу заинтересованных лиц и т. д.

Данный перечень схем, разумеется, не является исчерпывающим. Суть каждой из них состоит в том, что участвующий в сговоре недобросовестный поставщик всегда извещен, каковы параметры госзакупки на самом деле.

Смена законодательной базы, а именно признание утратившим силу закона «О размещении заказов на поставки товаров» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и принятие вместо него новых — «О контрактной системе» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и «О закупках товаров» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, прежде всего, направлена на минимизацию возможности использования коррупционных схем в сфере госзакупок.

Меры, направленные на противодействие злоупотреблению в сфере госзакупок

Приведем список основной нормативной документации, содержащей описание мер, направленных на профилактику коррупционных действий в сфере госзакупок (помимо упомянутых выше законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ):

[2]

  • Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы, утв. Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147.
  • Закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
  • Закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (см. ст. 17). Рекомендуем ознакомиться также с нашей статьей «Ограничение конкуренции по 223-ФЗ (нюансы)».
  • Ведомственные, отраслевые и территориальные программы по противодействию коррупции. Практически все федеральные ведомства в настоящий момент имеют собственные регламенты, содержащие перечни мер по противодействию коррупции (например, приказ ФАС России от 31.01.2014 № 38/14, письма Минэкономразвития России от 15.06.2016 № Д28и-1501, от 23.03.2016 № ОГ-Д28-3680, от 07.07.2015 № Д28и-2018 и т. д.). Кроме того, субъекты РФ также разрабатывают свои программы, цель которых — предупреждение действий коррупционной направленности в сфере госзакупок (например, постановление правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 359-П и т. д.).
Читайте так же:  Образец решения учредителей о смене наименования ооо

Также существует ряд методических рекомендаций, направленных на профилактику коррупционных действий со стороны госслужащих, например «Реализация профилактических мероприятий подразделениями кадровых служб федеральных госорганов», «Организация антикоррупционного обучения», «Обеспечение соблюдения федеральными госслужащими ограничений и запретов» (одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, протокол от 25.09.2012 № 34).

Антикоррупционный контроль в сфере госзакупок

Контроль в сфере закупок (ст. 99 закона № 44-ФЗ, ст. 6 закона № 223-ФЗ) — это совокупность мероприятий по обеспечению законности и добросовестности в названной сфере, позволяющих максимальному количеству граждан и юрлиц принимать участие в закупках на началах равноправия.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение контроля в сфере госзакупок, с 01.01.2015 является Федеральная антимонопольная служба (см. п. 5.3.1.12 положения «О ФАС», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Формы реализации контрольных функций ФАС (на федеральном уровне, уровне субъекта РФ, а также местном уровне):

  • плановые проверки;
  • внеплановые проверки.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено 3 вида антикоррупционного контроля:

  • Ведомственный (ст. 100 закона № 44-ФЗ). Производится ФАС и иными компетентными госорганами и корпорациями.
  • Производимый заказчиком (ст. 101 названного закона). Контроль со стороны заказчика за исполнением условий госконтракта поставщиком.
  • Общественный контроль (ст. 102 названного закона). Производится гражданами, объединениями граждан или юрлиц.

Ответственность за злоупотребление в сфере госзакупок

Если речь идет именно о нарушениях в сфере госзакупок, квалифицируемых как коррупционные действия, то применяются нормы УК РФ:

  • Ст. 200.4 – злоупотребления в сфере госзакупок.
  • Ст. 200.5 – подкуп контрактного управляющего, члена закупочной комиссии.
  • Ст. 285 — злоупотребление должностными полномочиями (приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 02.06.2015 по делу № 1-22/2015, г. Иркутск).
  • Ст. 285.1 — нецелевое расходование бюджетных средств.
  • Ст. 285.2 — нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.
  • Ст. 286 — превышение должностных полномочий (приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29.05.2013 по делу № 1-4/2013).
  • Ст. 289 — незаконное участие в предпринимательской деятельности.
  • Ст. 290 — получение взятки (приговор Липецкого облсуда от 04.09.2012 по делу № 2-16/12). Необходимо учесть, что получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением отношений не может квалифицироваться по данной статье (п. 4 постановления пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24).
  • Ст. 291 — дача взятки.
  • Ст. 291.1 — посредничество во взяточничестве.
  • Ст. 292 — служебный подлог (приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 07.10.2011 № 1-32/2011, г. Петропавловск-Камчатский).
  • Ст. 304 — провокация взятки или коммерческого подкупа.

Этот перечень не является исчерпывающим. Например, могут быть признаны коррупционными противоправные действия в экономической сфере, если они сопряжены с умышленным использованием лицом своего должностного положения с целью извлечения личной выгоды при планировании и/или проведении госзакупок (например, определение Леноблсуда от 07.03.2013 № 33-1006/2012).

[3]

Итак, коррупционные действия — отдельная группа правонарушений в сфере госзакупок, отличительной чертой которых является нацеленность должностного лица на получение личной выгоды за противоправные умышленные действия/бездействие с использованием своего служебного положения в интересах лица, обещающего соответствующее вознаграждение. Нормативная правовая база, на которой основывается антикоррупционная политика государства в сфере госзакупок, не ограничивается только федеральными законами, наряду с ними названной цели служат и многочисленные подзаконные акты.

Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок

Арбитражный суд Дальневосточного округа (АС ДВО) опубликовал на своем сайте 2 обзора судебной практики, которые посвящены спорам в области госзакупок:

  1. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков (утв. постановлением Президиума АС ДВО от 13.07.2018 № 13 с изменениями, утв. постановлением Президиума АС ДВО от 11.10.2018 № 19, опубликован 01.11.2018).
  2. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом АС ДВО 29.06.2018 с изменениями, утв. постановлениями Президиума АС ДВО от 13.07.2018 № 13 и от 11.10.2018 № 19, опубликован 01.11.2018).

Выделим некоторые правовые выводы, сделанные АС ДВО:

О нарушениях требований о конкуренции при закупках в сфере регулирования закона № 223-ФЗ рассказывает наша статья «Ограничение конкуренции по 223-ФЗ (нюансы)».

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с выполнением договоров в сфере государственных закупок

Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ и услуг на государственной основе. В указанном законе также содержатся нормы, направленные на предотвращение злоупотреблений в сфере этих закупок и коррупции.

Проверку действий участников государственных закупок осуществляет антимонопольная служба. Государственный орган подключается к работе с момента обращения лица, содержащего просьбу о включении контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда подтвержден факт недобросовестности исполнителя, совершившего действия, результатом которых явился односторонний отказ от заключенного контракта заказчиком.

Данным судебным актом установлен факт того, что одно из управлений жилищно-коммунального хозяйства создало все условия, которые способствовали выполнению заключенного контракта о выполнении ремонтно-восстановительных работ.

Срок выполнения работ по просьбе исполнителя продлевался, в проектную документацию с учетом ведения работ вносились правки. Однако, с учетом измененного срока начала и окончания работ, исполнитель муниципального контракта работы не закончил.

Поэтому заказчик отказался от выполнения контракта в одностороннем порядке, которое решением суда было признано правомерным, а сам контракт признан действительным. Исполнитель был внесен антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Исполнитель государственной услуги с решением не согласился и обратился за защитой нарушенных, по его мнению, прав в арбитражный суд.

Читайте так же:  Нужен ли нотариус при продаже квартиры в долях

При выяснении обстоятельств, изучая материалы дела, суд установил, что решением арбитражного суда, вынесенного ранее, заявление о признании отказа от выполнения контракта и расторжения его в одностороннем порядке заказчиком услуги неправомерным, было отклонено. Решение вступило в силу.

Согласно нормам АПК, решение суда, постановленное по спору между теми же лицами, имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные таким актом, не доказываются вновь при рассмотрении новых споров, возникших между теми же лицами.

В полномочия антимонопольной службы, основанные на законодательстве о контрактной основе, входит принятие решений о соответствии либо несоответствии процедуры принятия решения об отказе от исполнения контрактов в одностороннем порядке, проверку правомерности либо неправомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В процессе рассмотрения дела судом проверены полномочия контролирующего органа на принятие решений. Нарушений со стороны государственного органа проверкой выявлено не было.

Обстоятельствами и материалами дела подтверждено, что контракт на выполнение ремонтно-восстановительных работ, заключенный между заявителем и предприятием жилищно-коммунального хозяйства, фактически был прекращен.

Сроки выполнения договора не выполнены, поэтому суд посчитал решение управления федеральной антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков предприятия заявителя правомерным.

Аналитика

Публикации

Отдельные вопросы практики применения Закона о контрактной системе

Юлия Полякова, Юрист Коммерческой группы

Практика применения и толкования Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) находится на этапе начала формирования. Судебная практика на настоящий момент еще крайне скудна и не дает возможности установить общие подходы судов к тем или иным положениям Закона № 44-ФЗ. Тем не менее, уже существует достаточно обширная практика антимонопольных органов по применению Закона № 44- ФЗ при рассмотрении жалоб. В настоящей статье анализируются позиции антимонопольных органов о применении положений Закона № 44-ФЗ, касающихся:

  • оснований для проведения конкурса с ограниченным участием;
  • порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта; и
  • требования о необходимости указания наименования места происхождения товара.

Проведение конкурса с ограниченным участием

В настоящий момент конкурс с ограниченным участием может быть проведен только в отношении товаров, работ и услуг, которые в силу технической и/или технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера могут быть поставлены только лицами, обладающими необходимым уровнем квалификации. Перечень таких товаров, работ и услуг утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1089).

В Письме Министерства экономического развития РФ и ФАС РФ от 21 февраля 2014 года разъясняется, что в случае закупки товара, работы, услуги, указанных в Постановлении № 1089, проведение конкурса с ограниченным участием является правом, а не обязанностью заказчика. Он может избрать и иной способ определения поставщика, но в таком случае не будет иметь права устанавливать дополнительные требования к участникам закупки. Региональные управления ФАС РФ также выражают указанную позицию в решениях о рассмотрении жалоб участников закупок.

Существенные затруднения на практике вызывает пункт 6 Постановления № 1089. Указанным пунктом предусматривается возможность проведения конкурса с ограниченным участием в отношении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Так, был объявлен конкурс с ограниченным участием в отношении выполнения работ по капитальному ремонту школы. Заказчик ссылался на то, что в соответствии с «ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» работы по капитальному ремонту включены в ту же группировку, что и работы по строительству особо опасных, технически сложных объектов строительства. УФАС по Красноярскому краю при рассмотрении дела указало, что детское образовательное учреждение не включено в перечень особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, установленный частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим антимонопольный орган посчитал, что проведение конкурса с ограниченным участием в указанном случае необоснованно.

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта

Закон № 44-ФЗ изменяет способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК). Так, статьей 22 Закона № 44-ФЗ установлено 5 возможных методов для определения НМЦК: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а также нормативный, тарифный, проектно-сметный и затратный методы. При этом приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен.

Рекомендации по обоснованию НМЦК каждым из указанных методов утверждены Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567. Однако анализ жалоб показывает, что на практике могут возникать спорные ситуации, при которых не ясно, соблюден ли заказчиком надлежащий порядок определения НМЦК.

При использовании метода сопоставимых рыночных цен возникают вопросы, связанные с допустимостью используемых заказчиком источников информации о ценах, а также с достаточностью такой информации.

Так, антимонопольные органы обычно признают не противоречащим положениям Закона № 44-ФЗ определение НМЦК на основании менее чем пяти коммерческих предложений при условии, что заказчиком предпринимались попытки получить достаточную информацию о ценах.

Например, в решении от 26 февраля 2014 года по делу №2-57-946/77-14 УФАС по Москве (жалоба № 01721000054/11.03.2014/6842)посчитал определение НМЦК на основании информации, поступившей от трех поставщиков, правомерным. При этом в решении было отмечено, что Закон о контрактной системе не содержит требования о предоставлении оригиналов документов, использованных при обосновании НМЦК, в связи с чем указание данных о поставщиках, от которых получены ответы, в составе аукционной документации, является достаточным.

Читайте так же:  Образец надзорной жалобы по административному делу

УФАС по Санкт-Петербургу в решении от 13 марта 2014 года по делу №44-60/14 (жалоба № признал правомерным определение НМЦК на основании только одного ответа потенциального поставщика о ценах на соответствующие товары, в связи с тем, что заказчиком было направлено несколько запросов, однако ответ пришел только от одного поставщика.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен информация о ценах должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и/или финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. УФАС по Челябинской области указал, что используемые для обоснования НМЦК коммерческие предложения должны быть сопоставимы по количеству поставляемого товара и условиям исполнения контракта. Несколько иную позицию выразил УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу в решении от 5 марта 2014 года №03/ВБ (жалоба № 03871000152/28.02.2014/1885). Антимонопольный орган указал, что в случае, если в коммерческом предложении не были учтены какие-либо характеристики закупаемых услуг, то необходимо установить, приводит ли это к снижению или повышению НМЦК. Нарушение порядка обоснования НМЦК, влекущее снижение НМЦК, не будет являться существенным, так как не приводит к необоснованному расходованию денежных средств, а напротив, ведет к их экономии.

Стоит отметить, что управления антимонопольного органа в некоторых регионах считают, что решение вопроса о соответствии Закону № 44-ФЗ порядка обоснования НМЦК относится к компетенции органов финансового контроля, и поэтому не может быть рассмотрено антимонопольным органом.

Требование о необходимости указания наименования места происхождения товара (НМПТ)

На практике возникают вопросы, связанные с применением положений части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в частности, с обязанностью участников указывать в первой части заявки на участие в электронном аукционе «наименование места происхождения товара или наименование производителя».

Во-первых, антимонопольные органы при рассмотрении жалоб сходятся во мнении, что указание на конкретный товарный знак не приравнивается к указанию наименования производителя. Например, в решении от 3 марта 2014 года № 06/КС (жалоба № 03801000056/27.02.2014/719) УФАС по Республике Хакасия указал, что под одним товарным знаком продукцию могут выпускать разные производители. Поэтому указание товарного знака не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной на участников статьей 66 Закона № 44-ФЗ.

Во-вторых, антимонопольные органы считают, что, исходя из формулировки положений части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ участник в любом случае, независимо от наличия или отсутствия конкретных товарных знаков, фирменных наименований и других объектов интеллектуальной собственности, обязан указывать либо НМПТ, либо наименование производителя.

Анализ практики выявил смешение заказчиками и участниками закупок понятий «НМПТ» и «страна происхождения товара». Необходимо учитывать, что понятие НМПТ используется в Законе № 44-ФЗ в смысле, придаваемом ему Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). В соответствии со статьями 1516-1518 ГК РФ НМПТ представляет собой средство индивидуализации, правовая охрана которому предоставляется при условии его государственной регистрации. Сведения обо всех зарегистрированных НМПТ содержатся в специальном реестре. Приравнивание НМПТ к стране происхождения товара является неправильным, что подтверждается административной практикой. Если товары, предлагаемые к поставке, отсутствуют в реестре НМПТ, для соблюдения требований Закона №44-ФЗ участнику закупки достаточно указать конкретного производителя товаров.

Таким образом, антимонопольные органы уже начали вырабатывать определенные позиции в отношении применения отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Однако поскольку Закон № 44-ФЗ действует не так давно, практика его применения находится только на стадии формирования. Ее дальнейшее развитие зависит от множества факторов, например, от поддержки судами решений антимонопольных органов или от дальнейшей выработки ФАС России каких-либо единых рекомендаций по применению положений Закона № 44-ФЗ.

Обзор судебной практики и практики ФАС

Сентябрь — 2019
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Актуальные запросы по 44-ФЗ

Актуальные запросы по 223-ФЗ

Электронное издание «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»

Св. от 24.04.2015 ПИ № ФС77-61498,
Св. от 06.10.2015 ЭЛ № ФС 77-63218

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Обзор судебной практики по делам применения закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд»

Видео (кликните для воспроизведения).

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 9 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»
(Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)

Источники


  1. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.

  2. Отсутствует Теория государства и права / Отсутствует. — М.: АСТ, 2012. — 127 c.

  3. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
  4. Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.
  5. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
Обзоры практики споров, связанных с некоторыми вопросами в сфере госзакупок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here