Обзор практики процессуальных нарушений арбитражных судов при возвращении апелляционных жалоб

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Обзор практики процессуальных нарушений арбитражных судов при возвращении апелляционных жалоб" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Содержание

Арбитражным судом Дальневосточного округа проанализированы допускаемые арбитражными апелляционными судами округа процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб

В обзоре содержатся следующие выводы, в том числе:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

[3]

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

допущенная судом ошибка при указании даты на штампе входящей корреспонденции не должна влиять на определение момента подачи апелляционной жалобы;

включение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в текст апелляционной жалобы без оформления его отдельным документом не освобождает суд от обязанности его рассмотрения;

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству;

ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности заявителя апелляционной жалобы по направлению в адрес другой стороны по делу почтовой корреспонденции заказным письмом с оформлением описи вложения, непредставление им такого документа (опись вложения) не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа обобщены процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб

Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб (утвержден президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 29 июня 2017 года (с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 № 13).

В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

— заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

— отказ в пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для принятия к производству апелляционной жалобы на этот судебный акт, если возможность его обжалования допускается нормами АПК РФ;

— возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

— срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

— апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

— если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству.

Апелляция обобщила практику оставления без движения и возвращения жалоб

Судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, обобщила практику оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб за первое полугодие 2016 года.

АПК обязывает арбитраж принимать к производству апелляционные жалобы, поданные с соблюдением требований, предъявляемых АПК к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном ст. 263 и ст. 264.

Согласно статистическим данным, за первые полгода на рассмотрение апелляции поступило 7055 апелляционных жалоб (6 месяцев 2015 года – 6790), из них 258 (246) оставлены без движения для устранения недостатков, допущенных при подаче жалоб, что составляет 4,88 % (3,25%) от общего числа поступивших в коллегию жалоб.

В преобладающем числе случаев причиной оставления коллегией апелляционных жалоб без движения явилось отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы – 1209 жалоб (более 54% от оставленных без движения), а также квитанции об уплате госпошлины (либо документа, свидетельствующего о праве на получение льготы по ее уплате) – 688 жалоб (31%).

Также основаниями для оставления апелляционных жалоб без движения послужили невыполнение заявителем обязанности по направлению другим участникам дела копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов – 183 (8,2%) и отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы – 61 (2,7%).

В анализируемый период определения 12-й ААС об оставлении апелляционных жалоб без движения, подготовленные административной коллегией, в кассационном порядке не обжаловались. За первое полугодие возвращено 804 апелляционных жалобы (за аналогичный период в 2015 году – 876 жалоб), что составляет 8,21% (11,4 %) от общего числа поступивших в коллегию жалоб. Таким образом, процент возвращенных апелляционных жалоб от числа поступивших в коллегию в сравнении с аналогичным периодом прошлого года понизился.

К основным причинам возврата апелляционных жалоб заявителям в рассматриваемом периоде относятся неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (возвращено 457 жалоб) и пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении (возвращено 234 жалобы).

Читайте так же:  Федеральный закон о центральном банке рф - последняя редакция

К примеру, апелляционная жалоба по делу № А57-9606/2015 была возвращена заявителю на основании ст. 264 АПК в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С анализом оснований оставления апелляционных жалоб без движения судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2016 года можно ознакомиться здесь.

С анализом оснований для возвращения апелляционных жалоб судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2016 года можно ознакомиться здесь.

«Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб» (утв. постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2017, с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного с

«Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб» (утв. постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2017, с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбит 01.11.2018 09:02

В обзоре содержатся следующие выводы, в том числе:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

допущенная судом ошибка при указании даты на штампе входящей корреспонденции не должна влиять на определение момента подачи апелляционной жалобы;

включение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в текст апелляционной жалобы без оформления его отдельным документом не освобождает суд от обязанности его рассмотрения;

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству;

ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности заявителя апелляционной жалобы по направлению в адрес другой стороны по делу почтовой корреспонденции заказным письмом с оформлением описи вложения, непредставление им такого документа (опись вложения) не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В обзоре содержатся следующие выводы, в том числе:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

допущенная судом ошибка при указании даты на штампе входящей корреспонденции не должна влиять на определение момента подачи апелляционной жалобы;

включение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в текст апелляционной жалобы без оформления его отдельным документом не освобождает суд от обязанности его рассмотрения;

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству;

ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности заявителя апелляционной жалобы по направлению в адрес другой стороны по делу почтовой корреспонденции заказным письмом с оформлением описи вложения, непредставление им такого документа (опись вложения) не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы.

«Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб» (утвержден президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 29 июня 2017 года (с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Да

«Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб» (утвержден президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 29 июня 2017 года (с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражно 18.07.2018 13:12

В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

отказ в пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для принятия к производству апелляционной жалобы на этот судебный акт, если возможность его обжалования допускается нормами АПК РФ;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству.

Al Sedoff → Грубое нарушение в Девятом арбитражном апелляционном суде

  • Грубое нарушение в Девятом арбитражном апелляционном суде прав лиц, участвующих в процессе;
  • Нарушение Кодекса судейской этики судьями Девятого арбитражного апелляционного суда;
  • Отсутствие контроля со стороны руководства Девятого арбитражного апелляционного суда

Жалоба от ООО «СПЕКТР-Н»:
•Презеденту Российской Федерации В.В.Путину
•Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.
•Высшая квалификационная коллегия судей РФ

В судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Девятого арбитражного апелляционного суда не соблюдается специализация судебных составов, что ставит под сомнение отсутствие заинтересованности в исходе судебного разбирательства как судьями, так и лицами ответственными за распределение дел между судебными составами и осуществляющими контроль за деятельностью судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
Лица, участвующие в деле, в арбитражном суде лишаются права на справедливое судебное разбирательство независимым, квалифицированным беспристрастным составом суда, который специализируется на разрешении определенных споров.
Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе разбирательства.

Читайте так же:  Разработаны рекомендации по определению размера предельной стоимости капремонта общего имущества в м

В Девятом арбитражном апелляционном суде был рассмотрен спор по делу №А40-117345/16 с участием заявителя – ООО «СПЕКТР-Н» (ответчик по делу), 06 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2017 года, постановление принято председательствующим-судьей Гариповым В.С., судьями Стешаном Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

Согласно сведениям, полученным заявителем на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет», данные судьи входят в 4 судебный состав судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (председатель 4 судебного состава – Стешан Б.В.)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года об удовлетворении исковых требований ООО «Форфард Финанс» о признании недействительными сделок по передаче права собственности на недвижимое имущество, у ООО «СПЕКТР-Н» в пользу ООО «Форвард Финанс» истребовано недвижимое имущество – здание по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, стр. 1А
ООО «СПЕКТР-Н» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда г. Москв от 07 июня 2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по делу № А40-117345/16.
В кассационной жалобе были приведены подробные доводы о том, что судьями, рассмотревшими спор по делу № А40-117345/16, нарушены нормы материального и процессуального права, не принята во внимание сложившаяся судебная практика по делам, связанными с истребованием недвижимого имущества у добросовестного приобретателя.

Судом принято решение об истребовании недвижимого имущества у добросовестного приобретателя – ООО «СПЕКТР-Н», в пользу ООО «Форвард Финанс», которое находится в процедуре банкротства (временный управляющий Меляков А.Ю.)

Судом не разрешен вопрос о последствиях признания сделок недействительными, в том числе сделки, заключенной с конечным приобретателем – ООО «СПЕКТР-Н», на вопрос о возврате денежных средств, уплаченных обществом по договору купли-продажи в размере 400 000 000 рублей, остался нерешенным.
Содержащиеся в постановлении ДАА Суда от 08 сентября 2017 года по делу № А40-117345/16 о недобросовестности приобретателя недвижимого имущества – ООО «СПЕКТР-Н», противоречат основным началом гражданского законодательства и нормам гражданского права, регулирующим отношение в сфере предпринимательской деятельности, подтверждая тот факт, что дело рассмотрено составом суда, не специализирующемся на разрешении споров об истребовании недвижимого имущества у добросовестного покупателя.
Согласно Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» ООО «СПЕКТР-Н» обнаружено, что судьи 4 судебного состава ДАА суда не рассматривают дела по спорам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Непонятно, на каком основании судьей Гариповым В.С. приняты к производству апелляционные жалобы по делу № А40-117345/16 (в нарушение своей специализации)
Подобные действия судьи говорят о наличии заинтересованности в исходе конкретного дела.

[2]

ООО «СПЕКТР-Н» убеждено в том, что при распределении апелляционных жалоб в судебный состав, принятии апелляционных жалоб к производству судьей Гариповым В.С., формировании председателем судебного состава Стешаном Б.В. конкретного состава суда по делу № А40-117345/16 была нарушена специализация судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, которая призвана обеспечить участникам арбитражного процесса квалифицированное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЗАЯВИТЕЛЬ ООО «СПЕКТР-Н» БЫЛ ЛИШЕН ТАКОГО ПРАВА В ДЕЛЕ № А40-117345/16 ПРИ РАССОТРЕНИИ СВОЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ДЕВЯТОМ АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

СТ 264 АПК РФ

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к Ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г. дает новую редакцию статьи о возвращении апелляционной жалобы. При этом учитывается возможность двух способов реагирования апелляционной инстанции на нарушения, допущенные при обращении с апелляционной жалобой.

Недостатки, связанные с исполнением требований ст. 260 Кодекса, теперь согласно ст. 263 Кодекса могут быть исправлены путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и они уже не фиксируются в качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лишь в случае несоблюдения указаний судьи по устранению нарушений в установленный срок, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

Читайте так же:  Наркологическое освидетельствование при приеме на работу

2. Иные нарушения, допускаемые при подаче апелляционной жалобы, служат основанием для возвращения жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. К ним относятся следующие случаи возвращения жалобы: при нарушении правил, касающихся субъектов и объектов права апелляционного обжалования (см. комментарий к ст. 42, 257 Кодекса); нарушении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отказа апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступлении ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассматриваемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. Недопустимым является возвращение жалобы по иным основаниям.

3. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое по прямому указанию комментируемой статьи может быть обжаловано. На практике возвращение апелляционной жалобы иногда оформляется не предусмотренным законом способом — письмом, резолюцией и т.п. Пленум ВАС РФ разъяснил в своем Постановлении от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», что и в этом случае не исключается возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Представляется, что и для нового Кодекса это разъяснение не потеряло своей силы. Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, препятствующее движению процесса, поэтому независимо от того, в какой форме оно было совершено, может быть обжаловано в установленном порядке.

4. После устранения недостатков можно вновь обратиться с апелляционной жалобой, но в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса для подачи жалобы. Представляется, что в случае пропуска этого срока по уважительным причинам за заявителем сохраняется право на подачу просьбы о его восстановлении применительно к ч. 2 ст. 259 Кодекса.

Кодекс содержит общую формулировку относительно права вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении жалобы. Между тем основания для возвращения жалобы неоднозначны, и некоторые из них, например возвращение жалобы в связи с тем, что она подана на решение, не подлежащее апелляционному обжалованию (ч. 1 ст. 264), не могут быть исправлены. Такое нарушение вообще свидетельствует об отсутствии права на апелляционное обжалование. Весьма сомнительно также право лица на повторное обращение с жалобой, когда на основании его собственного ходатайства, в основе которого лежит реализация принципа диспозитивности, апелляционная жалоба была заявителю возвращена (п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодекса). Просьба о возвращении в этом случае жалобы исходя из смысла закона обязательна для суда.

Необходимые разъяснения по рассматриваемому вопросу желательно было бы дать в Постановлении Пленума ВАС РФ по применению нового АПК РФ.

Типовые образцы договоров, документов и других деловых бумаг, своды законов и кодексов, сборник нормативов и стандартов, каталог бизнес-планов и идей, рейтинг банков России

Нарышкин предупредил о новой ядерной гонке
Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявил, что система коллективной безопасности, которая. По его словам, прекращение в 2021 году срока действия ДСНВ может подтолкнуть американскую сторону к запуску новой ядерной гонки.

Швеция намерена обложить налогом банки из-за военной угрозы РоSSии
Новый налог позволит к 2022 году пополнить казну на более 500 млн долларов. Фото: kompravda.eu Власти Швеции в связи с наращиванием военного присутствия РоSSии в Балтийском море хотят ввести новый налог для банков, который позволит пополнить казну.

Видео: Армия Порошенко: пропаганда и реальность

Петр Порошенко любит хвастаться мощью украинской армии, называя ее «сильнейшей в Европе», но в это же самое время солдаты «самой патриотичной армии» гниют в окопах.

Минфин предлагает не штрафовать малый бизнес за первое нарушение
Министр финансов Антон Силуанов предложил не применять штрафы в отношении предпринимателей, если это их первое нарушение. Он также пообещал повысить порог льготного кредитования малого бизнеса до 2 млрд руб.

Криптовалюту называют новым золотом. Спасет ли она наши деньги в кризис?
«Биткоин — новое золото». Чем ближе новый финансовый кризис, тем чаще встречается такое сравнение в беседах аналитиков. Насколько оправданно доверие? Число владельцев криптовалют в Турции вдвое превышает среднеевропейский показатель: жители.

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

Полный текст ст. 264 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 264 АПК РФ.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Читайте так же:  Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к статье 264 АПК РФ

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

3. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 к.с. не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

4. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

5. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

6. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

7. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 6.

8. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

9. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

10. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

11. Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч.2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч.2 ст. 273 АПК РФ). Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 к.с.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 года N 60 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2013. Октябрь.

12. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 к.с.

13. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст. 257 или ч.2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Читайте так же:  Образец заявления на копию трудовои книжки

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

14. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

15. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом.

16. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

17. О государственной пошлине см. также комментарий ст. 102 АПК РФ.

18. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч.4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч.3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

19. Несоблюдение судьей урегулированного к.с. порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.

20. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п.п.1, 3 и 5 ч.1 к.с.

21. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

22. См. также комментарий ст. ст. 51, 102, 104, 105, 117, 118, 125, 128, 129, 211, 257, 259, 260, 261, 263, 276 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 264 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 264 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

[1]

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа обобщены процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб

«Обзор судебной практики допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб» (утвержден президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 29 июня 2017 года (с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 N 13))

Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа обобщены процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб

В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

отказ в пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для принятия к производству апелляционной жалобы на этот судебный акт, если возможность его обжалования допускается нормами АПК РФ;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству.

Источники


  1. Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.

  2. Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.

  3. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.
  4. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.
  5. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.
Обзор практики процессуальных нарушений арбитражных судов при возвращении апелляционных жалоб
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here