Образец иска о признании договора поручительства недействительным

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Образец иска о признании договора поручительства недействительным" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Решение суда о признании договора поручительства недействительным № 2- 976/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-976/2016 по иску Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» к Робскому о взыскании денежных средств по договору поручительства, встречному исковому заявлению Робского к Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» о признании договора поручительства недействительным

Компания «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» обратилась в суд с иском к Робскому С.Ю. о взыскании денежных средств в размере евро на основании договора поручительства.

[3]

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, обществом «ДЖЕМИС Мэдикэл АГ», гражданином ФИО2 и ответчиком Робским С.Ю. был заключен договор о создании типичного негласного товарищества. Согласно условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес вклад в уставной капитал общества «ДЖЕМИС Мэдикэл АГ» в размере евро. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг указанный договор и потребовал возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В целях обеспечения всех требований истца к обществу «ДЖЕМИС Мэдикэл АГ» по договору о создании товарищества, в частности, требований по возврату вклада, а также выплате минимального вознаграждения и зависящих от полученной прибыли процентов, ответчик и В.ФИО2 предоставили истцу солидарное поручительство на максимальную сумму до евро, подписав ДД.ММ.ГГГГ наряду с договором о создании типичного негласного товарищества договор поручительства.

Поскольку общество «ДЖЕМИС Мэдикэл АГ» не погасило свое обязательство перед истцом, истец просит суд взыскать с поручителя Робского С.Ю. оговоренные договором поручительства денежные средства в размере евро.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил в суд заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит суд взыскать с ответчика, кроме задолженности по договору поручительства, также почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику в размере копеек, расходы на оплату услуг нотариуса для заверения подписи переводчика документов с немецкого языка на русский в размере копеек, расходы по оплате госпошлины в размере копеек.

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено заявление об уменьшении исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика Робского С.Ю. денежные средства в размере евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, нотариальные и почтовые расходы в размере копеек.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание явился, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Робский С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства признал частично, пояснив, что готов выплатить 60% от взыскиваемой суммы, выплачивая денежные средства частями. Пояснил, что договор поручительства не читал, поверил на слово В.ФИО2, который переводил условия договора ему на русский язык, поскольку немецкий язык он не знает.

Представитель Робского С.Ю. по доверенности ФИО6 первоначально заявленные исковые требования признала частично. Встречное исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в нем. Полагает, что заявленное встречное требование исключает удовлетворение первоначального иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допрошенных в судебных заседаниях, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт подписания спорных договоров ни Робским С.Ю., ни его представителем в ходе судебных заседаний не оспаривался. Напротив же, Робский С.Ю. в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично признал, пояснил, что готов возместить истцу 60% от взыскиваемой суммы, выплачивая денежные средства частями.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок поручительства в договоре поручительства не указан. Согласно п.1 договора поручительства истец может предъявить иск поручителям, если, несмотря на письменное требование, подлежащие уплате основным должником суммы не выплачены в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Обществу «ДЖЕМИС Мэдикэл АГ» письмо с извещением о расторжении договора о создании типичного негласного товарищества и требованием выплатить причитающиеся денежные средства по указанному договору (л.д.65-68). Указанные извещения остались без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Робскому С.Ю. было направлено требование на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца денежных средств по договору поручительства (л.д.71-76).

Читайте так же:  Как заполнить анкету на шенген по правилам

Данное требование Робским С.Ю. было проигнорировано, никаких возражений, встречных предложений не представил, до настоящего времени в добровольном порядке требования об уплате долга не исполнил.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно уточненному исковому заявлению представитель Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» просит суд взыскать с поручителя Робского С.Ю. денежные средства в размере евро на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, частичное признание Робским С.Ю. исковых требований о взыскании денежных средств, а также то, что ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств в суд не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору поручительства подлежат удовлетворению.

Между тем, встречные требования Робского С.Ю. о признании договора поручительства недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

К заблуждению, имеющему существенное значение, статья относит заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под природой сделки понимается совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Заблуждение, касающееся типа сделки, дает основание для применения статьи 178 Гражданского кодекса. Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена.

Природа сделки была известна Робскому С.Ю. в момент совершения сделки: Как следует из встречного искового заявления Робский С.Ю. не оспаривает факта подписания спорного договора, природа оспариваемой сделки – обеспечительная. Робский С.Ю. не оспаривает, что он давал поручительство Компании «ФИО3 Гмб и Ко», знал при подписании договора поручительства какой тип сделки он совершает, что, прежде всего, подтверждается названием договора на титульном листе и по всему тексту договора и тем, что истец сам во встречном исковом заявлении указывает какой именно договор он заключил (договор поручительства).

Заблуждение относительно тождества сделки или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению у Робского С.Ю. также отсутствовало, поскольку предмет сделки был отождествлен в договоре поручительства – имеется ссылка на основное обязательство (договор о создании типичного негласного товарищества), предусмотрены пределы ответственности и сроки предъявления претензии к поручителям. При этом в п.17 договора о создании типичного негласного товарищества, подписанного Робским С.Ю., стороны предусмотрели, что в целях обеспечения всех требований Компании «ФИО3 Гмб и Ко» по настоящему договору, в частности, требований по возврату вклада, а также по выплате минимального вознаграждения и зависящих от полученной прибыли процентов, господин В.ФИО2 и господин С. Робский предоставляют истцу солидарное поручительство на максимальную сумму до евро.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Робский С.Ю. полностью осознавал цель подписания договора поручительства и последствий неисполнения должником своих обязательств перед истцом; ему была известна сумма поручительства. Заключая спорный договор поручительства, стороны изложили в нем свою волю, направленную на приведение в соответствие с действующим законодательством отношений между ними.

Иск к поручителю предъявлен в связи с тем, что основным должником не выполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с требованиями закона, а также положениями договора о создании типичного негласного товарищества.

Заключая договор поручительства, ответчик осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на него.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательств, свидетельствующих о заключении договора поручительства, вопреки волеизъявлению ответчика, суду не представлено.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора поручительства недействительным.

Иные доводы сторон и представленные по делу доказательства, оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для иных выводов суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также принимает во внимание, что встречные требования являются по своей сути взаимоисключающими к первоначально заявленным требованиям.

В связи с удовлетворением иска о взыскании денежных средств по договору поручительства с Робского С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Робского С.Ю. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на услуги нотариуса для заверения подписи переводчика на переводах документов с немецкого языка на русский в сумме , почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику на сумму копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковые требования Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» к Робскому о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить

Взыскать с Робского в пользу Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» денежные средства в размере евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Робского в пользу Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, нотариальные и почтовые расходы в размере копеек, всего взыскать копеек.

В удовлетворении встречного иска Робского Сергея Юрьевича к Компании «Прайвет Эквити Тюринген Гмб и Ко» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Читайте так же:  Порядок внесения изменений в устав ооо (образец)

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2016 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Гришина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тимбэкс-М» о взыскании денежных средств в размере долларов США.Определением Хамовнического районного суда от дд.мм.гггг удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика, произведена заме.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта, мотивируя тем, обязательства по договору агентом не исполнены, следовательно туроператор несет ответственность за .

Исковое заявление о признании недействительным договора поручительства

В Арбитражный суд Республики ____________
Истец: Министерство имущественных и земельных отношений:
______________________________.
Ответчики:
1. ГУП «_____________________________»:
______________________________;
2. Коммерческий банк «________________________» (ООО):
______________________________;
3. ООО «___________»:
______________________________;

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным договора поручительства

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия договора поручительства от __________ г.;
2. Договор о предоставлении банковской гарантии от __________ г.;
3. Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений;
4. Квитанция об уплате гос. пошлины в размере _____ рублей;
5. Три почтовых квитанций о направлении ответчикам копий искового заявления с приложением.

Образец иска о признании договора поручительства недействительным

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Не буду вдаваться в подробности, рушим по основаниям несогласованности срока поручительства, дальнейшего увеличения ответственности и т.д. Вопрос в другом. Данный иск будем заявлять как встречный. Ст. 12 ГК, конечно, такого рода защиту права не предусматривает, НО данные иски очень распространены в данный еприод времени.

Вопрос в другом: госпошлину в каком размере оплачивать.

Учитывая, что у нас физик, я бы отнес данный иск к неимущественным и оплатил бы 200 р. Коллега говорит, что имущественный, потому считаем от суммы заявленных требований истцом (первоначальным), тогда госпошлина получается равна максимуму 60 000 р.

Какие мнения, коллеги?

снят вопрос. нашли разъяснение

и что. там.склоняюсь что 60 .

не, 200 рубчиков, Определение нашли ))

:smiling:
странно, заниматься кстати начал?

не, я тут понял одно: 40% жизни — пробки, если только тренера в машину посадить :grinning: Кто-то из форумчан был прав: из Одинцово до ст.м. Киевской в вечернее время за 2 часа нереально. 🙁

Ну да, в такой суете, вообще не до спорта((

Если что, в определении ссылка вот на это письмо:
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
№ 03-05-06-03/11 14.04.2008

Вопрос: К какой категории требований — имущественного или неимущественного характера — относятся требования о признании договора незаключенным для целей определения размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции или арбитражный суд?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение по вопросу определения размера государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с требованием о признании договора незаключенным и сообщает, что поскольку не представлены необходимые документы по существу затронутых в письме вопросов, дать однозначный ответ не представляется возможным.

По мнению Департамента, исковые заявления, содержащие требования по признанию договора незаключенным, как и исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, относятся к исковым заявлениям неимущественного характера. Данная позиция, в частности, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2006 года по делу N А65-22535/2004-СГ3-15.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с требованием о признании договора незаключенным должен определяться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание недействительным договора поручительства физического и юридического лица

Не осознанная до конца ответственность, проявленная при согласии стать поручителем, рано или поздно приведет к стремлению признать данный договор поручительства недействительным. Что становится особенно актуальным, если заемщик не в состоянии выполнить свои обязательства. И в некоторых случаях это возможно.

Можно ли признать недействительным такой документ

Это можно сделать только в случае наличия веских на то оснований. Поручительство для этого должно быть:

  • Оспоримым в суде, то есть иметь прописанные в законе основания для расторжения.
  • Ничтожной сделкой, или иначе сделкой, изначально не отвечающей нормативным требованиям и недействительной с самого начала.

Как признать недействительным договор поручительства

Договор поручительства является одной из степеней защиты кредиторов от недобросовестных заемщиков, и он предполагает солидарную ответственность на весь долг, в том числе и поручителя, до полного его погашения. Поэтому разорвать его можно только на изложенных в нормативных документах основаниях.

Чаще всего действительным основанием для разрыва ДП поручителем, выступают следующие показатели:

  • Форма договора составлена с нарушениями.
  • Необоснованность или несогласованность некоторых условий договора.
  • При заключении ДП были нарушены нормы закона.
  • Один из участников договора – лицо недееспособное.
  • Основное обязательство заемщика признано недействительным.

Как составить исковое заявление

Во всех этих случаях потребуется исковое заявление, которое должно быть составлено таким образом:

  • Название арбитражного суда.
  • Фамилия или наименование истца.
  • Название ответчиков (кредитора и заемщика).
  • Указание цели заявления (признание ДП не действующим).
  • Ссылка на номер основного договора.
  • В чем заключается поручительство, в том числе и сумма займа.
  • Обоснование причин, дающих право считать договор не действующим или незаконным.
  • Просьба признать его недействительным.
  • Подпись истца.
  • Приложения, доказывающие правоту подателя иска.

Иск о признании договора поручительства недействительным вы можете скачать здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Иск о признании договора поручительства недействительным (образец)

Еще до начала процедуры по разрыву ДП необходимо определиться с побудительными к данному решению причинами. Если основания действительно существенные, то можно начинать процедуру. Для того:

  • Подготовить все необходимые документы, подтверждающие правоту истца.
  • Составить иск со ссылками на уважительные причины.
  • Подать его вместе со всем комплектом документов в арбитражный суд.
  • Если требования обоснованы, суд аннулирует договор.

При отсутствии согласия супруга

Отсутствие согласия супруга на поручительство не является достаточной причиной его расторжения. Хотя супруги владеют совместным имуществом, но ДП не является сделкой по распоряжению им в одиночку. Поручитель-супруг отвечает только своей долей совместного имущества и личным имуществом и не более того.

Иногда, сделка может стать недействительной, если второй супруг докажет, что на момент ее заключения он был против, и проинформировал об этом кредитора.

Читайте так же:  Образец отчета агента по агентскому договору

Возможные результаты и последствия

Результаты возможны следующие:

  • Расторжение договора лишает кредитора права требовать что-либо от доверителя.
  • Если доверитель уже делал выплаты, то кредитор обязан эти суммы вернуть.
  • Следует помнить, что на заемщике недействительность ДП ни как не отражается. Его обязательства остаются в силе.

Можно ли признать договор поручительства недействительным, расскажет видео ниже:

Срок исковой давности

Срок давности составляет 12-ть месяцев. Но отсчет начинается не со дня заключения договора, а с момента начала его неисполнения заемщиком.

Если на протяжении 1-го года после этого кредитор не обратился к поручителю, то ДП считается недействительным по причине истечения срока давности.

Судебная практика

При выборе основания для признания ДП не действующем, следует обратить внимание на судебную практику. Это поможет правильно оценить свои шансы. Вот несколько случаев:
  • Директор ООО подал иск о признании ДП недействительным, так как, по его мнению, заемщик утаил от него свое финансовое состояние, которое не позволяло принять ему обязательства по погашению кредита. Но не смог доказать это, и ему в иске было отказано.
  • В другом случае генеральный директор компании-поручителя в своем иске документально доказал, что заемщик на момент оформления ДП, уже имел задолженность, превышающую сумму его активов. И договор был объявлен недействительным, как направленный на ущемление интересов уже имеющихся кредиторов.
  • Судами Московского округа договора, с нарушением их письменной формы признаются не действительными.

Образец иска о признании договора поручительства недействительным

Поручительство является одним из способов обеспечения выполнений обязательств по договору и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами обеспечения, например, вместе с залогом и др.

Чаще всего к поручительству прибегают, когда заключают договор займа или кредита, а оспаривают его, когда займ или кредит не отдан и кредитор обращается к поручителю за взысканием задолженности.

Как и любой другой договор, договор поручительства может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, и если такие основания имеются, конечно стоит прибегать к его оспариванию.

Не прибегая к признанию недействительным договора поручения, с 1 июня 2015 поручитель также может уменьшить размер своей ответственности в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 363 ГК РФ. Если обязательство обеспечено помимо поручения, например, залогом и предмет залога утрачен или ухудшен по вине кредитора, то поручитель перед кредитором будет отвечать в меньшем объеме.

Ответственность поручителя уменьшится на столько на сколько уменьшилась стоимость заложенного имущества. В этом случае, самым важным условием, является то, что заложенное имущество должно уменьшиться по вине кредитора, а не должника или иных лиц. Как правило заложенное имущество находится все же у должника и вины кредитора не в этом случае не будет.

[2]

Если должник дал поручителю недостоверные сведения о наличии или стоимости заложенного имущества, поручитель может потребовать взыскания с должника убытков или уплаты неустойки на основании ст. 431.2 ГК РФ, но фактически получить убытки с несостоятельного должника будет затруднительно.

Далее на примерах из судебной практики хочу проиллюстрировать наиболее часто встречающиеся основания, по которым заинтересованные стороны оспаривают действительность договоров поручения и по каким основаниям этого сделать не удастся.

Поручитель обратился в суд с иском о признании договора поручительства недействительным полагая, что он заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Заключая договор поручительства, должник и кредитор (банк) сообщили поручителю, что возврат долга банку также обеспечен залогом имущества должника.

Впоследствии поручитель узнал, что заложенное имущество по обязательству, за которое он поручился, уже находится в залоге по ранее заключенному кредитному договору между тем же должником и тем же банком, при этом, ни банк, ни должник не сообщили поручителю о предшествующем залоге.

Решение суд вынес в пользу сохранения действительности договора и в иске поручителю отказал. Апелляция не согласилась с решением, отменила его и вынесла новый судебный акт. При этом суд второй инстанции указал, что информация о характере залога являлась для поручителя существенной и банк обязан был довести ее до его сведения. К тому же, по кредитному договору поручались два поручителя, а банк сообщил о предшествующем залоге только одному поручителю, а истцу не сообщил. Такое поведение банка нельзя расценивать как добросовестное.

Кассационный суд с решением апелляции не согласился, указав, что признать договор поручения недействительным как совершенным под влиянием обмана можно только если истец обманывался в отношении тех обстоятельств, которые находились в причинно-следственной связи с его решением заключить спорный договор.

При этом суд должен установить умысел ответчика в совершении обмана, а доказывать умысел должна та сторона, которая на него ссылается, то есть истец. Истец указал на то, что он заключал сделку получив информацию, что стоимость заложенного имущества достаточна для возврата кредита.

Никаких данных о том, что истец обращался в банк или к ответчику за информацией о заложенном имуществе не имеется, также нет доказательств, что банк или ответчик сообщали истцу об отсутствии предшествующего залога. В договоре поручительства не упоминается о том, что истец поручается только при условии достаточности заложенного имущества для удовлетворения требований банка.

Кроме того, кредитный договор содержит условие, что его исполнение обеспечено договором залога и имеются данные этого договора. Таким образом, при должной осмотрительности истец мог выяснить всю интересующую его информацию о заложенном имуществе у банка. Также ВС РФ не согласился, что недобросовестность поведения банка следует из того, что один поручитель имел больше информации чем другой.

Из приведенного в качестве примера судебного спора можно сделать следующий вывод, если вы поручаетесь за должника при условии, что обязательство обеспечено залогом, причем стоимость залога достаточна для возврата долга, прописывайте это условие в договоре поручения или как минимум берите у должника (залогодателя) гарантийное письмо.

Одних слов будет недостаточно в суде для доказательства обмана. Еще одним распространенным случаем оспаривания договора поручительства является попытка его признания недействительным на основании того, что поручитель в момент заключения договора не отвечал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям, так как его материальное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика.

В этом случае договор поручение оспаривается как мнимая сделка, то есть совершенная лишь для создания видимости существования договора поручения (статья 170 ГК РФ). Для установления мнимости договора, суду надлежит выяснять факт имелись ли намерения у каждой стороны договора исполнять его.

Читайте так же:  Доверенность на получение денег за другого человека

Если у поручителя таких намерений не имелось, то у банка, как стороны договора, они наверняка имелись, иначе бы он не предъявил требование к поручителю о погашении задолженности. Кроме того, отсутствие имущества и необходимых материальных ресурсов у поручителя на момент заключения договора, само по себе не означает, что они не появятся в будущем и поручитель не сможет отвечать по долгам должника.

Ну и третьим, также не менее распространенным, основанием для признания договора поручения недействительным является оспаривание договора по иску супруга, который ссылается, что спорный договор заключен без его согласия, чем нарушается право распоряжения совместно нажитым имуществом ( статья 35 СК РФ ).

Верховный суд РФ в этом случае придерживается того, что права второго супруга не нарушены, а следовательно нет оснований признавать недействительным договор поручения заключенного одним супругом при отсутствии согласия другого. Такой вывод суд делает на основании 45 статьи СК РФ, согласно которой супруг отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, на имущество другого супруга взыскание не обращается.

Даже если кредитор требует выдела доли из совместно нажитого имущества, суд считает, что имущественные права другого супруга не страдают, так как его часть имущества не уменьшается.

Конечно, договор поручительства оспаривается и по другим основаниям, но я привела лишь наиболее распространенные случаи, которые позволят правильно выбрать судебную тактику и избежать неприятных ошибок.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Исковое заявление о признании недействительным/незаключенным договора поручительства

Исковое заявление

о признании недействительным/незаключенным

договора поручительства

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель истца: _____________

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина _____________________ рублей

Исковое заявление

о признании недействительным/незаключенным договора поручительства

«___» __________ ___ г. между _________________________ (далее — Ответчик) и ________________________________ (далее — Третье лицо) был заключен Кредитный договор/Договор займа ___________________ N __. Согласно условиям указанного договора Третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед Ответчиком следующих обязательств: ____________________________. В обеспечение исполнения указанных обязательств Третьего лица «___» __________ ___ г. между __________________________ (далее — Истец) и Ответчиком был заключен Договор поручительства N ___.

По мнению Истца, Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным, поскольку:

— Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

— Стороны Договора поручительства не согласовали его основные условия, что подтверждается текстом Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

— Кредитный договор/Договор займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен Договор поручительства, прекратил свое действие/условия этого Договора были изменены без согласия Истца, что подтверждается: решением суда о признании Договора недействительным или ничтожным/текстом Договора/дополнительным соглашением к Договору об изменении размера обязательств, в результате чего размер ответственности Истца был увеличен.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

— Оспариваемый Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 170, ст. 361, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать Договор поручительства недействительным/незаключенным.

  1. 1. Кредитный договор/Договор займа _________ N ____ от «___» _________ 20__ г.
  2. Договор поручительства N ____ от «___» _________ 20__ г.
  3. Доказательство того, что Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
  4. Доказательства того, что Кредитный договор/Договор займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен Договор поручительства, прекратил свое действие/условия Договора были изменены без согласия Истца: копия решения суда о признании Договора недействительным или ничтожным/копия Договора/копия дополнительного соглашения к Договору об изменении размера обязательств.
  5. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
  6. 6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Образец искового заявления о признании сделки недействительной

Основания признания сделки недействительной

Сделка, в результате совершения которой происходит нарушение предусмотренных законодателем требований, может быть признана (объявлена) недействительной (ст. 166 ГК РФ). При этом недействительные сделки классифицируются на оспоримые и ничтожные в зависимости или безотносительно к объявлению таковой судом и именуются также сделками с пороком.

Наличие порока в сделке служит основанием для предъявления иска о признании такой сделки недействительной и (или) применении последствий ее недействительности.

ВАЖНО! Ничтожная сделка расценивается как недействительная без ее объявления таковой судом и по ней допускается указать только 1 требование — об установлении последствий недействительности. Тогда как без объявления оспоримой сделки недействительной суд не вправе применять соответствующие последствия (см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 по делу № 33-14329/2016).

Например, ничтожной сделкой признается та, которая:

  • совершена с умыслом, противоположным идеям правопорядка или морали;
  • совершена лицом, не достигшим 14 лет;
  • предполагает действия с имуществом, распоряжение которым не допускается или ограничено законом.
Читайте так же:  Проверки и тесты на наркотики в школах с сентября

К оспоримым сделкам причисляются те, которые:

  • противоречат закону или прочему юридическому документу;
  • совершены в отсутствие согласия уполномоченного органа или субъекта;
  • заключены ограниченно дееспособными лицами;
  • некоторые другие сделки.

ВАЖНО! Оспорить можно как всю сделку полностью, так и ее отдельные условия, если будет признано, что она могла быть совершена и без добавления оспариваемой части (ст. 180 ГК РФ).

Кто и когда может подать иск о признании сделки недействительной

Для того чтобы лицо было вправе подать иск в отношении ничтожной сделки, оно должно быть либо ее участником, либо иным перечисленным в законе лицом, защита прав которого возможна только через установление последствий недействительности сделки (п. 78 постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Заявить о ничтожности сделки можно на протяжении 3 лет. Точкой отсчета данного периода для сторон сделки является дата ее исполнения, для прочих лиц — момент информирования об указанной дате. При этом заявление в любом случае не может быть подано по истечении 10 лет от начала выполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Подать иск об объявлении оспоримой сделки недействительной также может любая из сторон сделки или иной субъект, прямо предусмотренный в законе. Срок исковой давности применительно к оспоримой сделке более короткий — 1 год с момента осведомления заявителя о наличии в сделке порока (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

ВАЖНО! Существенным условием предъявления заявителем требования о недействительности сделки является его добросовестность. Если лицо при совершении сделки было в курсе или должно было знать о наличии порока и при этом своими действиями признавало ее действительность, оно утрачивает право на подачу иска (п. 5 ст. 166 ГК РФ, пп. 1, 70 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Дополнительно о лицах, которые могут подать исковое заявление, рассказывается в статье Исковое заявление о признании сделки недействительной.

Содержание искового заявления о признании сделки недействительной

Вопросы содержания искового заявления, подаваемого в суд, регулируются нормами ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. Так, в заявлении должны быть указаны:

  • название судебного органа, куда направляется заявление;
  • данные об истце (наименование, адрес проживания/местонахождения);
  • данные о противоположной стороне — ответчике (наименование, адрес проживания/местонахождения);
  • основания требований (например, совершение сделки недееспособным лицом или в отсутствие согласия уполномоченного органа организации);
  • факты обоснования требований и подтверждающие их доказательства;
  • цена иска (при имущественных требованиях), вычисление истребуемой или оспариваемой суммы;
  • информация о соблюдении претензионного порядка (при его необходимости согласно закону или соглашению сторон);
  • список прилагаемых к иску документов;
  • иная информация, имеющая значение для разбирательства дела.

Дополнительно в заявлении, направляемом в арбитражный суд, нужно будет указать:

  • если истец — физическое лицо, его адрес проживания, дату и место рождения, адрес работы или сведения (дату и место) о его регистрации как индивидуального предпринимателя, номер телефона, факса, адрес электронной почты;
  • информацию об обеспечительных мерах суда в отношении имущественных интересов до направления иска.

ВАЖНО! В отношении претензионной процедуры сложилась неоднозначная судебная практика. Одни судьи считают ее необходимым условием (см., например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-131295/16-129-1149), другие принимают иск в производство при действительной невозможности урегулирования конфликта через претензию (см., например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 № Ф10-728/2015 по делу № А14-5141/2014).

Образец заявления о признании сделки недействительной на примере сделки должника

Одну из распространенных категорий дел, которые рассматриваются арбитражными судами, составляют иски о признании недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок должника в рамках его банкротства (гл. III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Специфика данного процесса обуславливает некоторые нюансы предъявления требований к должнику, в том числе:

  • сделки должника могут быть оспорены как по общим основаниям, перечисленным в ГК РФ, так и по специальным, указанным в законе № 127-ФЗ (например, при совершении сделок с преференцией в отношении какого-то конкретного кредитора);
  • направить соответствующее требование может внешний или конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, руководитель временной администрации и другие перечисленные в законе № 127-ФЗ лица;
  • требование об оспаривании сделки должника должно быть направлено в арбитражный суд по месту разбирательства дела о банкротстве;
  • цена полученного должником имущества по сделке должна быть меньше того, что подлежит возврату в конкурсную массу, и на момент предъявления требований имущество не должно быть возвращено в конкурсную массу, в противном случае можно получить отказ в оспаривании сделки;
  • заявление должно содержать информацию о заявителе, должнике и иных сторонах сделки — кредиторах или прочих лицах (п. 19 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 23.12.2010 № 63).

Образец заявления о признании сделки должника недействительной можно скачать по ссылке: Заявление о признании сделки недействительной — образец.

Таким образом, сторона сделки или иное перечисленное в законе лицо при наличии должных оснований может обратиться в судебный орган с исковым заявлением о признании сделки недействительной. К содержанию такого заявления предъявляются требования, установленные ГПК и АПК РФ, а также в определенных случаях, например при оспаривании сделок должника, требования специальных законов.

Источники


  1. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.

  3. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
  4. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.
  5. Жилина, Е. А. Юридическая служба предприятия: cоздание и управление / Е.А. Жилина. — М.: КноРус, 2010. — 168 c.
Образец иска о признании договора поручительства недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here