Можно ли давать задаток по предварительному договору

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Можно ли давать задаток по предварительному договору" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Можно ли давать задаток по предварительному договору?

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Задаток по предварительному договору купли-продажи

    Можно ли включить в предварительный договор купли-продажи недвижимости условие о задатке?

    Задаток — денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 ГК РФ)

    Если покупатель, давший залог продавцу, вдруг, по каким-то причинам передумал исполнять обязательства по заключенному договору, сумма залога остается у продавца.

    Если же отказался исполнять обязательства получивший задаток продавец, то он обязан будет уплатить покупателю двойную сумму задатка.

    [3]

    Задаток по предварительному договору. Сейчас и ранее

    Обеспечение обязательств по предварительному договору задатком не запрещено.

    Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 380 ГК РФ внесены изменения (вступили в силу с 01.06.2015 года), указанная статья дополнена пунктом 4 следующего содержания:

    «4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).»

    При этом, следует упомянуть, что ранее в правоприменительной практике это был являлся дискуссионным. Но еще в 2008 году Верховный Суд РФ разъяснил, что обеспечение обязательств по предварительному договору не противоречит действующим нормам гражданского законодательства:

    «..Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора».

    См. подробнее: Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5; данное определение вошло в Бюллетень Верховного Суда РФ.

    Аналогичная позиция находит отражение и в более поздней судебной практике (например, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N 33-3496/2013)

    Задаток по предварительному договору: как быть с НДС

    По нашему мнению, компания не вправе принять к вычету НДС с суммы обеспечительного платежа до тех пор, пока не будет заключен основной договор купли-продажи.

    Напомним, что согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В то же время задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

    По общему правилу, вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. Для реализации своего права на вычет налогоплательщик должен иметь счет-фактуру, выставленный продавцом, и документ, подтверждающий фактическое перечисление пред­оплаты. Кроме того, условие о предварительной оплате должно быть зафиксировано в договоре. Таковы требования п. 9 ст. 172 НК РФ.

    Главный вопрос, который возникает в данном случае, — можно ли считать обеспечительный платеж (задаток) авансом. Ведь по своей сути денежные средства, перечисленные продавцу в рамках предварительного договора, выполняют двойственную функцию. С одной стороны, они призваны обеспечить исполнение обязательств покупателя по данному договору, а с другой — служат оплатой товаров (работ, услуг) по основному договору.

    Минфин России в письмах от 09.09.2011 № 03-07-11/245 и от 28.03.2011 № 03-07-11/72 рассмотрел зеркальную ситуацию и положительно ответил на вопрос, должен ли продавец уплатить НДС в бюджет в периоде, когда им был получен задаток по предварительному договору. Суды в данном вопросе солидарны с чиновниками (постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2009 по делу № А55-7887/2008). В связи с этим логично предположить, что и в нашем случае обеспечительный платеж можно расценить как предоплату и принять к вычету соответствующую сумму налога.

    Однако, на наш взгляд, данное утверждение будет справедливо лишь после заключения основного договора аренды. Только с этого момента прекратится обеспечительная функция задатка, и возникнет платежная функция по договору купли-продажи. Кроме того, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор. Это значит, что до момента подписания основного договора отсутствуют правовые основания для признания лиц, заключивших предварительный договор, продавцом и покупателем.

    Таким образом, в рассматриваемой ситуации компания будет вправе применить вычет по НДС после того, как обеспечительный платеж «превратится» в аванс, а произойдет это лишь в момент подписания основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

    Задаток при предварительном договоре купли-продажи

    Краткое содержание

    1. Приобретаем квартиру в ипотеку. В предварительном договоре купли-продажи нет понятия задаток или аванс, а есть часть денежныхсредств, находящихся на руках и остальная сумма, кредитуемая банком. Есть ли риск потерять внесённые денежные средства, находящиеся на руках, при заключении предварительного договора, если в дальнейшем банк откажет в ипотеке?

    1.1. Есть предварительный договор. Который позволит вернуть эту сумму, предварительно переданную продавцу. Если сделка не состоится (заключение основного договора сорвется), то продавец вернет эти деньги. Главное. Чтобы так и было прописано в предварительном: «в случае отказа банка в предоставлении ипотечного кредита продавец обязан в течении 3 дней вернуть ….». А если не вернет, то ответственность пропишите за это: 0,1 % в день за просрочку.

    2. Я планирую заключить предварительный договор купли-продажи квартиры с юр. лицом через агентство, при этом юр.лицо ставит условие внести задаток за недвижимое имущество в размере больше половины от стоимости квартиры. Внести такую сумму с моей стороны возможно, но у меня возникает вопрос на сколько это правомерно и какие могут быть риски или нет при осуществлении таких действий на этапе предварительного договора купли-продажи. Заранее спасибо!

    Читайте так же:  Деньги по банковской гарантии должны быть выплачены в полном размере, в том числе, и в случае частич

    2.1. Заключите предварительный договор купли продажи и в качестве приложения к нему возьмите расписку о получении им суммы первоначального взноса от вас.

    2.2. Имейте ввиду, что задаток не возвращается, если квартиру вы не купие по вашей вине. однако сам задаток, конечно редко бывает в таких пределах — обычно не более 10% от стоимости жилья, советую вам нанять адвоката, чтобы проверить «чистоту» документов — агенства не всегда ведут себя корректно.

    2.3. Это крайне странно, поскольку в обычной практике задаток вносится в совершенно не значительной сумме 30-100 тысяч рублей и служит гарантией заключения основного договора.
    Если основной договор не заключается по вине продавца, то он возвращает вам задаток в двойном размере, а если по вашей, то вы его теряете.

    2.4. Здравствуйте! Задаток при покупке квартиры — это деньги, которые покупатель передает продавцу до заключения договора купли-продажи, чтобы подтвердить свое намерение совершить сделку в дальнейшем. Согласно статье 380 ГК РФ, письменное соглашение о задатке должно быть заключено вне зависимости от размера суммы. Деньги, которые покупатель заплатил в качестве задатка, учитываются в общей сумме сделки.
    Предварительное соглашение о задатке выполняет три функции сразу:
    — Доказательную. Доказывает, что продавец и покупатель заключили между собой договор о продаже имущества.
    — Обеспечительную. Обеспечивает обязательство продавца и покупателя совершить сделку.
    — Платежную. Размер задатка засчитывается в стоимость приобретенного имущества — об этом мы говорили выше. Закон о задатке при покупке квартиры гласит, что соглашение о задатке может содержать определенные условия совершения основной сделки. Если покупатель передумал оформлять сделку, задаток не возвращается. В этом его разница с авансом — аванс можно передавать без письменного соглашения, он также учитывается в общей сумме оплаты, но при отказе покупателя от сделки продавец возвращает его.

    Согласно Статье 381 ГК РФ, задаток подлежит возврату покупателю, если продавец не выполнил свои обязательства. Например, если он:

    — передумал продавать недвижимость — вне зависимости от того, по какой причине он это сделал;
    — не выписал всех зарегистрированных в жилой недвижимости жильцов — в этом случае квартира считается находящейся под обременением, потому что прописанные люди имеют право проживания в ней;
    — не оплатил долги по коммунальным платежам до сделки — согласно закону, можно продавать имущество только без долгов по коммунальным платежам;
    — указал заведомо ложные сведения при заключении предварительного соглашения о задатке — например, не сообщил, что у квартиры несколько собственников;
    — нарушил условия предварительного договора — например, не подготовил пакет документов для продажи;
    — не явился в указанный срок для подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Во всех вышеперечисленных случаях продавец обязан не только вернуть всю сумму задатка, но и выплатить сверху такую же сумму.

    Когда заключаете соглашение о задатке при покупке квартиры, попросите продавца предоставить все документы на недвижимость. Если каких-то документов не хватает — например, нет выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности, сделку лучше отложить. Иначе сбор документов может затянуться надолго.

    Получить согласие супруга продавца. Если у продавца есть супруг или супруга, обязательно получите нотариально заверенное разрешение на продажу. Иначе при разводе супруг продавца сможет предъявить свои права на недвижимость в течение трех лет после сделки, и суд встанет на его сторону.
    Проверить, есть ли обременение. Если жилье находится под обременением, от покупки лучше отказаться. Попросите продавца сначала снять обременение, а потом передавайте деньги.

    Проверить, уплачены ли коммунальные платежи. Если нет — попросите продавца сначала оплатить долг, а потом передайте ему деньги. Если купите недвижимость с долгами, придется их оплатить самому, а это — дополнительные расходы.
    Проверить, прописан ли кто-то в квартире. Если да — укажите в соглашении обязательство продавца выписать всех проживающих людей. Иначе они будут иметь право проживания в квартире даже после того, как вы ее купите, и вы не сможете выгнать жильцов. Особенно это относится к несовершеннолетним прописанным гражданам.

    3. Предварительный договор купли продажи квартиры. Пункт по задатку:» в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора последний выплачивает продавцу штраф в размере эквивалентном стоимости внесенного задатка: период возврата задатка при этом составляет 10 дней.»
    Вопрос: это покупатель возвращает задаток продавцу? Или поверх задатка ещё штраф платит?

    3.1. Добрый день!
    Исходя из того, что написано, получается, что задаток «Продавец» Вам вернуть должен в течение 10 дней. А Вы, в свою очередь, оплатить «Продавцу» сумму, равную сумме задатка, в качестве штрафа. В ответе на данный вопрос Вас расценивал как «Покупателя».

    3.2. Добрый день!
    Задаток это способ обеспечения договора, а штраф — это наказание за неисполнение обязательства! Если ваш договор содержал статью о штрафе, который равен величине задатка, то в случае неисполнения покупателем своих обязанностей, он должен заплатить продавцу штраф! Помимо штрафа, продавец, в случае неисполнения договора покупателем, оставляет у себя задаток!

    [2]

    4. Решили купить (ипотека) дом в деревне, заключили предварительный договор купли-продажи (с задатком 150000), необходимо было делать межевание. Как выяснилось позже часть земельного участка-это пожарный проезд (самозахват) о котором продавец знал и скрыл, при личной встрече договорились, что задаток возвращается. По истечении недели пришла досудебная притензия (что бы купили или деньги не вернуться), куда нам стоит обратиться? Можно ли это квалифицировать как мошенничество?

    4.1. Вам необходимо обращаться в суд с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как продавцом были нарушены существенные условия договора.

    4.2. Ангелина, при отказе покупать действительно задаток не возвращается.
    Тут надо понимать, что вообще являлось предметом купли-продажи по предварительному договору.
    Если там речь идет о доме в деревне, с конкретными характеристиками, что там написано об участке? Какова его площадь, есть ли план участка с размерами и т.д.?
    Если из документов нельзя установить, что продается именно в том числе участок с конкретными характеристиками, в том числе и пожарный проезд, то думаю Вы понимаете, что куда бы Вы не обращались, ничего Вы не докажете.
    Если же в документах, подписанных сторонами указан в том числе и участок, который включает в себя этот проезд, можно вести речь о нарушении с его стороны и соответственно занимать позицию о мотивированном отказе от приобретения.
    В идеале, надо обращаться к юристу на платной основе для составления документов до того, как что-то случилось.

    Читайте так же:  Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

    4.3. Полагаю, что у Вас нет доказательств, что Вы оговаривали размер, конфигурацию участка.
    Если же есть, то тогда претензию Продавцу с требованием вернуть денежные средства.
    ХОтя у Вас, как видно, нет другого выхода, как писать претензию и указывать на эти обстоятельства, так как продавец стал врать и выслал Вам такое требование.
    Но здесь есть нюансы, связанные с задатком и возможностью его возврата.
    Наступил ли срок для сделки?
    Как Вы оговорили порядок заключения?
    Прежде, чем высылать претензию, надо эти вопросы изучить.
    Потому, как возможно и при бездействии превратить задаток в аванс.

    5. Покупаю дом с земельным участком. Имеется договор предварительной купли-продажи и договор задатка (сумма 200 тыс.). На участке стоит теплица, в которой ведется хозяйственная деятельность родственником продавца. При совершении сделки меня никто не ставил в известность по этому поводу. Хочу получить задаток обратно, так как теплица мне там не нужна. Сделка назначена на 15.04.

    5.1. Добрый день.
    Вы имеете право вернуть задаток.
    Соответственно, вам нужно грамотно письменно написать претензию в адрес продавца о расторжении договора.

    5.2. Добрый день. Расторгнуть договор вы точно не сможете. На сегодняшний день у вас по сути договор о намерениях к заключению основного договора купли-продажи. Соответственно вы не являетесь собственником или пользователем участка или дома. Таким образом ваши права деятельностью (огородничеством) собственника никак не нарушены.

    6. Предварительный договор купли-продажи, который был составлен на покупку квартиры, в нем указан задаток и штрафы при невыполнении обязательств, имеет ли юридическую силу, если не заверен нотариально?

    6.1. Здравствуйте, действующее законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения предварительного договора купли-продажи.
    Удачи вам и всего наилучшего.

    7. Меня зовут Ростислав! У меня вопрос касаемо задатка при продаже недвижимости. Покупатель дал мне задаток 25 т. р. Мы подписали «предварительный договор купли-продажи квартиры» в котором прописаны намерения и сумма задатка. Я со своей стороны выполнил все условия: выписался из квартиры и вывез мебель. Покупатель отказался от сделки. Теперь требует вернуть задаток. В противном случае, покупатель угрожает получить задаток по решению суда. Должен ли я возвращать задаток?

    7.1. Здравствуйте Ростислав. По ГК задаток не возвращается, т.к. сделка не совершена по вине покупателя. Если в договоре было прописано условие о возврате задатка, то тогда вы обязаны его вернуть. Всего доброго.

    Можно ли давать задаток по предварительному договору?

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11123/2015 (ключевые темы: задаток — предварительный договор купли-продажи — аванс — договор купли-продажи — оплата услуг представителя)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11123/2015

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

    судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

    при секретаре Стяжкиной С.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боловой И.Т. к Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., 3-е лицо ООО «Семья» о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании аванса по апелляционной жалобе Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.Н., судебная коллегия

    Болова И.Т. обратилась в суд с иском к Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., 3-е лицо ООО «Семья» о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании аванса.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Боловой И.Т. и Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым истец передала ответчикам денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве аванса. Договором стороны определили стоимость объекта в СУММА рублей. При этом часть денежных средств при подписании основного договора купли-продажи будет выплачиваться за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В соответствии с извещением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Сбербанк России» принял отрицательнее решение по предоставлению кредита на приобретение объекта недвижимости. Из этого следует, что основной договор не заключен не по вине истца. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, ответчиками не возвращены.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 50 000 рублей, оплаченную в качестве аванса, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

    Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 года с Козьменко А.А. в пользу Боловой И.Т. взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    С Козьменко Н.Н. в пользу Боловой И.Т. взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

    В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказано.

    В своей апелляционной жалобе Козьменко А.А. и Козьменко Н.Н. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Апеллянты указывают на то, что переданная им денежная сумма в размере 50 000 рублей является не авансом, а задатком и не подлежит возврату, поскольку основной договор не заключен по вине истца.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., их представителя — Кравченко А.И., представителя Боловой И.Т. — Семенова Х.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421 , 429 , 314 , 1102 , 487 , 309 , 310 ГК РФ и исходил из того, что аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами не заключен, предложения о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

    Читайте так же:  Строительство социальной инфраструктуры для жилья

    Суд отклонил доводы стороны ответчиков о том, что именно по вине Боловой И.Т. не был заключён основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем спорная денежная сумма не подлежит возврату истцу, так как является задатком, поскольку с учётом определённой сторонами природы переданной истцом ответчикам суммы в размере 50 000 рублей (авансовый платеж), установление вины в не заключении соответствующей сделки, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

    В соответствии со ст. 98 , 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы по делу.

    С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

    Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. (Продавцы) с одной стороны, Боловой И.Т. (Покупатель) с другой стороны и ООО «Семья», агентство недвижимости был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому Продавцы приняли на себя обязательства продать, а Покупатель купить 7/100 доли жилого дома площадью 828,6 кв.м., инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер: Ж, этажность: 3, подземная этажность: 1 и 7/100 доли земельного участка площадью 445 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Указанный объект недвижимости и земельный участок принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности по 7/200 доли каждому.

    По условиям этого предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.4 Договора).

    Согласно п. 5, п.6 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость объекта составляет СУММА рублей; Покупатель оплачивает Продавцам денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за счет собственных средств при подписании настоящего договора; денежную сумму в размере 393 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцам за счет собственных средств при подписании Основного договора купли-продажи; денежная сумма в размере СУММА рублей будет выплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» путем зачисления на счет Покупателя с последующим перечислением на счет Продавцов в течение трех дней с момента государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности к Покупателю в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

    В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был.

    Судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сумма 50 000 рублей, указанная в предварительном договоре и выплаченная истцом ответчикам, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленное письменное доказательство — предварительный договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части уплаты 50 000 рублей в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора. Переданную Боловой И.Т. сумму в размере 50 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости объекта недвижимости, которую он намеревался приобрести в будущем.

    Данная сумма обоснованно признана судом авансовым платежом, который подлежит взысканию с ответчиков в однократном размере, так как в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиками не заключен, денежные средства удерживаются ответчиками неправомерно.

    Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

    Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае — договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

    Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса.

    Установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Кодекса, обоснованно признал обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

    Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, установлено не было, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса правомерно удовлетворил исковые требования об их возврате.

    Довод апелляционной жалобы о незаключении основного договора купли-продажи по вине истца, и что продавец в таком случае вправе расторгнуть договор без возврата полученных денежных средств, являющихся задатком, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцами денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Наличие или отсутствие согласия банка на выдачу кредита правого значения для рассматриваемого дела не имеет.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Читайте так же:  Разъяснения по вопросам применения ккт

    Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. — без удовлетворения.

    Должен ли продавец вернуть задаток, переданный в соответствии с предварительным договором, если ни одна из сторон не проявила инициативу к заключению основного договора?

    Стороны планировали заключить договор купли-продажи коттеджа. Они заключили предварительный договор, в соответствии с которым потенциальный покупатель в качестве обеспечения передал владельцу дома задаток. Однако до заключения основного договора купли-продажи дело так и не дошло. В итоге несостоявшийся покупатель потребовал от продавца вернуть ему переданную сумму. Суд первой инстанции квалифицировал данную сумму как аванс и удовлетворил требования истца. Апелляция же, напротив, отказала в возврате суммы, посчитав ее задатком. ВС РФ рассмотрел дело и поддержал позицию истца.

    Реквизиты судебного акта

    Два физических лица планировали заключить договор купли-продажи коттеджа. Осенью 2012 г. они заключили предварительный договор купли-продажи коттеджа с участком, согласно которому покупатель обязался в течение четырех месяцев подписать с продавцом основной договор, чтобы приобрести недвижимость.

    В качестве обеспечения потенциальный покупатель передал продавцу 50 000 руб. задатка. Согласно расписке от 04.10.2012 продавец получил от покупателя соответствующую денежную сумму в качестве задатка для оформления последующего договора купли-продажи имущества. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 5,85 млн руб., включая сумму задатка. Срок действия расписки — до 28.02.2013. Однако по истечении указанного времени ни одна из сторон так и не подготовила текст основного соглашения и не инициировала его заключение.

    Тогда спустя некоторое время несостоявшийся покупатель обратился с иском к продавцу о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9200 руб., а также о возмещении судебных расходов.

    Позиция судов

    Мнения суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела разошлись.

    Так, первая инстанция удовлетворила исковые требования истца и постановила вернуть несостоявшемуся покупателю переданную им сумму, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Суд первой инстанции исходил из того, что уплаченная истцом продавцу сумма является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключен не был.

    Апелляционная инстанция отменила акт нижестоящего суда и отказала в иске покупателю. Суд квалифицировал переданную сумму в качестве задатка. При этом он отметил, что спорная ситуация возникла по вине покупателя, который за четыре месяца так и не направил продавцу на согласование проект договора купли-продажи. Задаток согласно ст. 329 ГК РФ представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель данного способа обеспечения — предотвратить неисполнение договора. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Таким образом, в рассматриваемом деле задаток должен остаться у продавца.

    Также суд апелляционной инстанции указал на непредставление доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец уклонялся от заключения договора, а покупатель предпринимал какие-либо действия для заключения данного договора. Из расписки прямо следует, что сумма в размере 50 000 руб. передавалась в качестве задатка за приобретение жилого дома и земельного участка и не подлежала возврату. Доказательств того, что сделка не состоялась по вине продавца, истцом не представлено.

    Позиция ВС РФ

    ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом он в целом согласился с выводом и аргументацией, приведенной судом первой инстанции.

    Так, ВС РФ исходил из следующего.

    Согласно п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

    В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Суд апелляционной инстанции, установив, что уплаченная истцом ответчице денежная сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, не учел положений п. 6 ст. 429 ГК РФ. Согласно данной норме обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    По смыслу указанной правовой нормы ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

    При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о виновности покупателя в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ не основан на законе.

    Исходя из указанных обстоятельств, ВС РФ заключил, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

    ВС решил судьбу задатка по предварительному договору

    Григорий Крынин* подал иск, в котором потребовал от Марины Кожевниковой* вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить договор в 2013-м. Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать соглашение. Поэтому в 2015-м Крынин и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток. Первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.

    Краснодарский краевой суд вынес другое решение. Он поправил нижестоящую инстанцию и уточнил, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, потому что именно так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Крынин не имеет права требовать эту сумму. Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается. Это как раз тот случай, решила тройка судей под председательством Ирины Комбаровой. Крынин не предлагал Кожевниковой подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась. «Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, суду не представлено», – говорится в определении по делу № 33-28207/17. С таким обоснованием вторая инстанция отказала Крынину в иске.

    Читайте так же:  Контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами

    Главный вопрос в споре: может ли покупатель вернуть задаток по предварительному договору, если никто так и не проявил инициативу по заключению основного договора?

    Ее поправила гражданская коллегия Верховного суда. Она подтвердила, что спорная сумма является задатком, но не согласилась, что в иске надо отказать. Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается, объяснила тройка ВС под председательством Вячеслава Горшкова. При этом судьи сослались на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор»). Из этой нормы они сделали вывод, что Крынина нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).

    Суды часто считают, что покупатель должен направлять оферту, то есть совершать активные действия по заключению договора, комментирует партнер Содружества земельных юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Арбитражное судопроизводство 44-45 место По количеству юристов Профайл компании × Юлия Бузанова. Но, по ее словам, закон не предусматривает такой обязанности, тем более это не влечет негативных финансовых последствий. По всей видимости, в расписке тоже не говорилось, кто должен активно добиваться заключения договора, продолжает Олеся Спиричева из АБ Бородин и партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство 9-12 место По количеству юристов 15 место По размеру выручки × . По мнению адвоката, это и привело Верховный суд к выводу, что никто «не виноват» в неисполнении предварительного договора.

    Аванс или задаток – что выбрать

    Когда стороны заключают договор, они часто отождествляют понятия аванса и задатка, потому что эти суммы в обоих случаях учитываются в оплате имущества, делится Валерий Божок из ALT Litigation КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство Профайл компании × . Но аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию, делится Божок.

    Платежная – он засчитывается в общую цену

    Не только платежная, но и обеспечительная. То есть он обеспечивает заключение основного договора

    Специальных требований в законе нет

    Соглашение о задатке, независимо от суммы, может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК)

    Что с деньгами, если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить

    Что с деньгами, если в неисполнении договора виновата одна из сторон

    Вина не влияет на возврат аванса

    Если виноват тот, кто дал задаток (покупатель) – деньги остаются у другой стороны. Если виноват тот, кто получил задаток (продавец) – он возмещает двойную сумму (п. 2 ст. 381 ГК)

    Если вы уверены, что сделка состоится в оговоренный срок, Бузанова советует выбрать аванс. Если сомнения есть – она рекомендует задаток: он может компенсировать период ожидания и риск отказа.

    Задаток придает некоторую уверенность в том, что у сторон серьезные намерения. Но это скорее финансовая, чем юридическая гарантия: продавец может продать дом кому-то еще, а вам будет должен лишь двойную сумму задатка.

    В судебной практике нередко встречаются споры о квалификации платежа: является ли он авансом или задатком. Если нельзя полностью рассеять сомнения в том, что спорная сумма является задатком, суды считают ее авансом. В подобных вопросах они обычно придерживаются формального подхода, делится Юлия Усачева из КИАП КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство Профайл компании × . «Даже если в договоре или расписке платеж назван задатком, его все равно расценят как аванс, если нет соглашения о задатке в письменной форме», – предупреждает Усачева.

    Поэтому юристы рекомендуют внимательно оформлять бумаги. Чтобы платеж мог считаться задатком, обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный, рассказывает Спиричева. Подтверждать сделку может и соглашение о задатке, но в нем надо указать все ее существенные условия, предупреждает адвокат. Она рекомендует использовать слово «задаток» или четко описывать правовые последствия передачи суммы, которые характерны для задатка.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    * – имена и фамилии изменены редакцией.

    Источники


    1. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.

    2. Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.

    3. Марчалис, Николетта Люторъ иже лютъ. Прение о вере царя Ивана Грозного с пастором Рокитой / Николетта Марчалис. — М.: Языки славянской культуры, 2017. — 870 c.
    4. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.
    5. Мельник, В. В. Искусство речи в суде присяжных. Учебно-практическое пособие / В.В. Мельник, И.Л. Трунов. — М.: Юрайт, 2015. — 672 c.
    Можно ли давать задаток по предварительному договору
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here