Как вернуть задаток по предварительному договору

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Как вернуть задаток по предварительному договору" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Можно ли вернуть задаток и как это сделать

Задаток – это сумма, передаваемая от покупателя продавцу для обеспечения соблюдений условий договора. К примеру, предприятие закупило партию товара у одной фирмы. Было заключено соглашение, после чего покупатель внес определенную сумму по договору еще до поставки продукции. Это будет являться гарантом того, что сделка заключена и будет проводиться в изначальном виде.

В каких случаях задаток возвращается?

Возврат задатка регламентируется ГК РФ. Данная процедура будет зависеть от того, кто именно виновен в разрыве заключенного договора:

  • Продавец. В этом случае ему придется вернуть покупателю удвоенную сумму задатка. К примеру, фирма должна была поставить товар на 1 000 000 рублей. Между сторонами был заключен договор, в котором оговаривалось условие с внесением задатка в размере 200 000 рублей. Предприятие передало эту сумму продавцу, однако последний нашел другого покупателя, готового приобрести товар по более высокой цене, а потому возникла необходимость в отмене соглашения. В этом случае продавец обязан выплатить предприятию 400 000 рублей.
  • Покупатель. Виновен в срыве соглашения может быть и покупатель. К примеру, предприятие, производящее закупку, нашло поставщика с более выгодными условиями. В этом случае придется смириться с тем, что задаток в полном объеме останется у продавца.

Данные правила оговорены статьей 381 ГК РФ.

Ситуации, в которых возврат задатка возможен

Рассмотрим типовые ситуации при внесении задатка в свете особенностей возврата средств:

К СВЕДЕНИЮ! Основания для возврата задатка (а их всего два) изложены в статье 1102 ГК РФ. Это прекращение действия договора по соглашению сторон или по причине невозможности исполнения его условий.

Реальные способы вернуть задаток

Что делать, если ситуация не попадает под действие 1102 статьи ГК РФ? Вернуть свои деньги можно следующими способами:

  1. Не все люди в полной мере понимают отличие задатка от аванса. Первый обладает обеспечительной мерой, а второй – только платежной. Поэтому аванс должен быть возвращен в любом случае. Еще один нюанс – если не было заключено предварительного соглашения, а переданные средства не были названы задатком в документах, они будут считаться авансом. В чем заключается нюанс возврата средств? Если переданные деньги будут признаны авансом, продавца можно обязать вернуть их в полном объеме. Попытаться сделать это, если вторая сторона не желает ничего возвращать, можно через суд.
  2. С поставщиком можно попробовать договориться о разрыве договора по соглашению сторон. Он вполне может пойти навстречу, рассчитывая на дальнейшее сотрудничество с предприятием. Для убеждения следует подчеркнуть, что продавец ничего не потеряет. Ему не нужно возвращать задаток в двойном размере, достаточно вернуть те средства, которые внес покупатель.

ВАЖНО! В последнем случае принципиально разрывать договор по соглашению сторон, сопроводив его документами. Составляется дополнительное соглашение, которое аннулирует сделку. Необходимо это потому, что поставщик может изменить свое решение, и покупатель останется без денег, так как не сможет ничего доказать.

Как вернуть задаток в двойном размере?

Во всех вышеприведенных случаях покупатель может вернуть средства в том объеме, в котором они были предоставлены продавцу. Однако наиболее привлекательный вариант – возвращение задатка в двойном размере. Возможно это только в том случае, если договор был расторгнут в одностороннем порядке, по вине продавца. Рассмотрим типовые ситуации возврата удвоенной суммы средств:

  • Поставщик нашел другого покупателя и не желает больше сотрудничать с предприятием. В этом случае есть все основания виновности продавца.
  • Поставщик не исполнил существенные условия по договору. К примеру, он не поставил товар, поставил его, но не в полном объеме и не в оговоренные сроки.
  • Продавец вводил покупателя в заблуждение, обманывал его, продал товар другому лицу.

Во всех перечисленных случаях присутствует вина поставщика и его инициатива по разрыву договора, что обязывает его к возврату задатка.

Возможные подводные камни

Не всегда покупателю выгоден вариант с возвратом двойной суммы задатка, так как у продавца могут просто отсутствовать такие деньги. В этом случае придется добиваться возврата через судебных приставов, на что уйдет много времени. Самым оптимальным вариантом выхода из положения остается расторжение договора по соглашению сторон.

Алгоритм действий при возврате залога

При необходимости в получении своих средств обратно следует действовать по следующему алгоритму:

  1. Собирание доказательств вины поставщика в разрыве договора (если это требуется).
  2. Обращение к продавцу по поводу возможности расторжения договора по обоюдному соглашению.
  3. Если поставщик не соглашается, нужно составить исковое заявление и обратиться в суд.

В суде требуется предоставить документальные обоснования своей позиции.

Что писать в исковом заявлении?

В иске нужно указать следующую информацию:

  • Данные об обеих сторонах соглашения, реквизиты.
  • Информацию о сделке, в рамках которой передавался задаток.
  • Ссылку на статью, по которой средства должны быть возвращены (как правило, это статья 381 ГК РФ).
  • Изложение обстоятельств дела (к примеру, можно указать, что поставщик не предоставил товар, чем нарушил условия заключенного договора).

К иску прилагаются документы, доказывающие позицию истца: копия договора с поставщиком, копия соглашения о внесении задатка, документы, подтверждающие, что продавец не выполняет условия договора (к примеру, переписка между участниками сделки).

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

[2]

Как вернуть задаток по предварительному договору?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11123/2015 (ключевые темы: задаток — предварительный договор купли-продажи — аванс — договор купли-продажи — оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боловой И.Т. к Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., 3-е лицо ООО «Семья» о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании аванса по апелляционной жалобе Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.Н., судебная коллегия

Читайте так же:  Разъяснение минтруда об электронных расчетных листах

Болова И.Т. обратилась в суд с иском к Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., 3-е лицо ООО «Семья» о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании аванса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Боловой И.Т. и Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым истец передала ответчикам денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве аванса. Договором стороны определили стоимость объекта в СУММА рублей. При этом часть денежных средств при подписании основного договора купли-продажи будет выплачиваться за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В соответствии с извещением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Сбербанк России» принял отрицательнее решение по предоставлению кредита на приобретение объекта недвижимости. Из этого следует, что основной договор не заключен не по вине истца. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, ответчиками не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 50 000 рублей, оплаченную в качестве аванса, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

[1]

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 года с Козьменко А.А. в пользу Боловой И.Т. взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

С Козьменко Н.Н. в пользу Боловой И.Т. взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В своей апелляционной жалобе Козьменко А.А. и Козьменко Н.Н. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают на то, что переданная им денежная сумма в размере 50 000 рублей является не авансом, а задатком и не подлежит возврату, поскольку основной договор не заключен по вине истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Козьменко А.А., Козьменко Н.Н., их представителя — Кравченко А.И., представителя Боловой И.Т. — Семенова Х.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421 , 429 , 314 , 1102 , 487 , 309 , 310 ГК РФ и исходил из того, что аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами не заключен, предложения о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

Суд отклонил доводы стороны ответчиков о том, что именно по вине Боловой И.Т. не был заключён основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем спорная денежная сумма не подлежит возврату истцу, так как является задатком, поскольку с учётом определённой сторонами природы переданной истцом ответчикам суммы в размере 50 000 рублей (авансовый платеж), установление вины в не заключении соответствующей сделки, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

[3]

В соответствии со ст. 98 , 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы по делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. (Продавцы) с одной стороны, Боловой И.Т. (Покупатель) с другой стороны и ООО «Семья», агентство недвижимости был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому Продавцы приняли на себя обязательства продать, а Покупатель купить 7/100 доли жилого дома площадью 828,6 кв.м., инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер: Ж, этажность: 3, подземная этажность: 1 и 7/100 доли земельного участка площадью 445 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный объект недвижимости и земельный участок принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности по 7/200 доли каждому.

По условиям этого предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.4 Договора).

Согласно п. 5, п.6 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость объекта составляет СУММА рублей; Покупатель оплачивает Продавцам денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за счет собственных средств при подписании настоящего договора; денежную сумму в размере 393 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцам за счет собственных средств при подписании Основного договора купли-продажи; денежная сумма в размере СУММА рублей будет выплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» путем зачисления на счет Покупателя с последующим перечислением на счет Продавцов в течение трех дней с момента государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности к Покупателю в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сумма 50 000 рублей, указанная в предварительном договоре и выплаченная истцом ответчикам, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленное письменное доказательство — предварительный договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части уплаты 50 000 рублей в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора. Переданную Боловой И.Т. сумму в размере 50 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости объекта недвижимости, которую он намеревался приобрести в будущем.

Читайте так же:  Можно ли использовать ккт не по месту регистрации

Данная сумма обоснованно признана судом авансовым платежом, который подлежит взысканию с ответчиков в однократном размере, так как в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиками не заключен, денежные средства удерживаются ответчиками неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае — договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса.

Установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Кодекса, обоснованно признал обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, установлено не было, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса правомерно удовлетворил исковые требования об их возврате.

Довод апелляционной жалобы о незаключении основного договора купли-продажи по вине истца, и что продавец в таком случае вправе расторгнуть договор без возврата полученных денежных средств, являющихся задатком, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцами денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Наличие или отсутствие согласия банка на выдачу кредита правого значения для рассматриваемого дела не имеет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козьменко А.А., Козьменко Н.Н. — без удовлетворения.

Возвращается или нет задаток при покупке квартиры?

Задаток – денежные средства, переходящие от будущего покупателя на счет продавца, как доказательство серьезных намерений на приобретение недвижимости. Взамен продавец обязан отказаться от продажи имущества другому покупателю до совершения сделки.

Задаток – гарант успешности заключения договорных отношений, т.к. продавец с покупателем будут иметь стимул к выполнению договорных отношений. По правилам, в 2019 году задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимости засчитывается в качестве полноценной стоимости квартиры или дома.

У задатка обеспечительная функция, закрепленная п. 1 ст. 380 Гражданского Кодекса РФ. Это подразумевает серьезность намерений покупки недвижимого имущества. Но нередки случаи, когда сделку расторгают, едва она начнется, хотя продавцу квартиры уже дали деньги и предварительный договор был уже заключен.

Как законно вернуть задаток?

В каких случаях возвращается задаток рассматривается в статье 381 ГК России. При неисполнении покупателем недвижимости своих обещаний по договору, возврат предоплаты невозможен. Но предполагается возврат задатка в двойном размере, если продавец не захотел продать имущество после принятия части суммы. Это основные законные требования.

Основываясь на данных судебной практики вопрос, можно ли вернуть задаток за квартиру является неоднозначным и противоречивым. Так как Судебная коллегия по делам граждан ВС РФ с позицией Высшей арбитражной судебной инстанции в данных вопросах имеет диаметрально противоположные мнения.

Это объясняется тем, что Верховным судом России признана возможность по обеспечению аванса в качестве обязательства предварительных договорных отношений. Считается, что при отсутствии подписания договора, средства, которые были переданы несостоявшимися покупателями для продавца, не являются задатком – это аванс (и возврат в двойном размере не осуществляется).

Видео (кликните для воспроизведения).

Спасает ситуацию Федеральный Закон № 42 касательно внесений изменений в части первой ГК Российской Федерации. Эта нормативная база вносит изменения в ст. 380 Гражданского Кодекса РФ в пункт 4, закрепляющий указания по возврату задатка при отказе от покупки квартиры. Статья обеспечивает функцию задатка во время заключения предварительных договорных отношений, что ранее было невозможно.

Когда возвращается предоплата?

Возвращается сумма задатка, если продавец передумает.

Например, покупатель и продавец квартиры предварительно заключают договор купли-продажи, где будет обозначен размер денежного обеспечения (подчеркивается, именно задаток). Составляется соглашение касательно задатка. Но в скором времени решение о продаже недвижимости отменяется. Возврат денег по договору купли продажи может быть осуществлен через судебное обращение, опираясь на статью 381 ГК РФ. Судья удовлетворяет исковые требования, а возврат залога при покупке квартиры может быть гарантирован в двойном размере.

Задаток не возвращается в случае, если передумает покупатель. Нередки случаи, когда на расторжении договора настаивает именно покупатель. Задаток остается у продавца, опираясь на ту же статью 381 ГК РФ.

Есть вариант махинаций от продавца, пытающегося продать недвижимость с нарушением юридических законов. Это означает, что вернуть задаток можно с большей вероятностью через исковое обращение.

К примеру, спешно продают жилье, на которое готова документация, каждый пункт договора учитывается, а задаток уже передается. Или могут начаться непредвиденные ситуации: за некоторое время до реализации квартиры из нее по решению суда выписывают человека, находившегося в тюрьме. При составлении договора эта подробность не обозначалась, а значит, покупатель не мог об этом узнать преждевременно.

Если возврат задатка по аукциону или по договору в мирных условиях невозможен, то можно обратиться в суд, опираясь на п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, где оговариваются существенные изменения по обстоятельствам, вынудившим покупателя изменить свое решение.

Читайте так же:  Вводный инструктаж по охране труда

Вернуть деньги можно при заключении договорных отношений с агентством. В документе прописывается, возвращается ли залог, и в каких случаях. Договор является главным доказательством в суде.

Если задаток передается третьему лицу?

Иногда деньги передают риэлторам или посредникам сделки. При каких-либо нарушениях со второй стороны, явных махинациях посредника или агента, нарушаются пункты договора, что можно доказать в суде. Задаток может быть не возвращен, если агенты ссылаются на то, что задаток при покупке недвижимости осуществляют только за счет комиссионных.

Возврат денег можно требовать, если углубиться в договорные условия: при указании в документе того, что задаток считается комиссионными, можно начинать судебные разбирательства. В данном случае риэлтерские действия классифицируются как неосновательное обогащение, опираться можно на ст. 1102 ГК России.

Непредвиденные обстоятельства

Перед тем, как вернуть предоплату за квартиру покупателю, можно достигнуть добровольного соглашения. Нередко происходят непредвиденные ситуации, препятствующие выходу на сделку. Например, от банка поступает отказ покупателю в предоставлении ипотечного или потребительского кредита, тяжелая болезнь покупателя или смерть. В таком случае продавцы сами решают, возвращать аванс за квартиру или нет. В другом случае нужно подать судебный иск, основываясь на п. 1 ст. 451 ГК РФ (по существенному изменению обстоятельств).

Изменения в договоре

Возвращаются средства при изменении сроков заключения договора. Это происходит в случае, если покупателем оформляется ипотечный кредит.

Например, в предварительном договоре имеется пункт о том, что сделку наметили на 11 мая, но одобрили получение ипотеки только 21 мая. Предполагается, что покупатель преждевременно сообщает продавцу, что независящие от него причины могут изменить сроки сделки, но готовность приобретения квартиры остается. Продавец же после оговорок, может продать жилье другому лицу, а задаток вернуть откажется. Продавец в данном случае, основываясь на ст. 1102 ГК РФ, может отстоять свое право на возврат средств.

Другие случаи возврата

В 2019 году задаток возвращается в таких случаях:

  • если банковское учреждение отказывает в выдаче кредита;
  • если купля-продажа осуществляется с участием нескольких жилых площадей или в случае проблем у одной из сторон, не дающих совершить сделку;
  • если договор купли-продажи указывает, что приобретение имущества состоится только после реализации покупателем собственного имущества, но оно не продается, а продавец отказывается ожидать;
  • если не состоялся аукцион. Решение вопроса возвращения средств зависит от того, по чьей вине торги были не состоялись.

Возврат задатка является делом хлопотным, и чаще всего эта задача без судебного иска не решается. В таком случае покупатель должен позаботиться о грамотности составления обращения, истолковании ситуации, предоставлении доказательств и подготовке нормативной базы.

Аналитика

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Публикации

ВС РФ vs ВАС РФ: предварительный договор и задаток

Источник:: Корпоративный юрист. Практикум

Нередко участники предварительного договора, принимая на себя обязательства по заключению основного договора, обеспечивают их исполнение задатком. При этом они предусматривают, что при отказе от заключения основного договора стороны, уплатившей задаток, последний остается у другой стороны, а в случае отказа от заключения основного договора стороны, получившей задаток, он подлежит возврату контрагенту в двойном размере. Допустимо ли обеспечение задатком обязательств, возникших из предварительного договора?

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 No 13331/09 по делу No А40-59414/08-7-583 (далее – Постановление No 13331/09) содержится вывод о том, что задаток не может применяться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору. Противоположная точка зрения отражена в Определении ВС РФ от 22.07.2008 No 53-В08-5 (далее – Определение No 53-В08-5), в котором указано, что обеспечение задатком предварительного договора законодательно не запрещено.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

С учетом этого и в теории гражданского права, и в судебной практике выделяют три функции задатка:

  • обеспечительную (задаток обеспечивает исполнение обязательств по договору);
  • доказательственную (задаток выдается в доказательство заключения договора);
  • платежную (задаток выдается в счет причитающихся по договору платежей).

Предварительный договор не порождает появление у его участников обязанностей по передаче имущества, уплате денежных средств, выполнению работ или оказанию услуг – они могут возникнуть только из основного договора. Поэтому основным аргументом в пользу невозможности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору традиционно является отсутствие платежной функции.

Именно такими соображениями руководствовался Президиум ВАС РФ при вынесении Постановления No 13331/09, отмечая, что согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Поскольку предварительный договор не порождает возникновения денежного обязательства (его предметом, как уже указывалось выше, является обязательство заключить основной договор), задаток по такому договору выдан быть не может.

Тем не менее на практике платежи по предварительному договору все-таки производятся. Цель их совершения зачастую состоит в том, чтобы подтвердить серьезность намерений сторон заключить сделку, платежеспособность приобретателя имущества, обеспечить собственника отчуждаемого объекта денежными средствами, необходимыми для подготовки к сделке, и т. п. Как правило, такие платежи уплачиваются в счет цены основного договора, который должен быть заключен в будущем.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

При возникновении спора о такого рода платежах суды сталкиваются с необходимостью их правовой квалификации.

Арбитражные суды с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении No 13331/09 в основном квалифицируют такие платежи в качестве аванса, в т. ч. в случае, когда они поименованы в договоре как задаток (определения ВАС РФ от 19.10.2009 No ВАС-13238/09 по делу No А32-25114/2008-48/354, от 04.03.2011 No ВАС-1693/11 по делу No А76-34349/09-64-653, от 29.03.2013 No ВАС-3157/13 по делу No А40-139849/10-60-903, постановления ФАС Уральского округа от 18.08.2010 No Ф09-5958/10-С6 по делу No А07-22967/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2011 по делу No А38-281/2011, ФАС Западно-Сиабирского округа от 08.12.2011 по делу No А70-5494/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу No А32-19421/2011, ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2012 No Ф03-4486/2012 по делу No А73-668/2012, ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 по делу No А65-9973/2012, ФАС Центрального округа от 13.09.2013 по делу No А23-2114/2012, ФАС Московского округа от 02.10.2013 по делу No А41-2121/13, ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2014 по делу No А56-27498/2013).

Нередко формальным поводом для такой квалификации служит п. 3 ст. 380 ГК РФ, согласно которому в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Между тем аванс точно так же, как и задаток, имеет платежную функцию. Разница между ними состоит в том, что в отличие от задатка аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств. И если за платежом, вносимым согласно условиям предварительного договора в счет цены основного договора, который будет заключен в будущем, признавать платежную функцию, то проблем с возможностью признания такого платежа задатком не возникает. Именно такой подход был применен ВС РФ при вынесении Определения No 53-В08-5.

В Определении No 53-В08-5 ВС РФ отклонил доводы ответчика, ссылавшегося на то, что основной договор между сторонами заключен не был, поэтому денежное обязательство отсутствует, т. е. уплаченная согласно предварительному договору денежная сумма не выполняла платежной функции. Не отрицая того, что предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон заключить в будущем основной договор, ВС РФ пришел к выводу о том, что исполнение именно этого обязательства обеспечивалось задатком. Денежным же являлось одно из обязательств покупателя по основ ному договору, в зачет которого в случае его заключения поступила бы внесенная покупателем сумма задатка. Таким образом, по мнению ВС РФ, уплаченные покупателем по предварительному договору денежные средства в данной ситуации выполняли платежную функцию, вследствие чего могли быть квалифицированы как задаток.

Практику совершения платежей по предварительному договору ВАС РФ признает, предлагая в подобных обстоятельствах руководствоваться следующим.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных в нем условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или ее существенную часть, то суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Этот вывод сформулирован ВАС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 No 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Однако такой подход не позволяет в полной мере решить проблему, связанную с осуществлением платежей по предварительному договору, поскольку:

  • он неприменим в ситуации, при которой предварительный договор заключается в отношении объекта, на момент его заключения уже находящегося в собственности продавца;
  • он не позволяет переквалифицировать предварительный договор в основной в случаях, когда согласно предварительному договору оплачивается незначительная часть цены основного договора;
  • неоправданная переквалификация заключенного сторонами договора в любом случае ущемляет свободу договора, которая возведена в ранг принципа гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как вернуть задаток по предварительному договору?

Понятие и функции задатка

Задаток — это определенная сторонами сумма, которая выполняет несколько функций:

  • Платежную. Вносится в счет оплаты товаров, работ, услуг.
  • Обеспечительную. Гарантирует выполнение обязательств обеими сторонами (может быть удержана при отсутствии дальнейшей оплаты или взыскана при отсутствии встречного исполнения путем передачи вещи или выполнения действий).
  • Доказательственную. Подтверждает наличие соглашения. По традиции ст. 380 ГК РФ содержит такое указание, но рассчитывать на прямое применение нормы в этой части не стоит (см. апелляционное определение Курганского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-3040/2016, где судом не приняты во внимание в качестве доказательств наличия правоотношений ни расписка о получении задатка, ни копия предварительного договора).

В настоящее время актуально установление различий между задатком и сходным способом обеспечения — обеспечительным платежом (ст. 381.1 ГК РФ). Отличия задатка состоят в том, что он:

  1. Должен быть поименован в этом качестве.
  2. Вносится только деньгами.

До 01.06.2015 одной из наиболее острых проблем было определение возможности применения задатка в предварительном договоре. При купле-продаже объектов недвижимости практика установления задатка была общепринятой.

Для целей возврата задатка наиболее важным вопросом является квалификация платежа по предварительному договору.

Задаток в предварительном договоре

При составлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества можно воспользоваться образцами, предложенными в статьях Предварительный договор купли-продажи квартиры (образец), Предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Для применения правил о задатке к платежу по предварительному договору желательно максимально точно указать на это:

  1. Именовать передаваемую сумму задатком.
  2. Избегать формулировок, которые позволяли бы толковать передачу этой суммы в качестве аванса или с другой целью, нежели цели, указанные для задатка. Например, не должно быть указания на то, что эта сумма передается в качестве частичной оплаты либо в депозит или в качестве обеспечительного платежа, во избежание смешения с этим способом обеспечения.
  3. Прямо предусмотреть последствия в соответствии со ст. 380 ГК РФ на случай нарушения обязанностей, т. е. невыполнения действий, направленных на заключение основного договора.

Изменение законодательства в части возможности применения задатка в предварительном договоре

До изменений ст. 380 ГК РФ, внесенных законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, возможность задатка в предварительном договоре оценивалась 2 высшими судебными инстанциями по-разному:

  1. ВС РФ делал упор на обеспечительную функцию задатка и указывал на отсутствие законодательного запрета на его использование в этом случае (см. определение Верховного суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20).
  2. ВАС РФ учитывал платежную функцию. При отсутствии денежного обязательства и наличии одного только обязательства по заключению основного договора применение задатка невозможно. По окончании предварительного договора обязательства по нему прекращаются, неправомерно удерживаемая сумма является неосновательным обогащением и может быть взыскана в соответствии с гл. 60 ГК РФ (постановление президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09).

Отметим, что ВАС РФ считал возможным применение неустойки в предварительном договоре. И стороны прибегали к следующему варианту оформления: именовали уплачиваемый задаток авансом, депозитом или иным образом, а для возврата задатка применяли формулировки об уплате штрафной неустойки (постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13).

Ч. 4 ст. 380 ГК РФ, введенная с 01.06.2015, прямым текстом устанавливает возможность применения задатка для обеспечения обязательств по предварительному договору.

Судебная практика о возврате задатка по предварительному договору: суды общей юрисдикции

Судебная практика СК по гражданским делам ВС РФ в отношении задатка не изменилась, поскольку она соответствует:

  • Новой редакции ст. 380 ГК РФ.
  • Правовой позиции, которую ВС РФ высказывал относительно применения задатка в предварительном договоре ранее. В развитие своей аргументации в мотивировочной части высший суд также указывает, что задаток, засчитываемый в счет цены по основному договору, выполняет не только обеспечительную, но и платежную функцию (определение Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29).

В связи с этим независимо от времени возникновения правоотношений ВС РФ считает возможным применение норм о задатке.

Такого же мнения придерживаются региональные суды. В качестве примера см. постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 № 44г-85/2016, которым было отменено решение суда 1-й инстанции, посчитавшего задаток авансом.

Отметим, что относительно неустойки в предварительном договоре в системе общей юрисдикции поддерживается мнение о невозможности ее применения. Соответствующие условия суд может посчитать ничтожными (см. в качестве примера апелляционное определение Мосгорсуда от 28.10.2015 по делу № 33-39809/2015).

Практика арбитражных судов в отношении возврата задатка по предварительному договору

Общая тенденция в арбитражной практике соответствует изменениям ГК РФ. Однако спорные вопросы возникают относительно ретроспективного распространения этой нормы. В самом законе № 42-ФЗ указано, что он действует в рамках правоотношений, возникших после его вступления в силу, или прав и обязанностей, возникших позднее (ст. 2).

Это дает арбитражным судам основание придерживаться прежнего толкования ВАС РФ применительно к сделкам, совершенным до 01.06.2015 (так, постановлением АС УО от 11.05.2016 № Ф09-4279/16 в иске отказано, поскольку норма п. 4 ст. 380 ГК РФ на момент возникновения правоотношений не действовала).

Однако единства арбитражной практики нет даже в рамках постановлений одного окружного суда. По другому делу № А50-2806/2015 АС УО вынес постановление, в котором удовлетворил аналогичные требования, основанные на договоре 2013 года, с мотивировкой п. 4 ст. 380 ГК РФ (оставлено в силе определением ВС РФ 15.06.2016 № 309-ЭС16-5699).

Можно ли вернуть задаток по предварительному договору: реализация обеспечительной роли задатка

Требование о возврате должно быть мотивированным. При нормальном исполнении задаток чаще всего идет в зачет оплаты по договору, который должен быть заключен. Его обеспечительная роль проявляется в случае нарушения обязательства по его заключению. В этом случае действует п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которому возможность возврата задатка находится в зависимости от того, кто отвечает за неисполнение:

  1. Если задаткодатель — задаток остается у другой стороны.
  2. Если задаткополучатель — он обязан уплатить другой стороне двойной задаток.

Таким образом, вернуть задаток можно, доказав в суде незаключение основного договора по вине другой стороны. Необходимым условием для этого является добросовестное выполнение действий по его заключению самим истцом (подтверждается доказательствами направления предложения об этом в установленный срок).

Например, суд не посчитал акт о неявке, составленный в одностороннем порядке, достаточным доказательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 № Ф05-12264/2016).

Если истец сам уклонился от заключения основного договора, его требование не будет удовлетворено (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 по делу № 33-1211/2016).

Как вернуть задаток, переквалифицированный в аванс

Возврат уплаченной в качестве аванса суммы актуален для задаткодателя, по вине которого не состоялся основной договор, когда задаткополучатель удерживает задаток в качестве санкции.

Требование о возврате внесенного аванса может быть заявлено в следующих случаях:

  1. При существенных сомнениях относительно того, что платеж является именно задатком (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2016 по делу № 33-3452/2016).
  2. При внесении задатка на торгах. К такому платежу применяется только ст. 448 ГК РФ, но не правила о задатке (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 № Ф01-1176/2016 по делу № А31-7239/2015).

При предъявлении иска о взыскании именно аванса истцу необходимо привести достаточно веские основания, по которым он просит переквалифицировать платеж.

По одному из дел Верховный суд РФ усмотрел в соглашении сторон наличие существенных признаков предварительного договора и соответствие задатка всем требованиям. Требование о возврате аванса не было удовлетворено, поскольку основной договор не был заключен по вине истца (определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6). По этому делу было вынесено несколько судебных постановлений с противоположными выводами.

Это говорит о том, что, несмотря на совершенствование законодательства и судебной практики, разделение задатка и аванса представляет сложность. Решение в конкретном случае будет зависеть от формулировок предварительного договора и оценки доказательств судом.

Таким образом, задаток по предварительному договору может быть возвращен при отсутствии вины задаткодателя в том, что основной договор не состоялся:

  • в двойном размере, если контрагент нарушил обязательство;
  • однократном, если договор признан недействительным, незаключенным или прекращен досрочно по взаимному согласию или по не зависящим от сторон обстоятельствам.

При наличии вины задаткодателя возвращен может быть только аванс, а не задаток.

21
октября
Читайте так же:  Образец договора аренды помещения под офис

Источники


  1. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.

  2. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.

  3. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.
  4. Гурочкин, Ю.; Соседко, Ю. Судебная медицина. Учебник для юридических и медицинских вузов; М.: Эксмо, 2011. — 320 c.
  5. Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.
Как вернуть задаток по предварительному договору
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here