Исковое заявление о признании договора займа незаключенным

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Исковое заявление о признании договора займа незаключенным" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Решение суда о признании договора займа безденежным и незаключенным № 2-4795/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/13

по иску Федориновой Е.В. к Демьяненко Е.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным,

Истец Федоринова Е.В. обратилась в суд с иском к Демьяненко Е.А. о взыскании суммы долга в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., а также госпошлины уплаченной при подаче иска в размере руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в заем денежные средства в размере руб. по расписке в простой письменной форме, по которой ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа.

Учитывая, что обязанность возвратить заем у Демьяненко Е.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с указанной даты подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. = руб./100 %х 8,25%/360х1006 дней.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 395, 807, 810 ГК РФ.

Ответчик Демьяненко Е.А. предъявила встречный иск о признании договора займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и незаключенным.

Исковые требования мотивировала тем, что данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: , при этом факта реальной передачи денег данной распиской не подтверждается.

Федоринова Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающих факта передачи спорных денежных средств, а из существа самой расписки данного обстоятельства не следует.

Буквальное толкование текста расписки, значит, что конкретно ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко не «брала» и не «получала» от Федориновой каких-либо денежных сумм, что подтверждается фразами «обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в размере руб. Федориновой Е.В.», в тексте самой расписки не указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец взял денежную сумму в размере руб., дата лишь свидетельствует о том, что в этот день данная расписка была написана.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Федориновой Е.В. – Курбанова З.П. на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать согласно доводов изложенных в отзыве на иск и приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика Демьяненко Е.А. – Гребенников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Читайте так же:  Обзор практики вс по спорам о признании недействительными решений собраний кредиторов при банкротств

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федориновой Е.В. и Демьяненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, согласно которой «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть руб. Федориновой Е.В.».

Суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Демьяненко Е.А. обязалась вернуть Федориновой Е.В. денежные средства в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены — денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 — 810, 309 — 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. долга в размере руб.

На основании ст. 809 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Демьяненко Е.А. не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования договора займа однозначно следует, что «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть руб. Федориновой Е.В.».

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Подписывая текст договора, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

К доводам встречного иска на то, что деньги при подписании договора займа не передавались, на безденежность договора займа не указывает.

Факт выдачи расписки ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о безденежности данного договора, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демьяненко Е.А. подтверждает владение денежных средств и обязуется их вернуть Федориновой Е.В.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, расписка была написана в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: , не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не могут являться основанием в отказе в удовлетворении первоначальных требований, поскольку указанные обстоятельства не установлены.

Утверждения Демьяненко Е.А. о том, что денежные средства по указанному договору займа она не получала, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются представленной оригинальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты применения в отношении ответчика или членов его семьи угроз, обмана в момент заключения договора суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. сумму долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., расходы по уплате госпошлины в размере руб., а всего руб. коп.

В иске Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, указала, что приобрёл жилые помещения с отделкой, лицами, непосредственно производившими работы по отделке квартир являются ЗАО «Очаковский завод ЖБК» и ООО «Жилтехпроект», работы по отделке выполне.

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Озерова А.А. денежные средства в размере рублей в счёт оплаты по Договору купли-продажи № от дд.мм.гггг, государственную пошлину в размере рублей.В судебном заседании представитель истца п.

Решение суда о признании договора займа незаключенным № 2-2727/2017

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии ответчика (истца по встречному иску) Алексеевой О. Г. и ее представителя Шевниной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой Н. Е. к Алексеевой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Алексеевой О. Г. к Жиляковой Н. Е. о признании договора займа незаключенным,

Жилякова Н. Е. обратилась в суд с иском к Шевниной О. Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований истец указала, что *** ею ответчику были переданы денежные суммы по договорам займа *** и *** в общем размере , что подтверждено расписками, в свою очередь, Шевнина О. Г. обязалась возвратить денежные средства ***. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В ходе рассмотрения дела было установлено, что *** Шевнина О. Г. расторгла брак с Ш, при расторжении брака ей присвоена фамилия Алексеева, а *** ответчику выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором она указана как Алексеева О. Г..

Читайте так же:  Переименование должности в трудовой книжке - образец

В связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является Алексеева О. Г..

*** к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором Алексеева О. Г. просит суд признать незаключенными в виду их безденежности договоры займа *** и *** от ***.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

*** через канцелярию суда поступило ходатайство Жиляковой Н. Е. об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью явки как самого истца, так и ее представителя. Истец в период с *** по *** будет находиться в служебной командировке в ***, а представитель истца Душкин Н. Г. в период с *** по *** – на обучении в рамках тренинга в ***.

Ознакомившись с ходатайством, учитывая мнение второй стороны по делу, суд оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания не находит.

Дата судебного заседания была согласована с обеими сторонами по делу, в том числе, с представителем Жиляковой Н. Е. – Душкиным Н. Г., никаких возражений по определению даты заседания не поступило.

Суд также учитывает, что срок рассмотрения гражданского дела составляет в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 месяца, дело находится в производстве суда длительное время – с ***. Удовлетворение ходатайства истца об отложении судебного заседания приведет к необоснованному отложению судебного заседания, которое приведет к затягиванию рассмотрения дела. Сторона истца не ссылалась на необходимость отложения судебного заседания в связи с намерением представить новые доказательства, все доказательства сторонами на настоящий момент представлены, стороны с ними ознакомлены, возражения представлены, препятствия к рассмотрению дела по существу отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) Алексеева О. Г. и ее представитель Шевнина Д. А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали по заявленному предмету и основаниям, на его удовлетворении настаивали.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

[3]

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между Жиляковой Н. Е. (займодавец) и Шевниной О. Г. (заемщик) заключены два договора займа *** и ***, согласно которым займодавец передает в срок до *** заемщику беспроцентный займ, соответственно, в сумме и (л.д. 27-30).

Пунктами 2.3 договоров займа установлено, что возврат полученной суммы заемщик осуществляет в срок не позднее ***.

В соответствии с распиской от *** Шевнина О. Г. получила от Жиляковой Н. Е. денежную сумму и (л.д. 31).

Истец, обращаясь в суд с требованием возврата суммы займа, указала, что в установленный договорами займа срок денежные средства Шевниной О. Г. возвращены не были.

Возражая против требований истца, Шевниной (Алексеевой) О. Г. было заявлено встречное исковое заявление о признании договоров займа незаключенными по причине их безденежности. Обоснование заявленного встречного иска приведено выше в описательной части решения. В качестве основного доказательства обоснованности заявленных требований выступает аудиозапись разговоров от *** и от *** с Ш и от *** с Жиляковой Н. Е.

Шевнина (Алексеева) О. Г. полагает, что в представленных аудиозаписях Жилякова Н. Е. и Ш не отрицают, что денежные средства по договорам займа от *** не передавались, договоры являются фиктивными, заемные правоотношения существовали только между Шевниной О. Г. и Ш, а договоры оформлены на Жилякову Н. Е., поскольку при обращении в суд Жилякова Н. Е. имела льготы по уплате государственной пошлины.

Также в возражениях на встречное исковое заявление Жиляковой Н. Е. указано, что довод о том, что в исковом заявлении не имеется какой-либо информации о месте и времени передачи денежных средств, не имеет правового значения, поскольку в расписках и договорах займа содержатся все существенные условия, с которыми закон связывает заключение договора займа и всех существенных условий, необходимых для договора займа. Кроме того, в соответствии со справками о доходах за *** заработная плата ответчика по встречному иску составила не менее , за *** – . В связи с этим мнение истца по встречному иску о невозможности передать по договору займа денежные средства ответчиком по встречному иску противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не может быть принят во внимание.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Читайте так же:  Как при разводе делится квартира в ипотеке

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Истец по встречному иску Шевнина (Алексеева) О. Г. представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Ш от *** и от *** с Ш и от *** с Жиляковой Н. Е., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав данные аудиозаписи, суд приходит к выводу, что Жилякова Н. Е. свою обязанность по передаче Шевниной (Алексеевой) О. Г. денежных средств по договорам займа от *** не исполнила. Напротив, из представленных записей разговоров следует, что длительные заемные правоотношения существовали только между Шевниной О. Г. и Ш, а договоры оформлены на Жилякову Н. Е., поскольку при обращении в суд Жилякова Н. Е. имела льготы по уплате государственной пошлины.

Сторона ответчика по встречному иску в своих возражениях не отрицала наличие длительных финансовых отношений между Ш и Шевниной (Алексеевой) О. Г., указав только на то обстоятельство, что представленными аудиозаписями подтверждается исполнение Шевниной О. Г. обязанности в полном объеме по погашению задолженности перед Ш

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению суда, из представленных аудиозаписей однозначно можно сделать вывод о том, что какие-либо финансовые отношения между истцом и ответчиком не существуют, а договор займа составлен с единственной целью зафиксировать размер задолженности Шевниной О. Г. перед Ш и подать иск в суд о взыскании данной задолженности с минимальными финансовыми затратами по уплате государственной пошлины в силу наличия у Жиляковой Н. Е. статуса инвалида второй группы.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что представленное истцом по встречному иску доказательство — аудиозапись является недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истец по встречному иску в обоснование того, что денежные средства по договору займа не передавались, вправе ссылаться на аудиозаписи беседы с Жиляковой Н. Е. и Ш

При этом истцом суду представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а представитель Жиляковой Н. Е. не оспаривал их достоверность, не оспаривал, что на записях записаны разговоры с Жиляковой Н. Е. и Ш Какие-либо ходатайства о подложности доказательств заявлены не были.

На основании изложенного, суд принимает представленные истцом по встречному иску аудиозаписи как надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Также судом во внимание принимаются следующие установленные обстоятельства, которые в своей совокупности служат подтверждением безденежности договоров займа от ***.

Представителем Жиляковой Н. Е. не отрицалось, что ранее между его доверителем и Шевниной (Алексеевой) О. Г. какие-либо финансовые взаимоотношения отсутствовали, однако, Жилякова Н. Е. передает Шевниной О. Г. значительные денежные средства без какого-либо обеспечения возврата денежной суммы, а также договоры займа являются беспроцентными. Сами договоры составлены небрежны, имеют многочисленные искажения, например, по нумерации пунктов, неправильно указаны паспортные данные Шевниной О. Г.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным прийти к выводу о том, что Жиляковой Н. Е. денежные средства по договорам займа от *** не передавались, договоры являются безденежными.

А потому требования первоначального иска Жиляковой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, и, напротив, требования встречного иска Шевниной (Алексеевой) О. Г. о признании договоров займа незаключенными суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Жиляковой Н. Е. к Алексеевой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алексеевой О. Г. к Жиляковой Н. Е. о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договоры займа от *** *** и ***, заключенные между Жиляковой Н. Е. и Шевниной (Алексеевой) О. Г., незаключенными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Встречное исковое заявление
о признании договора займа незаключенным по его безденежности

[Указать Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] (далее по тексту — Ответчик) [число, месяц, год] обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] в размере [цифрами и прописью] рублей, процентов за пользование займом в размере [цифрами и прописью] рублей.

Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению.

[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).

Согласно пункту [значение] договора заемщик обязан не позднее [значение] числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере [цифрами и прописью] рублей.

Читайте так же:  Что такое односторонняя сделка на примере

В соответствии с пунктом [значение] договора Ответчик обязуется предоставить мне денежные средства в течение [значение] дней с момента подписания договора наличным путем.

Однако в действительности денежные средства по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Следовательно, в подтверждение факта передачи мне Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком мне денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу мне Ответчиком денежных средств, то договор займа от [число, месяц, год] N [значение] в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, прошу:

1) В удовлетворении исковых требований [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] по первоначальному иску от [число, месяц, год] N [значение] отказать.

2) Признать договор займа от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [цифрами и прописью] рублей между мною и [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] незаключенным.

3) Взыскать с [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] расходы по оплате государственной пошлины.

1) копия встречного искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия договора займа от [число, месяц, год] N [значение];

[2]

4) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

Исковое заявление о признании договора займа незаключенным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 80-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о частичном удовлетворении заявленных требований по делу о признании договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, однако применительно к спорным правоотношениям она не предусмотрена ни законом, ни договором

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Абросимова В.A.

[1]

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис» и . общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» Пятаеву И.А.

о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис»

к Абросимову В.А. и Пятаеву И.А.

о признании договора займа незаключенным по его безденежности

по кассационной жалобе Пятаева И.A.

на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Абросимов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Интерсервис» и директору ООО «Интерсервис» Пятаеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

В обоснование иска Абросимов В.А. указал, что 29 апреля 2013 г. между ним и ООО «Интерсервис» в лице . Пятаева И.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал заемщику ООО «Интерсервис» в лице Пятаева И.А. денежные средства в размере . рублей. Сумма займа предоставлялась на срок до 29 октября 2013 г. с выплатой процентов за пользование кредитом.

Читайте так же:  Работодатели смогут проверять документы об образовании работников на сайте госуслуг

В нарушение принятых обязательств ответчик уплачивал проценты не регулярно, в меньшей сумме и несвоевременно. В установленный договором срок долг не возвращен. По состоянию на 30 октября 2014 г. по расчету истца задолженность составила: . рублей — основной долг, . рублей — проценты, . рублей — пени.

ООО «Интерсервис» предъявило встречный иск к Абросимову В.А. и Пятаеву И.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Встречный иск мотивирован тем, что в договоре отсутствуют данные о получении денежных средств обществом от Абросимова В.А., расписка либо доказательства поступления денежных средств в кассу общества также не представлены. Факт получения денежных средств в сумме . рублей лично Пятаевым И.А. не может свидетельствовать о возникновении обязательства у общества. Кроме того, Пятаев И.А. лично возвращал Абросимову В.А. ежемесячно денежные средства в счет погашения займа. Всего по состоянию на 30 июня 2014 г. им было возвращено . рублей.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 г., иск удовлетворен частично: с ООО «Интерсервис» и Пятаева И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме . рублей и . рублей . копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Пятаев И.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 18 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обусловленную договором от 29 апреля 2013 г. сумму . рублей от Абросимова В.А. получил Пятаев В.А., который являлся . и учредителем ООО «Интерсервис» и который не отрицал факта получения денег, однако в кассу общества указанную сумму не внес. В связи с этим суд возложил солидарно на Пятаева В.А. и общество обязанность по погашению задолженности и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора займа между Абросимовым В.А. и обществом незаключенным.

Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность применительно к спорным правоотношениям.

Следовательно, если обязанность по погашению задолженности по договору займа возникла у ООО «Интерсервис», то она не может быть возложена на Пятаева В.А. и наоборот.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил лицо, у которого возникла обязанность по возврату долга по договору займа от 29 апреля 2013 г.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 марта 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Романовский С.В.
Асташов С.В.

Обзор документа

Заимодавец потребовал взыскать в солидарном порядке долг по договору займа с компании и ее директора.

Суды двух инстанций сочли требования обоснованными в части заявленной суммы.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В рассматриваемом случае договор займа был заключен между истцом и компанией в лице ее директора, который также являлся и ее учредителем.

Деньги были переданы лично на руки директору. Однако полученную сумму в кассу компании он не внес. Часть долга вернул.

В связи с этим нижестоящие суды пришли к выводу о том, что долг обязаны солидарно погашать компания и ее директор.

Между тем ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность применительно к спорным правоотношениям не предусматривалась ни законом, ни договором.

Если обязанность по погашению задолженности по договору займа возникла у юрлица, то она не может быть возложена на его директора (и наоборот).

Видео (кликните для воспроизведения).

Соответственно, оснований для взыскания долга компании с директора не было.

Источники


  1. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.

  2. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2009. — 272 c.

  3. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
  4. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки. Учебное пособие. Гриф МО РФ / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 773 c.
  5. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.
Исковое заявление о признании договора займа незаключенным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here