Гарантийное удержание по договору подряда

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Гарантийное удержание по договору подряда" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Возврат гарантийных удержаний по договорам подряда

Сложившаяся правоприменительная практика позволяет подрядчику в некоторых случаях требовать возврата сумм гарантийных удержаний (резерва денежных средств) при досрочном расторжении договора подряда. При этом, не имеет правового значения по инициативе какой из сторон расторжение договора произошло.

Мы имеем положительный опыт успешного разрешения данной категории правовых споров и взыскания сумм гарантийных удержаний. Вы можете ознакомиться с некоторыми из дел, в которых мы принимали участие, в разделе «Судебная практика».

Требуется вернуть гарантийные удержания?

Возврат гарантийных удержаний в строительстве

Поскольку ст. 329 ГК РФ предельный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не предусмотрен, то судебная практика рассматривает гарантийные удержания (гарантийное обеспечение) как способ обеспечения исполнения обязательств.

Гарантийное удержание (гарантийное обеспечение, договорное резервирование, резервное удержание) не имеет ничего общего с гражданско-правовым институтом удержания. Основным отличительным признаком этих обеспечительных мер является то, что предмет удержания — только вещь, в то время как заказчик работ удерживает безналичные денежные средства. Поэтому положения ст. ст. 359 и 360 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

Действующим законодательством не предусмотрен максимально возможный размер гарантийного удержания. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, поэтому вправе самостоятельно согласовать конкретный размер удерживаемых заказчиком работ сумм. Как правило, размер удержаний составляет от 1,5 до 5% суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы. Иногда встречаются случаи более высокого размера гарантийного резервирования — 7 и даже 10% стоимости работ.

Срок возврата гарантийного удержания

При принятии решения о включении в договор подряда условия о резервировании необходимо четко установить не только условия, при которых гарантийная сумма выплачивается подрядчику, но и срок ее возврата.

Очень часто заказчиком в договоре подряда прописывается срок возврата резерва денежных средств таким образом, что подрядчик его наступления может никогда не дождаться. Срок наступления обязательства по выплате гарантийного обеспечения часто ставится в зависимость от действий третьих лиц, не отвечает требованию неизбежности наступления и зачастую ни как не привязан к гарантийным обязательствам подрядчика. Подобным образом сформулированные сроки противоречат ст. 190 ГК РФ и подрядчик имеет шансы для взыскания суммы резерва в судебном порядке.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении договора строительного подряда

При расторжении договора часто возникает вопрос об обязанности заказчика работ вернуть ранее произведенные удержания.

По общему правилу обеспечение обязательства (в том числе посредством гарантийного удержания) является дополнительным по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Следовательно, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего, причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям.

Между тем, согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполаг ают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, в настоящее время суды при решении вопроса о судьбе «гарантийного удержания» при расторжении договора подряда указывают, что их судьба зависит от того, насколько полно в договоре подряда описана обеспечительная функция такого «гарантийного удержания».

В большом количестве случае стороны при заключении договора четко не прописывают назначения резерва денежных средств. Очень часто договором подряда предусмотрена обязанность по возврату суммы резерва после ввода объекта в эксплуатацию, при том, что гарантия на результаты работ может составлять например 5 лет с момента ввода в эксплуатацию. В таком случае, становится очевидно, что такой резерв денежных средств ни как не направлен на обеспечение гарантийных обязательств, следовательно, законные основания для удержания такого резерва после расторжения договора подряда отсутствуют.

Также не следует забывать, что при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из резерва денежных средств.

Также договором подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается или возвращается по истечению определенного временного периода или в случае соблюдения определенных условий. В таком случае, в силу свободы сторон в определении условий заключаемого договора, возврат гарантийных удержаний становится проблематичным, поскольку подрядчик согласился, что возврат гарантийного удержания при расторжении договора не производится, либо осуществляется при выполнении установленных договором условий.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении муниципального или государственного контракта осуществляется на общих основаниях.

Кроме того, подрядчик имеет право взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые начисляются со следующего дня после расторжения договора и до дня фактического возврата гарантийного удержания.

Срок исковой давности по искам о взыскании гарантийного удержания составляет три года и, согласно сложившийся правоприменительной практике, начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Гарантийное удержание

У нас заключен строительный договор подряда с контрагентом. В договоре указано, что Подрядчик учитывает гарантийное удержание 5% на период строительства. На сумму 5% до конца строительства и после его окончания в течение года мы не доплачиваем 5% от суммы договора. 5% Подрядчик прописывает каждый месяц в КС-3. Подскажите, какими проводками в бух.учете сейчас в период строительства нам отразить гарантийное удержание? Если после окончания строительства будет гарантийный ремонт,какими бух. проводками отразить? Если ремонта не будет, мы перечисляем денежные средства недоплаченные,какими проводками отразить в бух.учете?

Отвечает Александр Ермаченко, эксперт
В Вашем случае сумма гарантийного удержания не является суммой генподрядной процента.

В учете гарантийное удержание в течение срока действия договора никак не отражается. На себестоимость подрядчик будет отражать фактические расходы по актам КС-2 от субподрядчика. А сумма гарантийного удержания будет по окончании договора составлять сумму кредиторской задолженности по договору в размере 5 процентов:
Дебет 20 Кредит 60
– отражены субподрядные работы;
Дебет 60 Кредит 51
– оплачены суммы работ без учета гарантийного удержания (то есть за минусом 5 процентов).

Читайте так же:  Образец договора беспроцентного заима до востребования

Дебет 008
– отражены гарантийные обязательства.

Если после окончания работ будет производиться гарантийный ремонт за счет средств субподрядчика в учете такая операция будет выглядеть так:
Дебет 76 Кредит 91-2
– отражена претензия субподрядчику по качеству работ;
Дебет 60 Кредит 76
– отражены взаимные расчеты по претензии и сумме гарантийного удержания.

1. Из статьи книги Путеводитель по вопросам учета и налогообложения в строительстве

[1]

В договоре записано, что ежемесячно при оформлении акта о приемке выполненных работ заказчик (это организация) резервирует 10 процентов от стоимости выполненных работ, которые подлежат выплате исполнителю после сдачи объекта по форме № КС-11.
Исполнитель составил акт с указанием этого резерва. Нужны ли еще какие-то документы кроме акта? Какими документами оформляется удержание гарантийного резерва (страховой суммы) по договору строительного подряда при ежемесячных расчетах за выполненные работы или в этом случае достаточно пункта в договоре?

2. из статьи Журнала «Учет в строительстве», № 1, январь 2015

Учет гарантийного удержания

Организация – подрядчик, работу выполняют субподрядчики. После завершения строительства организация должна вернуть субподрядчику гарантийные удержания. Как их отразить в бухгалтерском учете?

Отвечает
С.А. Верещагин,
независимый эксперт по методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Договором подряда может быть предусмотрено гарантийное удержание (обычно 5–10% от суммы договора). В этом случае часть средств, подлежащих перечислению подрядчику (субподрядчику) за переданный результат работ, заказчик (генподрядчик) удерживает у себя (в течение гарантийного срока или иного согласованного сторонами срока). Если в указанный период претензий к качеству не возникло, гарантийное удержание перечисляется подрядчику (субподрядчику). При этом удержание части причитающейся к перечислению суммы (гарантийного платежа) не является для заказчика нарушением сроков оплаты. Подрядчик (субподрядчик) не считает эту сумму сомнительной задолженностью и не учитывает ее при расчете резерва по сомнительным долгам. В учете подрядчика (он для субподрядчика является заказчиком) делаются записи:

ДЕБЕТ 20 КРЕДИТ 60
– принят от субподрядчика результат работ (отражена полная договорная стоимость принятых работ);

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
– выделен «входной» НДС;

[3]

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
– принят к вычету предъявленный субподрядчиком НДС со стоимости выполненных работ;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
– оплачены выполненные работы (за минусом гарантийного удержания).

Кредитовое сальдо по счету 60 по данному субподрядчику покажет сумму гарантийного удержания. Если недостатки выявлены не будут, после истечения срока, предусмотренного договором, подрядчик вернет разницу субподрядчику:

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
– перечислены субподрядчику деньги за выполненные работы (возвращено гарантийное удержание).

Если в течение установленного срока будут выявлены какие-либо недостатки в принятых работах, субподрядчик должен будет их устранить без дополнительной оплаты.

Если же недостатки выявлены и субподрядчик их не устранил, подрядчик вправе привлечь для исправления брака другого исполнителя, расплатившись с ним оставшимся в его распоряжении гарантийным удержанием. В таком случае сумма гарантийного удержания, потраченная на устранение недостатков, субподрядчику не возвращается.

Гарантийное удержание по договору подряда

Гарантийное удержание: общие положения

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание (далее — ГУ). Не раскрывают его значения и другие нормы ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока. Оно направлено:

  • на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
  • устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы ГУ подрядчику. Как правило, это происходит, если:

  • в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
  • при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование ГУ направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017. Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

По следующей ссылке можно скачать примерный образец договора строительного подряда, в который включено рассматриваемое в настоящей статье условие: Гарантийное удержание по договору подряда — образец договора.

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

  1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
  2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
  3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
  4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм ГУ. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.
Читайте так же:  Составляем договор на поставку пиломатериалов

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о ГУ будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

В случае если стороны не согласуют в договоре право заказчика на удержание понесенных заказчиком трат на устранение выявленных недостатков за счет средств ГУ, то впоследствии такие действия заказчика могут быть признаны судом неправомерными (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-126583/2014). Суды считают, что в таких случаях заказчику следует руководствоваться ст. 397 и 723 ГК РФ.

Судьба сумм ГУ в случае прекращения договорных отношений толкуется судами неоднозначно. Однако в последнее время наметилась тенденция к тому, что в случае расторжения договора подряда суды встают на сторону подрядчика, требующего вернуть удержанные средства.

К примеру, в решении Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу № А35-8595/2017 суд обосновал взыскание удержанных сумм следующим:

  1. ГУ как вид обеспечения обязательства является акцессорным по отношению к договору подряда. Вследствие чего при прекращении основного обязательства та же судьба будет у обеспечивающего.
  2. Не имеет значения, выполнены работы по договору в полном объеме или нет.
  3. Нет разницы, по чьей инициативе расторгнут договор.
  4. При прекращении договора основания для применения условий о ГУ отпадают.
  5. Заказчик, несмотря на возврат суммы ГУ, сохраняет возможность защитить свои права: подрядчик может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 723 ГК РФ, также заказчик вправе подать отдельный иск о взыскании понесенных убытков, если недостатки работ устраняли третьи лица.

Таким образом, обеспечение обязательства в виде гарантийного удержания по договору подряда не редкость в правоотношениях сторон. Особенно внимательным при включении данного условия в договор следует быть именно подрядчику, так как удерживаемые денежные средства будут частью его вознаграждения за выполненные работы. Дополнительную информацию о договоре подряда можно получить из статьи «Договор подряда — образец».

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Гарантийное удержание в договоре подряда

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие об удержании заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

В судебной практике долгое время существовали две позиции по вопросу, законности включения гарантийного удержания в договор строительного подряда:

  1. гарантийное удержание в договоре является законным на основании принципа свободы договора и п.1 ст. 329 ГК РФ. (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу №А65-20024/2009; Определение ВАС РФ от 6.10.2010 г. №ВАС-12918/10 по делу №А40-91758/09-105-671;Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 г. №КГ-А40/12102-07 по делу№А40-1320/07-54-13);
  2. гарантийное удержание в договоре является не законным на основании ст. 359 и ст. 740 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 г. №КГ- А40-11581/05; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г. №09АП-22655/2011 по делу №А40-45705/11);

Но последние годы при вынесении решения суды придерживаются первой позиции. В соответствии со ст. 421, 711, 746 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. Поэтому предоставление заказчику отсрочки платежа по договору, в том числе на период гарантийного срока, не противоречит законодательству. Однако при этом сторонам следует учитывать, что условие о сроке платежа в таком случае должно быть сформулировано в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ об определении сроков, то есть неизбежность наступления.

Желательно в договоре детально оговорить обеспечительные функции гарантийного удержания, указать, при каких условиях и в каком порядке требования заказчика к подрядчику могут быть удовлетворены за счет удерживаемой суммы. Если таких положений договор не содержит, суд будет руководствоваться общими положениями ГК о зачете (ст. 410 — 412 ГК РФ). Президиум ВАС РФ, подтвердил правомерность прекращения обязательства по оплате зачетом требования об уплате неустойки (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12, от 19.06.2012 г. № 1394/12). Если подрядчик считает зачтенную неустойку несоразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства, он вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении удержанной неустойки в порядке ст. 333, 1102 ГК РФ.

Условиями договора подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата заказчиком гарантийного удержания, например, такие как:

  • возврат гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию;
  • после истечения гарантийного срока;
  • после подписания Акта приемки-передачи объекта;

Но чаще всего сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через определенное договором время после истечения гарантийного срока.

Согласно ГК РФ минимальный гарантийный срок по договору подряда составляет один год, а по договору строительного подряда два года (ч. 2, 4 ст. 724 ГК РФ).

Гарантийное удержание может быть возвращено до истечения гарантийного срока в случае, расторжения договора подряда.

Однако суды неоднозначно определяют сроки возврата гарантийного удержания. Судебная практика, как и в случаи с законностью/незаконностью гарантийного удержания формируется в двух направлениях:

  • после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2007 г. по делу №А56-39314/2006; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 г. по делу № А31-852/2008-22)
  • при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (Определение ВАС РФ от 17.04.2009 г. №ВАС-3851/09; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 г. по делу № А56-27888/2007)

Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы «гарантийного удержания» не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, «гарантийное удержание» должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 11659/10).

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом обязанность заказчика перечислить подрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор. Таким образом, подрядчик расторгнувший договор в одностороннем порядке, не теряет своего права требовать возврата гарантийного удержания.

Читайте так же:  Предлагается создать институт финансового омбудсмена по правам потребителей

Например, ФАС СЗО, рассматривая такой иск, в Постановлении от 29.06.2012 г. по делу № А56-50537/2009 указал: поскольку действие договора подряда прекращено, у заказчика отпали основания для применения положений о гарантийном удержании. В аналогичном порядке субподрядчик, отказавшийся от договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков оплаты работ, может рассчитывать на возврат гарантийного удержания (Постановление ФАС МО от 04.06.2013 г. по делу № А40-87821/12-129-582).

В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон (заказчика работ или подрядчика) сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

Также при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из величины гарантийного удержания. Если заказчик подтвердит не только факт существования дефектов, но и размер своих требований к подрядчику, суд согласится с возможностью зачета величины ущерба в счет суммы гарантийного обеспечения. (Судьба гарантийного удержания при расторжении договора подряда Т.Ю.Кошкина Редактор журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»)

Договором строительного подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается (Постановление ФАС МО от 16.07.2012 г. по делу № А41-2179/11).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

  1. условие о гарантийном удержании не противоречит ГК РФ;
  2. срок оплаты гарантийного удержания должен соответствовать критерию неизбежности;
  3. при расторжении Договора(не зависимо по чьей инициативе) гарантийное удержание подлежит выплате, как стоимость работ по договору;
  4. в случаи обнаружения недостатков в период гарантийного срока Заказчик имеет право произвести зачет требований в размере стоимости устранения недостатков.

Договор подряда может содержать условие о том, что заказчик удерживает в течение гарантийного срока часть оплаты выполненных работ

Гарантийное удержание оплаты работ по договору подряда

Зачастую стороны включают в договор подряда условие о гарантийном удержании части оплаты в течение определенного срока в обеспечение обязательств подрядчика и для покрытия расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ. При отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срока или при своевременном устранении подрядчиком недостатков заказчик возвращает сумму гарантийного удержания.

В ряде случаев стороны называют «гарантийным удержанием» условие о задержке оплаты работ в определенной части до наступления установленного момента, например ввода объекта в эксплуатацию. Подробнее см. п. 3 материалов к ст. 711 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия, как гарантийное удержание, в связи с этим на практике возникают споры по поводу его возврата. Вместе с тем в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, введенной в действие согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступившей в силу 1 июня 2015 г., соглашение сторон может предусматривать выплату обеспечительного платежа. Под ним понимается денежная сумма, которую одна сторона вносит в пользу другой в обеспечение денежного обязательства. При наступлении обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Вывод из судебной практики: Договор подряда может содержать условие о том, что заказчик удерживает в течение гарантийного срока часть оплаты выполненных работ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 по делу N А55-8781/2010

«…Пунктом 2.5 договора стороны также предусмотрели, что генподрядчик удерживает 5% от суммы выполненных работ, с последующей выплатой резервируемых сумм, в течение 15 дней после окончания установленного договором гарантийного срока и устранения всех выявленных недоделок.

Гарантийный срок на результат выполненных работ был установлен в пункте 4.1.8 — в течение 2 лет с момента подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Предъявляя в суд настоящий иск о взыскании с генподрядчика непогашенной задолженности по договору субподряда , истец ссылается на заключенный им с субподрядчиком ООО «Хоттей» договор N 3 возмездной уступки права требования (цессии) от 28.01.2010, на условиях которого субподрядчик, будучи цедентом, уступил, а истец, являясь цессионарием, принял в полном объеме право требования цедента к должнику ЗАО «Волгатрансстрой-9» по обязательству, вытекающему из договора от 21.08.2009 N 88-П. Передаваемые по договору требования включали как требования по основному долгу, так и по пени по договору подряда .

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 386 ГК РФ, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, заявил о том, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма правомерно удерживается им в качестве гарантийного резерва, предусмотренного пунктом 2.5 договора субподряда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний акт приемки выполненных работ был подписан сторонами договора субподряда 20.11.2009, доказательств ввода объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, таким образом, два года гарантии на выполненные субподрядчиком работы не истекли, следовательно, срок исполнения обязательства по выплате указанной суммы у ответчика не наступил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал возражения ответчика против предъявленного к нему иска обоснованными…»

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 по делу N 304-ЭС17-1977, А45-3928/2016

«…Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из признания ответчиком наличия у него обязательств по оплате гарантийной суммы, предусмотренной пунктами 4.6 и 4.7 договора, отсутствия в условиях открытия в отношении истца конкурсного производства по упрощенной процедуре оснований для удержания заказчиком гарантийной суммы в размере 258 218,82 руб., предусмотренной пунктами 4.6 и 4.8 договора, а также отсутствия оснований считать прекращенными обязательства на сумму 258 218,77 руб. применительно к пункту 4.10 договора ввиду недоказанности направления истцу заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Читайте так же:  Цб создал рекомендации для банков в рамках борьбы с отмыванием доходов

Вместе с тем при возбуждении в отношении одной из сторон соглашения дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов всех кредиторов должника.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. При этом на обязательства контрагентов должника такие последствия не распространяются.

Это означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, в условиях невозможности осуществления принудительного взыскания долга он имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

Кроме того, вопреки выводам судов предусмотренное пунктом 4.10 договора подряда условие относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета. Уменьшение заказчиком размера оплаты за выполненные подрядчиком работы на сумму оказанных им услуг не предполагает возникновение встречного требования к последнему, в связи с чем условия для зачета отсутствуют.

В связи с тем что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества «СИБ-ЛУВР», судебные акты в обжалуемой части на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества «АвангардСтрой» на сумму 516 437,54 руб…»

Определение ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9953/12 по делу N А45-11668/2011

«…По исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирский инженерно-строительный трест» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чановского отделения N 2262 (ул. Ленина, д. 186а, р.п. Чаны, Новосибирская область, 632200) о признании недействительным зачета встречных требований и взыскании 3 905 932 рублей 80 копеек.

В соответствии с условием пункта 5.1.2 договора стороны предусмотрели, что из каждого платежа заказчик удерживает 3 процента от стоимости работ на гарантийный период, соответственно общая гарантийная сумма составила 3 487 440 рублей.

Заказчик оплатил выполненные в полном объеме работы и удержал в соответствии с пунктом 5.1.2 указанную гарантийную сумму.

Суды, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 397, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), пришли к выводу об отсутствии со стороны заказчика встречного однородного требования к подрядчику. Выявление заказчиком недостатков выполненных работ повлекло применение в отношении подрядчика меры ответственности за ненадлежащее качество работ, предусмотренной пунктом 1 статьи 723 Кодекса в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены (стоимость определенных по договору работ за минусом оплаченных третьим лицам суммы удержания).

Основания для переоценки данных выводов судов отсутствуют…»

Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-12918/10 по делу N А40-91758/09-105-671

[2]

«…В соответствии с пунктом 13.7 контракта оплата генподрядчику за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов за материалы производится обществом «Компания Оргстройинвест» (инвестором) в течение 10 банковских дней со дня приемки работ обществом «Оргстройпроект» (заказчиком), и 5% от стоимости работ по контракту инвестор оплачивает генподрядчику после истечения гарантийного срока.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ был определен периодом 24 месяца с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке готового к эксплуатации объекта (пункт 11.3 контракта).

Судами также установлено, что генподрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 18 820 155,26 долларов США, и работы были оплачены в сумме 17 974 079,49 долларов США, недоплата в размере 846 075,77 долларов США составляет сумму 5% гарантийного удержания, рублевый эквивалент которой взыскивается обществом «Новатор» по настоящему делу.

Исходя из пункта 13.7 контракта, и с учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.01.2008, суд признал, что срок оплаты 5% от стоимости работ по контракту наступает не ранее 25.01.2010, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества «Новатор» о взыскании суммы 30 221 826 руб. 50 коп.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ…»

Определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 5361/08 по делу N А56-39314/2006

«…ЗАО «КИНСИ ГРУП» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западный Технопарк» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 60/05-С от 26.04.2005, в размере 53931013 рублей 49 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 постановление от 18.10.2007 отменено; решение от 26.03.2007 — оставлено в силе.

Кроме того, суд указал, что заказчик (ООО «Северо-Западный Технопарк») в силу пункта 1.8 договора имеет право на удержание 5% от стоимости принятых работ в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ, поскольку прекращение работ или отказ от их выполнения не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

С учетом изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа . Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 938 55 47 (Москва)

+7 (812) 467 31 19 (Санкт — Петербург)

8 (800) 511 38 53 (Остальные регионы)

Гарантийное удержание в договоре подряда как способ обеспечения обязательств

Статьи по теме

Заказчик настаивает на пункте о гарантийном удержании в договоре подряда. Какие риски для подрядчика содержит такое условие.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Заказчик может осуществить гарантийное удержание, если по договору подряда получил такое право. Гарантийное удержание относится к способам обеспечения обязательств, которые не перечислили в п. 1 ст. 329.1 ГК РФ. С точки зрения закона, участники сделки могут использовать какой-либо непоименованный способ, если на то нет прямого запрета. Также подобное удержание называют резервным. Условие удобно для заказчика, но для подрядчика имеет риски:

  • заказчик вправе не возвращать часть средств, если подрядчик своевременно не устранит недостатки работ,
  • не все суды поддерживают иски о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда сразу после расторжения сделки.
Читайте так же:  Образец уведомления о расторжении договора подряда

Гарантийное удержание по договору подряда действует до истечения срока гарантии

Конструкцию гарантийного удержания в договор подряда включают с целью, чтобы обеспечить обязательства подрядчика. Этот способ обеспечения обязательства состоит в том, что заказчик не выплачивает подрядчику сразу всю сумму по окончании действия договора. Для результата работ по подряду существует срок гарантии, и в течение этого периода заказчик удерживает часть денег у себя.

В условии о гарантийном удержании фиксируют, что заказчик придержит определенную часть средств, которые должен выплатить подрядчику. Как правило, указывают от 5% до 10% от общей суммы сделки. По окончании срока гарантии заказчик обязан перечислить деньги подрядчику в двух случаях:

  • если к качеству работ по подряду не возникло претензий,
  • если в течение гарантийного срока подрядчик оперативно устранил выявленные недостатки.

Образцы формулировок о гарантийном удержании по договору подряда:

  1. «При расторжении договора Заказчик имеет право удерживать сумму гарантийного удержания для обеспечения качества выполненных Подрядчиком до расторжения (прекращения) договора работ. Удержанные денежные средства подлежат возврату, за исключением сумм, потраченных на устранение дефектов, через 12 месяцев с момента расторжения договора».
  2. «Гарантийные обязательства Подрядчика наступают с момента подписания акта о начале гарантийного срока после выполнения всех работ по настоящему договору в полном объеме либо на следующий день после даты расторжения настоящего договора в случае расторжения настоящего договора».

Гость, знакомьтесь — Правобот!

В условии о гарантийном удержании нужно указать момент возврата денег

Когда используют конструкцию о гарантийном удержании, указывают, в какой именно срок заказчик обязан перечислить остаток средств. Чаще всего этот момент привязывают к окончанию гарантийного срока. Формулировки условия могут быть такими:

  1. «Удержанные в качестве гарантийной суммы денежные средства подлежат возврату в течение 10 рабочих дней после оформления независимой гарантии на сумму гарантийных удержаний на период гарантийного срока эксплуатации, предусмотренного в пункте. настоящего договора».
  2. «50% от удержанной суммы Заказчик возвращает Подрядчику в течение 7 рабочих дней после даты завершения работ, указанной Заказчиком в акте приемки работ, и после предоставления Подрядчиком подписанной письменной гарантии при условии, что все работы завершены и все условия контракта выполнены. Оставшиеся 50% удержанной суммы Заказчик возвращает Подрядчику через 12 месяцев с даты завершения работ, указанной Заказчиком в акте приемки работ, при условии, что Заказчик не заявил о неустранимых недостатках в выполненных работах».
  3. «Удержанная сумма подлежит возврату Подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом комиссией при условии оформления Подрядчиком в пользу Заказчика независимой гарантии на период гарантийной эксплуатации объекта (24 месяца после оформления акта приемочной комиссии)».

Если участники сделки не определят срок возврата денег, суд не расценит эту сумму как гарантийное удержание по договору подряда. Для взыскания гарантийного удержания подрядчику потребуется действовать по той же схеме, по которой от заказчика требуют погасить обычную задолженность. То есть нужно будет направить претензию, а затем подать иск.

Если в условии об удержании не прописать момент перечисления средств, заказчик должен будет вернуть данную сумму после того, как подрядчик сдаст работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ). В случае просрочки перечисления суммы подрядчик сможет потребовать:

  • неустойку, если о ней сказано в договоре, либо;
  • проценты по ст. 395 ГК РФ.

Момент возврата суммы удержания подрядчику не следует связывать с событием, которое может не наступить (ст. 190 ГК РФ). Таком случае суд сочтет условие о гарантийном удержании несогласованным. Это значит, что заказчику потребуется выплатить всю сумму по договору подряда, а удержание части суммы будет неправомерным.

Суды по-разному решают споры о гарантийном удержании при расторжении договора подряда

Суды согласны, что гарантийное удержание по договору подряда можно использовать как непоименованный способ обеспечения обязательств. Но если при расторжении договора возникает спор о взыскании с заказчика, суды высказывают противоположные мнения.

В практике есть два подхода к взысканию гарантийного удержания с заказчика

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Когда расторгают договор, исполнитель может потребовать от заказчика выплату всей суммы сразу. Даже тогда, когда стороны включили гарантийное удержание в договор подряда. Если заказчик отказывается платить, подрядчик обращается в суд. Но взыскать всю сумму целиком удается не всегда:

  1. Часть судов считает, что взыскание гарантийного удержания с заказчика допустимо, поскольку с расторжением сделки отпали основания для данного способа обеспечения.
  2. Другие суды отказываются удовлетворить такой иск. С их точки зрения, гарантийное удержание в договоре подряда распространяется не только на период действия соглашения, но и на период после. Подрядчик продолжает нести ответственность за качество работ, которые успел сделать. Поэтому нет причин для досрочного взыскания гарантийного удержания.

Источники


  1. Веденин, Н.Н. Земельное право; М.: Юриспруденция; Издание 4-е, перераб. и доп., 2012. — 192 c.

  2. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.

  3. Пивоваров, Ю.С. История судебных учреждений России / Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — 222 c.
  4. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
  5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.
Гарантийное удержание по договору подряда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here