Что дает блокирующая доля в ооо

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Что дает блокирующая доля в ооо" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Что дает ООО

Обязанность платить

Первая обязанность, которая возникает у компаньонов, учреждающих общество с ограниченной ответственностью, – это оплатить свои части «стабфонда». Напомним, что сначала их можно внести только деньгами и только потом докапитализировать компанию другими активами.

Определить размер УК и пропорции его долей, которые будут принадлежать участникам, должны сами компаньоны в решении № 1 или учредительном договоре. Напомним об еще одном важном факте, который прописан в ФЗ №14: минимально возможный размер УК составляет 10 тысяч рублей. При распределении долей их размер указывается не в рублях, а в процентах или простых дробях (например, 30% и 70% или 1/3 и 2/3 в случае двух участников).

Минимально возможный размер УК составляет 10 тысяч рублей.

Решение о размере УК и распределении долей должно быть принято единогласно. Это условие отдельно прописано в законе.

Размер части «стабфонда» компании, принадлежащей одному из компаньонов, может изменяться. Это происходит в ряде случаев:

  1. Увеличение УК за счет внешних инвестиций. При входе нового участника соотношение долей меняется.
  2. Выход участника из бизнеса. В этом случае доля может быть передана обществу, а после разделена пропорционально или продана одному из участников или стороннему инвестору. Баланс сил в УК ООО может измениться.
  3. Докапитализация за счет активов одного из участников. В этом случае остальные участники не обязаны «докладывать» средства в общий фонд. Распределение долей тогда также изменяется.

Стоимость фактическая и на бумаге

Номинальная стоимость доли в УК ООО может не соответствовать ее объективной цене. Например, УК компании составляет 10 тысяч рублей, но ее деятельность приносит десятки миллионов, а основные средства стоят сотни миллионов рублей. Нелогично было бы считать, что принявший решение о выходе из бизнеса участник должен получить только часть от 10 тысяч рублей.

В законе предусмотрен порядок действий на этот счет. Пункт 2 ст. 14 говорит, что объективная стоимость части ООО, принадлежащей участнику, соответствует цене чистых активов, пропорциональной доле в УК. Например, в компании «А» уставной капитал равен 10 тысячам рублей. Участнику Петрову принадлежит 30%. Чистые активы равны 100 млн рублей. При выходе Петрова из общества (отчуждении доли в пользу ООО) компания должна будет выплатить ему 30 млн рублей.

[1]

Объективная стоимость части ООО, принадлежащей участнику, соответствует цене чистых активов, пропорциональной доле в УК.

[2]

Расчет действительной стоимости строится на основе бухгалтерского учета по формуле: действительная стоимость = (активы – пассивы) х величина доли в УК в процентном или дробном выражении.

Доля в уставном капитале фактически закрепляет за участником реальную стоимость той части общего бизнеса, на которую он может рассчитывать при выходе из него. Распределение прибыли компании также зависит от величины доли. У кого из участников она больше, тот и получает основную часть.

К вопросам продажи, перераспределения и отчуждения долей в УК коммерческого общества нужно подходить очень взвешенно. Необдуманные шаги могут привести к «размытию» долей и утрате контроля над компанией. Такие случаи часты в бизнес-практике нашей страны. Далеко не всегда после этого участник может восстановить свои права даже через суд.

Доля в предприятии или как вступить в партнёрство?

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Стоимость контроля в ООО

Так как участник может потребовать лишь выплату части чистых активов общества, соответственно его рыночная стоимость его доли будет равняться этой действительной стоимости, за вычетом возможных транзакционных издержек при этом выкупе.

Не исключена ситуация, когда стоимость с ограниченным рынком доли в ООО будет выше действительной стоимости. Это может проявляется в ситуации, когда продажа доли третьим лицам или любому участнику общества не ограничена необходимостью согласия других участников или императивом ее продажи всему обществу в целом. В первом случае можно говорить о возможности рыночной стоимости, во втором случае можно говорить об определенной премии к действительной стоимости, которая отражает наличие премии за контроль от владения пакетом или в результате его приобретения. Для определения возникновения стоимости контроля для доли в ООО следует иметь в виду следующие правовые предпосылки ее возникновения (см.т аблицу 1).

Таблица 1 Степень контроля в ООО в зависимости от доли участия

Таким образом, для полного контроля над деятельностью Общества с ограниченной ответственностью необходимо располагать 100% долей участия, в отличи и от акционерного общества, где достаточно обладать 75% пакетом.

Контрольной долей, в терминах акционерного понимания, является 2/3 голосов на общем собрании, так как позволяет принимать решение о распределении чистой прибыли участникам общества. Стоит обратить внимание, что распределению подлежит именно чистая прибыль, а не денежный поток предприятия. Для возникновения возможности распоряжения денежным потоком необходим доступ к исполнительному руководству общества, что также требует наличие именно этой доли. Таким образом, в случае, если учредительные документы позволяют перераспределение долей между участниками ООО, и соотношение этих долей позволяет организовать доминанту в 2/3 голосов, то возникает ситуация наличия контрольной и неконтрольной доли. Однако, в связи с характером законодательства об ООО, стоимость неконтрольной доли не может быть ниже действительной стоимости (за вычетом транзакционных издержек по ее выделению).

Что значит перекрестное владение долями ООО?

Правовое регулирование перекрестного владения долями

Действующее законодательство, определяющее правовое положение ООО, а также процедуру их регистрации, не содержит четкого определения такого термина, как перекрестное владение долями. Тем не менее мы встречаем этот термин в некоторых нормативно-правовых актах. Среди них:

  1. Положение Банка России «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц — учредителей (участников) кредитной организации и юридических лиц, совершающих сделки, направленные на приобретение акций (долей) кредитной организации и (или) на установление контроля в отношении акционеров (участников) кредитной организации» от 18.02.2014 № 415-П. Из названия документа уже видно, что положение распространяется на кредитные организации и применяется для расчета величины чистых активов, в том числе без учета долей, находящихся в перекрестном владении.
  2. Указание Банка России «О перечне документов, подтверждающих выполнение требований к уставному капиталу страховщика, и перечне документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств, вносимых учредителями соискателя лицензии на осуществление страхования и (или) на осуществление перестрахования — физическими лицами в уставный капитал» от 10.09.2015 № 3790-У. Этот документ также определяет порядок расчета чистых активов, однако, в данном случае, уже применительно к страховым организациям.
  3. Указание Банка России «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» от 12.11.2009 № 2332-У.
Читайте так же:  Выемка документов при выездной налоговой проверке

Рассмотрим далее, что же понимается под словами «перекрестное владение».

Содержание понятия перекрестного владения

Центробанк в перечисленных выше документах под перекрестным владением понимает взаимное участие в уставном капитале нескольких юридических лиц.

Минфин РФ издал письмо «О применении банками положений раздела V.1 НК» от 16.08.2013 № 03-01-18/33535. В этом документе говорится о том, что перекрестное участие подразумевает ситуацию, в которой одно предприятие участвует в другом, а последнее участвует в первом. Кроме того, там приведена наглядная схема такого взаимного участия.

ВАЖНО! П. 2 ст. 66 Гражданского кодекса РФ запрещает ООО иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из 1 лица. Это правило имеет исключения, но каждое из них оговорено специальным законом.

Учитывая это правило, становится понятным, что 2 общества не могут полностью быть участниками сами в себе. То есть ООО-1, являясь единственным участником ООО-2, не может быть на 100% его дочерним предприятием. Поэтому при перекрестном владении в группу всегда входят не менее 3 участников. Максимальное же количество участников и комбинаций перекрестного владения ничем не ограничено.

Создатели концепции развития гражданского законодательства еще в 2009 году считали необходимым установить запрет или существенное ограничение на такое участие обществ друг в друге. Мотивировали они свое предложение, в частности, тем, что исполнительные органы обществ, скупая доли и используя схемы с перекрестным владением, могут влиять на принятие решений участниками.

ВАЖНО! В настоящее время какого-либо запрета на перекрестное владение долями законодательством не предусмотрено.

Последствия взаимозависимости в судебных спорах

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда перекрестное владение долями исследовалось в процессе:

  1. Признано правомерным доначисление налога ООО и привлечение к ответственности по причине искусственно завышенного займа между взаимозависимыми лицами внереализационного дохода. Взаимозависимость была установлена через перекрестное владение и подтверждена сведениями из ЕГРЮЛ (постановление 9-го ААС от 04.04.2014 № 09АП-8546/2014).
  2. Принимая во внимание взаимозависимость обществ, установленную через перекрестное владение долями и акциями, суд признал, что при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий не должен учитывать голоса заинтересованного лица (постановление 9-го ААС от 24.11.2014 № 09АП-46960/2014).
  3. По иску конкурсного управляющего был признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, поскольку он был заключен между аффилированными лицами через перекрестное владение долями (постановление 9-го ААС от 19.01.2015 № 09АП-54513/2014).

Регулирование перекрестного владения долями

Отсутствие прямого запрета на использование схем перекрестного владения долями тем не менее не мешает законодателю вводить иные методы государственного регулирования. Эти методы делают более прозрачными схемы фактического владения и управления бизнесом. Рассмотрим некоторые из них:

В заключение отметим, что термин «перекрестное владение долями» легального определения не имеет, но его значение можно выяснить из актов и писем Банка России и Минфина. Запрета на перекрестное владение долями нет, однако законодатель предусмотрел несколько механизмов с целью контроля над этим правовым явлением и недопущения злоупотреблений. Схемы, при которых несколько обществ взаимно владеют долями в капитале друг друга, исследуются налоговыми органами более пристально, вплоть до проверки адекватности цены в договорах между такими взаимозависимыми ООО.

Доля участника ООО может быть превращена в пыль по решению Конституционного суда

В последнее время значительно увеличился объём споров между участниками Обществ с ограниченной ответственностью по вопросу увеличения уставного капитала (УК) путём увеличения стоимости долей всех участников.

На практике это выглядит таким образом – у Общества четыре участника, у каждого по 25% доли в уставном капитале. Через некоторое время трое участников решают, что владеть фирмой с уставным капиталом в 10 000 руб. как – то несолидно, кредит банк дает маленький, партнёры косо смотрят, и на общем собрании участников выносят на утверждение вопрос об увеличении УК с помощью увеличения долей с требованием об оплате увеличения в срок два месяца. На собрании трое участников голосуют за, четвёртый против. Закон об ООО требует для принятия такого решения не менее ¾ голосов от общего числа участников. В данном случае это правило соблюдается и решение принимается.

Впоследствии три участника доплачивают увеличение своих долей, а четвертый участник отказывается от доплаты и в результате ситуация складывается так, что у троих фактические доли достигают 33%, а у него вместо 25% остаётся всего 1%. Обидно конечно, причём далеко не факт, что трое участников на самом деле пекутся об общем благе, а не просто «кидают» своего партнёра. Зная российские реалии и нравы деловых «партнёров», я выбираю последний вариант.

Наш жёстко наказанный партнёрами участник идёт в арбитражный суд, который отменяет по его иску решение Общего собрания участников и обязывает всё вернуть, как было.

Однако остальные участники не согласны с решением арбитража, поскольку прочитали новую редакцию закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», считают что арбитраж не имеет права признавать недействительными решения, принятые большинством участников и обращаются в Конституционный суд России с просьбой разъяснить конституционность данного дела, который с готовностью берётся за это дело.

В своём Постановлении № 3-П от 21 февраля 2014 г. КС ставит все точки над i и сообщает, что арбитражный суд и участник, доля которого была размыта, не правы и п. 1 ст. 19 закона об ООО надо читать по-другому. Что если в Уставе ООО не прописано иного, то решение об увеличении уставного капитала может быть принято решением не менее чем 2/3 голосов, не смотря на возражения всех остальных участников, и они обязаны это решению подчиниться.

Читайте так же:  Для ненормированного дня тоже есть нормы позиция минтруда

Либо, если не согласны, то ставить вопрос о выкупе их доли Обществом, либо, как указывает КС, надо было раньше думать и прописывать в Уставе обязательное требование об одобрении увеличения УК ВСЕМИ участниками, вне зависимости от размера их долей, либо выкупать увеличение доли в двухмесячный срок, либо соглашаться на уменьшение своей доли.

Таким образом, возвращаясь к нашим участникам, про которых речь шла вначале, получается, что трое участников увеличили долю своего владения Обществом, а четвёртый товарищ остался с носом.

Весьма любопытно, что КС очень жёстко наехал в данном Постановлении на арбитраж, который по его мнению, живет прошлым веком и неправильно читает, и применяет закон об ООО. То есть последняя надежда маленьких участников рухнула и теперь те, кто побогаче и посильнее, будут принимать любые решения и с этим ничего нельзя поделать, ведь решения Конституционного суда окончательны и подлежат немедленному исполнению.

Вообще говоря, спор тут строго корпоративный и причём тут Конституция и ревностно охраняющий её суд, я не совсем понял. КС лучше бы с таким пылом защищал Конституцию, когда выборы губернаторов отменяли или Верховный суд с Высшим арбитражным объединяли.

Что значит перекрестное владение долями ООО?

Перекрестное владение долями ООО — особая схема, которая применяется для сокрытия реального хозяина компании или перевода управления обществом от учредителей к исполнительным структурам. Один из примеров, когда организацией создается пара дочерних ООО с последующим переходом последних в число учредителей. Ниже подробно рассмотрим, в чем суть перекрестного владения, а также, каковы последствия.

Что говорит закон?

Интересно, что в документах, регулирующих правовое положение компаний, не упоминается термин перекрестного владения долями. Но в соответствующих нормативно-правовых актах это определение все-таки можно встретить. В частности, в Положении Банка России под №415, которое регулирует порядок и правила оценивания финансового состояния юрлиц.

Также перекрестное владение долями упоминается в Указании Банка России №3790-У. Как и в прошлом случае, в документе определяются принципы расчета объема чистых активов с той разницей, что процесс происходит по отношению к страховым компаниям. Встретить определение можно еще в одном Указании Банка России — документе под №2332-У.

Сущность термина

В упомянутых документах Центробанка перекрестное владение подразумевается с позиции взаимного участия в уставном капитале группы юрлиц. Кроме того, в одном из писем Минфина РФ (№ 03-01-18/33535) упоминается, что перекрестное владение долями — это ситуация, когда одно общество участвует в другом и наоборот. Там же приведена подробная схема такого взаимодействия.

В ГК РФ сказано, что общество не имеет права в качестве одного участника иметь другое ООО, в состав которого входит только одно лицо. Из этого правила имеются исключения, которые оговариваются на законодательном уровне. Логично предположить, что два общества не имеют права участвовать друг в друге. К примеру, первое общество, которое является учредителем второго ООО, не может быть полностью дочерней компанией. Вот почему в случае перекрестного владения в состав группы входит от трех учредителей и больше, а максимальное их число не ограничивается.

В 2009 году велись дискуссии о необходимости запрета или ограничения подобного участия ООО друг в друге. Они объясняли позицию тем, что исполнительные органы выкупают доли компаний и применяют схемы перекрестного владения. В результате представители этих структур могут оказывать влияние на решения участников. В тот период это предложение поддержано не было, и на сегодняшний день законодательного запрета на перекрестное владение нет.

  • Москва и область: +7-499-938-54-25
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54

Какие последствия?

Чтобы понять последствия перекрестного владения, достаточно рассмотреть судебную практику и решения, которые применялись в отношении подобных операций. Ниже приведем несколько примеров:

  • Доначисление налога общества признано неправомерным, что привело к привлечению к ответственности компании. Кроме того, ООО было наказано по причине высокого займа между взаимосвязанными юрлицами. Последний фактор был установлен посредством перекрестного владения и подтвержден информацией, приведенной в ЕГРЮЛ.
  • На основании взаимозависимости двух ООО, которая была установлена через перекрестное держание акций, суд запретил учитывать голоса заинтересованных лиц в процессе выбора конкурсного управляющего.
  • Договор купли-продажи объектов признан недействительным по причине того, что участниками сделки были аффилированые лица, перекрестно владеющие акциями. В роли истца выступил конкурсный управляющий.

Случаев отмены каких-либо решений или признания недействительности договоров по причине перекрестного владения достаточно. Вот почему к этому вопросу необходимо подходить со всей ответственность и учитывать интересы смежных сторон или других учредителей.

Спорные вопросы в процессе перекрестного владения

Стоит отметить, что перекрестное владение со стороны одного ООО повышает роль менеджмента в процессе принятии жизненно важных решений компании. Одновременно с этим удается обойти запрет на владение своими акциями, что является нежелательным действием во многих странах. Вот почему некоторые государства разрабатывают законы, ограничивающие или запрещающие перекрестное владение. В России, как отмечалось выше, подобных ограничений нет, несмотря на активное обсуждение вопроса в различные периоды.

Одной из попыток была разработка законопроекта ФЗ №368754-5, согласно которого могли появиться ограничения на акции, находящиеся в перекрестном владении. В частности, планировалась отмена права голоса таких акций, отсутствие выплаты дивидендов, запрет на покупку различных финансовых инструментов и прочие моменты.

Несмотря на спорность процесса, перекрестное владение долями может успешно применяться ООО в целом ряде случаев:

  • Хозяин бизнеса вправе выступать в роли юридического владельца компании, но не хочет этого. Причиной может быть угроза изысканий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и части юрлиц. В этой ситуации перекрестное владение помогает защитить активы от претензий со стороны 3-их лиц. При этом право контроля общества закрепляется только за его хозяином. Взаимное владение исключает опасность появления в составе учредителя посторонних лиц, которые будут блокировать решения остальных участников.
  • Владелец компании планирует быть ее юридическим собственником ООО, но не имеет такой возможности. С помощью перекрестного владения акциями удается закрепить фактическое право владения ООО стороной, которая по определенным обстоятельствам не может быть одним из учредителей в составе других юрлиц. Такая особенность, как правило, относится к хозяйственным партнерствам. В результате удается более точно регулировать взаимоотношения между владельцами бизнеса. С другой стороны, по действующему законодательству хозяйственное партнерство не вправе быть учредителем других юрлиц. В этом случае перекрестное владение позволяет обойти подобный запрет.
Читайте так же:  Споры между страховщиками о страховом возмещении при пву по договору осаго до передачи в суд будут р

Простейшим путем оформления рассматриваемой структуры перекрестного владения является создание дочернего предприятия. Например, владелец ООО ждет развода с женой, которая в будущем имеет право на его долю в предприятии. В этом случае он объявляет о создании нового общества, долю в УК которого он оплачивает долями в уже существующем ООО. При этом директор оставляет за собой минимальный объем доли.

Как регулируется перекрестное владение?

Несмотря на отсутствие прямого запрета в вопросах перекрестного владения долями, законодательная власть не торопится давать полную свободу юридическим лицам. Сегодня работают многие методы государственного регулирования, делающими более прозрачными схемы владения, а также управления ООО.

К примеру, в ФЗ №115, который оговаривает мероприятия о противодействии отмыванию денег и спонсирования терроризма, обязывает банковские учреждения, а также другие подобные организации истребовать от клиентов данные о бенефициарах и учредителях. Внимание уделяется тем лицам, которые могут оказывать воздействие на принятие решений ООО.

Определенные вопросы регулирования можно встретить и в НК РФ статьи 105.1, в которой прописана возможность финансовых органов проверять взаимосвязанных лиц. Кроме того, в ФЗ №135 о защите конкуренции поясняются нюансы контроля операций с долями, если раннее созданное ООО приняло решение увеличить состав и прибрести акции ранее независимой ранее компании.

Бухгалтерские и юридические услуги

Получите консультацию по вашему вопросу!

Уменьшение НДС в декларации — Без риска налоговых претензий
Уменьшаем и списываем НДС в декларации с подтверждением. Подтверждающие документы по НДС. Корректировочные счета и фактуры. Сдаем отчетность в ИФНС.

Что дает блокирующая доля в ООО, гк рф как снять ген дир с 50 долей за обналичивание.

Что дает блокирующая доля в ООО?

Блокирующая доля в ОООпредполагает возможность участника препятствовать принятию того или иного решения. Механизм блокировки в законе создается посредством норм, которые определяют количество голосов, необходимых для принятия решения. В нашей статье рассматриваются основные аспекты использования данного механизма.

Что такое блокирующая доля: понятие и виды

В законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не используется выражение «блокирующая доля», но закрепляется механизм воздействия на принятие решений.

Понятие «блокирующая доля» определяется невозможностью принять решение в случае голосования участника против предложения, а на деле и при уклонении от голосования. По видам блокируемых решений можно классифицировать и блокирующие доли:

  • доля менее 2/3 уставного капитала (УК);
  • доля более 2/3, но менее 50%;
  • доля, составляющая 50% УК.

Обратите внимание! Более 20 статей закона содержат требование о единогласном принятии решения (например, о ликвидации и реорганизации, абз. 2 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Законом № 14-ФЗ и уставом определяется исчерпывающий перечень вопросов, требующих принятия решения квалифицированным большинством. По закону № 14-ФЗ квалифицированное большинство составляет 2/3. Уставом может быть установлен более высокий барьер принятия. Равные доли участников делают потенциально возможным блокирование всех без исключения решений общества. На практике это парализует деятельность компании, и преодолеть создавшуюся проблему без обращения в суд фактически невозможно.

Плюсы и минусы механизмов блокирования

Видео (кликните для воспроизведения).

Закон № 14-ФЗ дает участникам широкие полномочия по изменению установленных правил деятельности общества в уставе.

Важно! Введение иных, чем в законе № 14-ФЗ, правил допускается только на основании единогласных решений. В большинстве случаев последующие изменения или отказ от утвержденных участниками правил в пользу нормы закона требуют единогласного одобрения.

Таким способом решаются вопросы:

  • изменения пропорционального порядка распределения голосов (ст. 32 закона № 14-ФЗ) или распределения прибыли (ст. 28 закона № 14-ФЗ);
  • изменения порядка выплаты действительной доли (ст. 23 закона № 14-ФЗ);
  • введение порядка выхода участников (ст. 26 закона № 14-ФЗ) и др.

Механизм блокирования очевидным образом обеспечивает стабильность хозяйственной деятельности. А необходимость учитывать мнение миноритариев дает им возможность реализации права на участие в управлении и защиту своих интересов. В то же время применение блокирующего воздействия нередко становится причиной возникновения корпоративных конфликтов.

В случае конфликта наиболее вероятными сценариями его развития являются:

  • добровольный выход несогласного миноритария;
  • исключение блокирующего участника в судебном порядке;
  • ликвидация общества.

Практические примеры развития корпоративных конфликтов рассматриваются в следующем разделе данной статьи.

Корпоративные конфликты как последствия блокировки решений

Голосование против даже несущественного для деятельности общества вопроса нередко влечет возникновение конфликта. Если выход участника не предусмотрен уставом, разрешение спора почти всегда передается в суд (информационное письмо ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Важно! Отсутствие в уставе положения о праве выхода не лишает участника, голосующего против решения об увеличении уставного капитала или совершения крупной сделки, права требовать выкупа у него доли с выплатой ее действительной стоимости (ч. 2 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Разъяснения ВАС РФ определяют исключение как способ защиты общества, а не средство разрешения конфликта его участников. Исключение мажоритарных участников, с точки зрения ВАС, нецелесообразно в связи с угрозой ликвидации. Сохранение хозяйствующего субъекта ставится выше интересов миноритария. При наличии доказательств хозяйственной необходимости принятия блокируемого решения положительную судебную перспективу имеет исключение миноритария.

Внимание! Постановление пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 относит ликвидацию к числу исключительных способов разрешения корпоративного конфликта, применимого только при исчерпании иных доступных средств.

«Блокирующие пакеты» участников с равными долями при возникновении конфликта делают ликвидацию более вероятной, чем исключение. В определении ВС РФ от 08.10.2014 по делу № А06-2044/2013 суд, возвращая дело на пересмотр, подвергает сомнению возможность совместной деятельности конфликтующих участников с равными долями.

В заключение следует отметить, что блокирующая доля в одинаковой степени может способствовать как стабилизации деятельности хозяйствующего субъекта, так и развитию корпоративных конфликтов. Однако возникновение и развитие конфликтов обусловлено не недостатками правового механизма блокирующего воздействия, а причинами неправового характера.

Популярные материалы раздела

27.01.2017 Образец оферты о продаже доли в ООО

24.11.2016 Порядок продажи доли в уставном капитале ООО в 2017 году

Какие права и возможности учредителя ООО с 10% долей?

Ситуация: работающее ООО, 2 учредителя (90% и 10%), ген.директор тот, у кого 10%. Отношения усложнились. Это связано с тем, что ГД считает деятельность партнера бесполезным и даже вредящим обществу: деньги вкладывать не хочет и, находясь на должности советника ГД с высокой з/п, на работу ходит редко, результатов работы нет. Мотивации у ГД для того, чтобы тянуть всю компанию одному, недостаточно.

Читайте так же:  Изменения в законе об обязательном аудите

Вопрос: какими способами можно увеличить долю ГД в обществе? И какие права будет иметь учредитель с 10%, если в конфликтной ситуации учредитель с 90% снимет другого с должности ГД и сам ее займет? Может ли он это сделать? Какое влияние на деятельность ООО сможет оказывать учредитель с 10% без должности в дальнейшем? Может ли он заблокировать невыплату дивидендов? И как он может обезопасить себя от того, что учредитель с 90% просто выведет весь основной капитал в другое ООО?

Заранее большое спасибо!

Юридические услуги для организаций

1)Размер долей подлежит изменению в порядке, прописанном в Уставе общества. Если особые правила не установлены, то увеличение доли в уставном капитале возможно в результате совершения сделки с другим участником или в результате изменения размера уставного капитала. Первое, скорее всего не будет возможно в вашей ситуации .Второе, из-за того, что относится к компетенции общего собрания участников общества единогласно, позволит Вам сохранить свою долю (ст.19 ФЗ «Об ООО»).

2)Доля в уставном капитале гарантирует выплату определенной части дивидендов и определенное количество голосов в общем собрании участников общества. В данном случае у Вас будет возможность обжаловать решение о смещении Вас с должности ГД только при нарушении требований ФЗ «Об ООО» и иных правовых актов.

3)В дальнейшем ваша доля позволит вам влиять на ход голосования тогда ,когда решение должно быть принято единогласно: предоставлять/лишать дополнительных прав участников общества, влиять на внесение некоторых положений в Устав, при увеличении Уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества), о принятии в общество третьих лиц и другие.

4)Не понятен вопрос о выводе капитала: если вы имеете в виду совершение сделок с другим ООО, то этот вопрос регламентируется статьей 46 ФЗ «Об ООО», если размер сделки будет соответствовать размеру крупной (25%имущества или более, если указано в Уставе). Но размер вашей доли не позволит вам оспорить сделку. Но вы сможете оспорить сделку при заинтересованности ( ст. 45 ФЗ «Об ООО»), если таковая будет иметь место, так как в голосовании в этом случае будут иметь значение только Вас как незаинтересованной стороны.

5)Выплата дивидендов осуществляется по решению общего собрания участников, требование единогласия отсутствует.

6)Кроме того, вы имеете право в случае прекращения трудового договора в соответствии с п.2 ст. 278 ТК отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему на компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Но хочется отметить, что данная консультация носит примерный характер, так как практически все положения могут быть изменены Уставом и для полной консультации необходимо с ним ознакомиться.

Что дает ООО

Что такое блокирующая доля: понятие и виды

В законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не используется выражение «блокирующая доля», но закрепляется механизм воздействия на принятие решений.

Понятие «блокирующая доля» определяется невозможностью принять решение в случае голосования участника против предложения, а на деле и при уклонении от голосования. По видам блокируемых решений можно классифицировать и блокирующие доли:

  • доля менее 2/3 уставного капитала (УК);
  • доля более 2/3, но менее 50%;
  • доля, составляющая 50% УК.

Обратите внимание! Более 20 статей закона содержат требование о единогласном принятии решения (например, о ликвидации и реорганизации, абз. 2 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Законом № 14-ФЗ и уставом определяется исчерпывающий перечень вопросов, требующих принятия решения квалифицированным большинством. По закону № 14-ФЗ квалифицированное большинство составляет 2/3. Уставом может быть установлен более высокий барьер принятия. Равные доли участников делают потенциально возможным блокирование всех без исключения решений общества. На практике это парализует деятельность компании, и преодолеть создавшуюся проблему без обращения в суд фактически невозможно.

Плюсы и минусы механизмов блокирования

Закон № 14-ФЗ дает участникам широкие полномочия по изменению установленных правил деятельности общества в уставе.

Важно! Введение иных, чем в законе № 14-ФЗ, правил допускается только на основании единогласных решений. В большинстве случаев последующие изменения или отказ от утвержденных участниками правил в пользу нормы закона требуют единогласного одобрения.

Таким способом решаются вопросы:

  • изменения пропорционального порядка распределения голосов (ст. 32 закона № 14-ФЗ) или распределения прибыли (ст. 28 закона № 14-ФЗ);
  • изменения порядка выплаты действительной доли (ст. 23 закона № 14-ФЗ);
  • введение порядка выхода участников (ст. 26 закона № 14-ФЗ) и др.

Механизм блокирования очевидным образом обеспечивает стабильность хозяйственной деятельности. А необходимость учитывать мнение миноритариев дает им возможность реализации права на участие в управлении и защиту своих интересов. В то же время применение блокирующего воздействия нередко становится причиной возникновения корпоративных конфликтов.

В случае конфликта наиболее вероятными сценариями его развития являются:

  • добровольный выход несогласного миноритария;
  • исключение блокирующего участника в судебном порядке;
  • ликвидация общества.

Практические примеры развития корпоративных конфликтов рассматриваются в следующем разделе данной статьи.

Корпоративные конфликты как последствия блокировки решений

Голосование против даже несущественного для деятельности общества вопроса нередко влечет возникновение конфликта. Если выход участника не предусмотрен уставом, разрешение спора почти всегда передается в суд (информационное письмо ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Важно! Отсутствие в уставе положения о праве выхода не лишает участника, голосующего против решения об увеличении уставного капитала или совершения крупной сделки, права требовать выкупа у него доли с выплатой ее действительной стоимости (ч. 2 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Разъяснения ВАС РФ определяют исключение как способ защиты общества, а не средство разрешения конфликта его участников. Исключение мажоритарных участников, с точки зрения ВАС, нецелесообразно в связи с угрозой ликвидации. Сохранение хозяйствующего субъекта ставится выше интересов миноритария. При наличии доказательств хозяйственной необходимости принятия блокируемого решения положительную судебную перспективу имеет исключение миноритария.

Внимание! Постановление пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 относит ликвидацию к числу исключительных способов разрешения корпоративного конфликта, применимого только при исчерпании иных доступных средств.

Читайте так же:  Подаем иск о признании договора незаключенным

«Блокирующие пакеты» участников с равными долями при возникновении конфликта делают ликвидацию более вероятной, чем исключение. В определении ВС РФ от 08.10.2014 по делу № А06-2044/2013 суд, возвращая дело на пересмотр, подвергает сомнению возможность совместной деятельности конфликтующих участников с равными долями.

В заключение следует отметить, что блокирующая доля в одинаковой степени может способствовать как стабилизации деятельности хозяйствующего субъекта, так и развитию корпоративных конфликтов. Однако возникновение и развитие конфликтов обусловлено не недостатками правового механизма блокирующего воздействия, а причинами неправового характера.

Полезные статьи:

ИФНС приняло решение о ликвидации ООО, как его отменить? Как подсказывает практика первый и самый…

Где можно бесплатно посмотреть сведения об учредителях юридического лица Проверить учредителей ООО проще всего с…

Решение или протокол об учрежденииПротокол о создании ООО оформляется, если учредителей будет несколько – от…

Как платить налоги без расчетного счетаПредпринимателям можно платить налоги наличными через банки, даже если у…

Минимальный размер уставного капиталаМинимальный уставной капитал ООО составляет 10 000 рублей, причем, с сентября 2014…

Отсутствуют все документы ОООЧасто важные бумаги хранят в одном месте, поэтому теряются или портятся сразу…

Что дает блокирующая доля в ООО?

Что такое блокирующая доля: понятие и виды

В законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не используется выражение «блокирующая доля», но закрепляется механизм воздействия на принятие решений.

Понятие «блокирующая доля» определяется невозможностью принять решение в случае голосования участника против предложения, а на деле и при уклонении от голосования. По видам блокируемых решений можно классифицировать и блокирующие доли:

  • доля менее 2/3 уставного капитала (УК);
  • доля более 2/3, но менее 50%;
  • доля, составляющая 50% УК.

Обратите внимание! Более 20 статей закона содержат требование о единогласном принятии решения (например, о ликвидации и реорганизации, абз. 2 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Законом № 14-ФЗ и уставом определяется исчерпывающий перечень вопросов, требующих принятия решения квалифицированным большинством. По закону № 14-ФЗ квалифицированное большинство составляет 2/3. Уставом может быть установлен более высокий барьер принятия. Равные доли участников делают потенциально возможным блокирование всех без исключения решений общества. На практике это парализует деятельность компании, и преодолеть создавшуюся проблему без обращения в суд фактически невозможно.

Плюсы и минусы механизмов блокирования

Закон № 14-ФЗ дает участникам широкие полномочия по изменению установленных правил деятельности общества в уставе.

Важно! Введение иных, чем в законе № 14-ФЗ, правил допускается только на основании единогласных решений. В большинстве случаев последующие изменения или отказ от утвержденных участниками правил в пользу нормы закона требуют единогласного одобрения.

Таким способом решаются вопросы:

  • изменения пропорционального порядка распределения голосов (ст. 32 закона № 14-ФЗ) или распределения прибыли (ст. 28 закона № 14-ФЗ);
  • изменения порядка выплаты действительной доли (ст. 23 закона № 14-ФЗ);
  • введение порядка выхода участников (ст. 26 закона № 14-ФЗ) и др.

Механизм блокирования очевидным образом обеспечивает стабильность хозяйственной деятельности. А необходимость учитывать мнение миноритариев дает им возможность реализации права на участие в управлении и защиту своих интересов. В то же время применение блокирующего воздействия нередко становится причиной возникновения корпоративных конфликтов.

В случае конфликта наиболее вероятными сценариями его развития являются:

  • добровольный выход несогласного миноритария;
  • исключение блокирующего участника в судебном порядке;
  • ликвидация общества.

Практические примеры развития корпоративных конфликтов рассматриваются в следующем разделе данной статьи.

Корпоративные конфликты как последствия блокировки решений

Голосование против даже несущественного для деятельности общества вопроса нередко влечет возникновение конфликта. Если выход участника не предусмотрен уставом, разрешение спора почти всегда передается в суд (информационное письмо ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Важно! Отсутствие в уставе положения о праве выхода не лишает участника, голосующего против решения об увеличении уставного капитала или совершения крупной сделки, права требовать выкупа у него доли с выплатой ее действительной стоимости (ч. 2 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Разъяснения ВАС РФ определяют исключение как способ защиты общества, а не средство разрешения конфликта его участников. Исключение мажоритарных участников, с точки зрения ВАС, нецелесообразно в связи с угрозой ликвидации. Сохранение хозяйствующего субъекта ставится выше интересов миноритария. При наличии доказательств хозяйственной необходимости принятия блокируемого решения положительную судебную перспективу имеет исключение миноритария.

Внимание! Постановление пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 относит ликвидацию к числу исключительных способов разрешения корпоративного конфликта, применимого только при исчерпании иных доступных средств.

«Блокирующие пакеты» участников с равными долями при возникновении конфликта делают ликвидацию более вероятной, чем исключение. В определении ВС РФ от 08.10.2014 по делу № А06-2044/2013 суд, возвращая дело на пересмотр, подвергает сомнению возможность совместной деятельности конфликтующих участников с равными долями.

Видео (кликните для воспроизведения).

В заключение следует отметить, что блокирующая доля в одинаковой степени может способствовать как стабилизации деятельности хозяйствующего субъекта, так и развитию корпоративных конфликтов. Однако возникновение и развитие конфликтов обусловлено не недостатками правового механизма блокирующего воздействия, а причинами неправового характера.

Источники


  1. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.

  2. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.

  3. Маранц, Ю. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Ю.В. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2014. — 120 c.
  4. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
  5. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
Что дает блокирующая доля в ооо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here