Будет введена ответственность за навязывание допуслуг при открытии банковского счета

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Будет введена ответственность за навязывание допуслуг при открытии банковского счета" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Содержание

Будет введена ответственность за навязывание допуслуг при открытии банковского счета

В Госдуме на рассмотрении находится законопроект № 502077-7, вносящий поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Проектом предлагается установить административную ответственность:

  • за необоснованный отказ банка от заключения публичных договоров;
  • навязывание имеющему намерение заключить договор банковского счета лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона.

За это правонарушение будет налагаться штраф:

  • на должностных лиц — в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.;
  • юрлиц — от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Под должностными лицами в данном случае понимаются сотрудники банка, осуществляющие:

  • заключение договоров банковского счета;
  • рассмотрение заявлений, обращений лиц, имеющих намерение заключить договор банковского счета, и клиентов банков;
  • операции с денежными средствами.

О правовых нюансах обслуживания банковских счетов рассказывает наша статья «Обслуживание счета в банке и комиссия за его ведение».

Также читайте другие материалы подраздела «Банковские счета».

Навязывание услуги по Закону о защите прав потребителей

Навязывание услуги по закону о защите прав потребителей

Законодательство не позволяет получение неких услуг ставить в зависимость от непременного приобретения иных услуг (п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, далее — ЗЗПП)).

[2]

В качестве показательного примера из судебной практики можно привести постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 по делу № А60-16106/08, в котором суд признал неправомерным одно из положений правил посещения конкретного пункта общепита, регламентирующее обязательное включение в счет посетителя ряда дополнительных услуг (оплата музыкальной программы в установленные дни).

В споре по данному вопросу суд устанавливает:

  • является ли услуга по факту навязываемой и возможно ли без нее осуществить предоставление основной услуги, заказываемой потребителем (например, ВС РФ определением от 10.02.2015 № 51-КГ14-9 отменил постановления судебных органов предыдущих инстанций, не выяснивших, мог ли отказ заемщика от подписания соглашения об оказании дополнительных услуг стать причиной отказа в предоставлении кредита и являлось ли подписание спорного соглашения навязыванием таких допуслуг);
  • что именно является предметом предоставляемой и навязываемой услуг; так, суд признал незаконным факт получения оплаты за выдачу билета на проезд, т. к. такой документ сам по себе в роли товара не выступает, а только служит для удостоверения правомочия потребителя воспользоваться услугами по перевозке, поэтому выдачу билета недопустимо считать отдельной услугой (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 № А31-10272/2009).

Ответственность за навязанные дополнительные услуги

Потребитель, чьи права были нарушены исполнителем посредством навязывания услуг, может обратиться в судебный орган с исковым требованием:

  • о взыскании с исполнителя стоимости такой навязанной услуги (например, апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу № 33-8031/2016);
  • возмещении исполнителем морального ущерба; при этом размер такого возмещения не ставится в зависимость от пределов возмещения имущественного вреда (см. ст. 15 ЗЗПП).

Кроме того, если судебным органом требования потребителя будут удовлетворены, то с исполнителя дополнительно взыскивается штраф, равный половине от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 ЗЗПП).

Ответственность продавца/исполнителя за навязывание дополнительных услуг предусмотрена п. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в форме штрафа в размере:

  • для должностных лиц — от 1 000 до 2 000 рублей;
  • для организаций — от 10 000 до 20 000 рублей.

Итак, актуальное законодательство не позволяет вводить в качестве обязательного условия при приобретении одних услуг возмездное получение других. Названный запрет обладает универсальным характером и применяется в отношении всех сфер обслуживания.

За нарушение указанного требования закона исполнитель может быть привлечен к административной ответственности в форме штрафа, а также к возмещению морального ущерба.

Закрытие банковского счета по инициативе банка (Буркова А.Ю.)

Дата размещения статьи: 08.05.2015

На протяжении многих лет банки пытаются расширить свои права на одностороннее закрытие банковских счетов клиентов. Такая возможность нужна банкам для того, чтобы в случае возникновения экстренных ситуаций (например, в случае риска для репутации банка и некоторых других) банки могли бы оперативно прекратить работу с тем или иным клиентом. Какими правами обладает банк при закрытии счета? Какими сложностями может сопровождаться закрытие банковского счета?

Несмотря на судебную практику, изобилующую примерами недобросовестности клиентов банков, законодатель все еще придерживается активной позиции защиты клиентов и на протяжении нескольких последних лет расширил возможности одностороннего закрытия банком банковских счетов лишь точечно. Предоставленные банкам возможности все еще недостаточны, так как не позволяют оперативно закрыть счет. Закрытию счета предшествует определенная процедура уведомления клиента или даже получения согласия государственных органов. Более того, существующие правила закрытия счетов достаточно сложны, формализованы и занимают несколько месяцев.
Сложность процедуры и негибкость законодательной системы создают риски для банков, такие как репутационный риск или дополнительные расходы для банков в связи с тем, что они не могут быстро освободиться от некоторых клиентов, потому что должны выполнить множество формальностей для закрытия счетов.
В настоящее время предусмотрены следующие случаи, когда банк по своей инициативе может закрыть счет клиента:
— отсутствие операций;
— нарушение законодательства о противодействии отмыванию денежных средств;
— при исполнении требований закона FATCA.
Рассмотрим основные этапы процесса закрытия счета по каждому случаю.

[3]

Отсутствие операций

Читайте так же:  Закрытие ип через портал госуслуг - пошаговая инструкция

Внесудебная процедура расторжения договора по требованию банка

Судебное расторжение

Возможности для расторжения банковского счета через судебную процедуру предусмотрены п. 2 ст. 859 ГК РФ. В соответствии с этой статьей по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
— когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
— при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, второе основание расторжения договора банковского счета является диспозитивным.

Нарушение законодательства о противодействии отмыванию денежных средств

В Госдуме против уголовной ответственности за навязывание допуслуг по ОСАГО

Зампредседателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков не поддерживает идею ввести уголовную ответственность за навязывание дополнительных услуг по ОСАГО.

«Пока еще рано говорить о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или навязывание дополнительных услуг при оформлении ОСАГО. Под закрытие сессии мы приняли закон, увеличивающий административные штрафы в существенном размере, для должностных лиц — до 50 тыс. руб., а для юридических — до 300 тыс. руб. Расширился и круг лиц, подпадающих под административную ответственность, штраф теперь установлен и для страховых агентов и брокеров. Изменения только вступили в силу, и в настоящее время необходимо смотреть, как они будут применяться», — сказал Ремезков.

После этого можно будет судить о необходимости ужесточения ответственности, заявил парламентарий.

Разъяснения ФНС России по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов

Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации направляет позицию ФНС России по вопросу привлечения к административной ответственности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и поставщика за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком – для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков только при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, а для банковских платежных агентов (субагентов) при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут в соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, и на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В случае, когда платежный агент или банковский платежный агент (субагент) осуществил прием денежных средств от плательщика (физического лица), такие наличные денежные средства должны быть сданы платежным агентом, банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Обязанность осуществления таких действий закреплена для платежного агента частью 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, для банковского платежного агента – пунктом 3 части 3, частью 7 статьи 14 и частью 8 статьи 38 Федерального закона № 161-ФЗ, для банковского платежного субагента – пунктом 4 части 4, частью 7 статьи 14 и частью 8 статьи 38 Федерального закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае отсутствия (в том числе и по причине неоткрытия) у платежного агента, банковского платежного агента (субагента) специального банковского счета, при получении от физических лиц денежных средств такие денежные средства не могут быть зачислены на специальный банковский счет (счета), в результате чего платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) не будет исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Ответственность за не исполнение такой обязанности установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП.

Обязанность поставщика использовать специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей установлена частью 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ. При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеназванной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Читайте так же:  Гибдд больше не вправе снимать регистрационные знаки с автомобилей

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона № 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Депутаты хотят ударить по карману банков штрафами за навязывание допуслуг

По проекту банк оштрафуют:

— за необоснованный отказ от заключения публичных договоров;

— навязывание допуслуг клиенту, который хочет заключить договор банковского счета.

Должностное лицо заплатит от 20 тыс. до 50 тыс. руб., юрлицо — от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Если поправку примут, банки не смогут безнаказанно навязывать страховки, программы юридической помощи и другие подобные услуги. Для страховых компаний аналогичная ответственность в КоАП РФ уже есть.

Предлагается ввести штраф за навязывание допуслуг банками

Статью 15.34.1 КоАП РФ предлагают дополнить пунктом о том, что за необоснованный отказ банка от заключения публичного договора либо навязывание имеющему намерение заключить договор банковского счета лицу дополнительных услуг, не предусмотренных законом, будет налагаться штраф:

  • на сотрудника банка – от 20 до 50 тыс. рублей;
  • на банк – от 300 до 500 тыс. рублей.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Задать вопрос

Читайте также

  • Заявлять о выплате детских пособий придется каждый год 6 сентября
  • Порядок списания долгов скорректировали в пользу граждан 6 сентября
  • Налоговики экстренно исключают компании из ЕГРЮЛ 6 сентября
  • Центробанк запретил афишировать курсы валют 5 сентября
  • Стало ясно, почему банки блокируют личные счета ИП 5 сентября

Новые рассылки

Подписка на журнал

Самые важные новости для бухгалтеров, юристов, кадровиков на вашем телефоне

Мы в соцсетях

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

Банком России рекомендовано отказывать клиентам банков в предоставлении услуг в части использования технологии дистанционного доступа к банковскому счету при наличии признаков операций, которые могут совершаться в противозаконных целях

В результате осуществления надзорной деятельности выявляются банковские счета клиентов, по которым продолжительное время не проводятся операции либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться для совершения операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла, которые могут совершаться, в том числе, для вывода капитала из РФ, ухода от налогообложения, финансовой поддержки коррупции.

Такие операции характеризуются совокупностью следующих признаков:

списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества и т.д.);

операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;

уплата налогов или других обязательных платежей не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету.

При этом клиенты, как правило, обладают такими признаками, как: размер уставного капитала равен или незначительно превышает установленный законом минимальный размер; учредитель, руководитель и лицо, осуществляющее ведение бухучета, совпадают в одном лице; постоянно действующий исполнительный орган клиента отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При наличии таких признаков кредитной организации рекомендуется отказывать клиенту в предоставлении услуг дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

Возобновлять обслуживание клиента рекомендуется при выполнении ряда условий, в том числе — личного обращения в кредитную организацию физического лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа клиента.

Уголовную ответственность за навязывание допуслуг при оформлении ОСАГО не введут

Идею по ужесточению наказания за навязывание дополнительных услуг при оформлении ОСАГО и необоснованный отказ в продаже полиса не поддержали в Госдуме РФ.

Заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, член партии «Единая Россия» Александр Ремезков не поддержал предложение ввести уголовную ответственность за навязывание дополнительных услуг и необоснованный отказ при продаже клиентам полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

«Пока ещё рано говорить о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или навязывание дополнительных услуг при оформлении ОСАГО. Под закрытие сессии мы приняли закон, увеличивающий административные штрафы в существенном размере, для должностных лиц – до 50 000 рублей, а для юридических – до 300 000 рублей, — цитирует агентство «Москва» Александра Ремезкова. — Расширился и круг лиц, подпадающих под административную ответственность, штраф теперь установлен и для страховых агентов, и брокеров. Изменения только вступили в силу, и в настоящее время необходимо смотреть, как они будут применяться».

Изменения, касающиеся увеличения размера материального взыскания, вступили в силу 18 июля текущего года. По мнению парламентария, говорить о необходимости ужесточения наказания за данные нарушения для страховщиков можно будет после того, как станет ясно, возымело ли действие введение повышенных штрафов.

В середине июля текущего года стало известно о том, что россияне стали меньше судиться со страховыми компаниями. Такие данные эксперты департамента социологии Финансового университета при правительстве РФ получили в ходе исследования, посвященного оценке деятельности страховых компаний их клиентами. Специалисты отметили улучшение потребительского восприятия ценовой политики и значительный рост доли страхователей, удовлетворённых размерами выплаты.

Госдуме предложено штрафовать сотрудников банков за навязывание услуг

Как отмечают парламентарии, отсутствие административных санкций позволяет банкам безнаказанно нарушать установленные законом обязанности по заключению публичных договоров. К примеру, сотрудники банка могут бесконечно запрашивать новые документы или вообще игнорировать обращения клиентов. Возмущает депутатов и практика навязывания дополнительных платных услуг при заключении договоров банковского счета, возможность отказа от которых неочевидна или затруднительна. Банки зарабатывают на этой уловке солидные суммы, пользуясь тем, что издержки на возврат данных расходов (временные, материальные, моральные) для клиента несопоставимы с размером внесенной оплаты. По словам думцев, от подобного произвола особенно страдают физлица и малый бизнес, в целом подрывается доверие к национальной банковской системе и замедляется финансовый оборот.

Читайте так же:  Акт приема-передачи квартиры - образец
Видео (кликните для воспроизведения).

Изменить порочную практику предлагается поправками в ст. 15.34.1. КоАП РФ, предусматривающую сейчас административную ответственность для страховых организаций за незаконный отказ от заключения публичного договора страхования либо за навязывание допуслуг при заключении договора обязательного страхования. Для должностных лиц банков хотят установить санкции в виде штрафа от 20 000 до 50 000 руб. (к ним приравниваются сотрудники банка, ответственные за заключение клиентских договоров и операции с денежными средствами), для юридических лиц – штрафы от 300 000 до 500 000 руб.

С 30.03.2018 можно будет обжаловать отказ в открытии счета и блокировку счета

Многие юрлица сталкиваются с отказом в открытии счета, а также с блокировкой средств. Возможность оперативно противостоять этому до настоящего времени отсутствовала: судебное обжалование может затянуться, нередко приходилось оперативно закрывать счет и выводить с него остаток – но для этого случая у банков есть завышенные тарифы. Однако ситуация, наконец, начала меняться. 31.01.2018 Росфинмониторинг опубликовал информационное сообщение «О механизме реабилитации клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в осуществлении операций и отказе в заключении договора банковского счета (вклада)», в котором даются разъяснения по применению норм, введенных в ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации…» (далее – закон №115-ФЗ) федеральным законом от 29.12.2017 №470-ФЗ «О внесении изменений…» (далее – закон №470-ФЗ):

  • надзорный орган трактует изменение абз.4 ст.4 закона №115-ФЗ как возможность для банков сообщать клиентам о причинах отказа в проведении операции, в открытии счета, основаниях одностороннего закрытия банком счета или вклада;
  • при представлении клиентом оправдательных документов банк рассматривает их в 10-дневный срок;
  • в случае, если банк придет к выводу о «невозможности устранения оснований» его действий, клиент вправе обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ РФ, которая выносит решение по спорному вопросу.

Перечисленные изменения закона №115-ФЗ должны вступить в силу 30.03.2018.

[1]

Обратите внимание! Законом №470-ФЗ ограничена ответственность банков: п.5.2 ст.7 закона №115-ФЗ дополнен таким абзацем: «Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах 2 и 3 настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий».

О том, в каких случаях может быть заблокирован банковский счет, читайте в статье на сайте «Приостановление операций по счетам в банке», о случаях отказа в открытии счета – в статье «Срочное открытие расчетного счета юридического лица».

Ответственность банка-кредитора за нарушение прав потребителя (Пластинина Н.)

Дата размещения статьи: 11.05.2016

Роспотребнадзор в последние годы активизации потребительского кредитования стал чрезвычайно суров к банкам, квалифицируя те или иные условия предлагаемых ими заемщикам — физическим лицам кредитных договоров ущемляющими права потребителей и за это привлекая банки к административной ответственности.

Часть I. Нарушения из.

Несмотря на вышедший еще в 2011 г. Обзор и однообразное применение его разъяснений всеми судами, некоторые из рассмотренных в нем нарушений продолжают существовать по сей день.

1.1. Условие об обязательности страхования при заключении кредитного договора ущемляет права потребителей

1.2. Навязывание сопутствующих услуг нарушает права потребителя

1.3. Право одностороннего изменения тарифов банка в период действия кредитного договора
нарушает права потребителя

1.4. Право банка на одностороннее изменение общих условий кредитования нарушает права потребителя

1.5. Условие об изменении в договоре очередности погашения задолженности по кредиту, установленной законом, нарушает права потребителя

Часть II. Новейшие нарушения банками прав потребителей при предоставлении кредитов

Банки, учтя позиции Роспотребнадзора и судов, вошедшие в Обзор, относительно действий и условий, квалифицированных ими как нарушения прав потребителей, продолжили включать в кредитные договоры новые выгодные для банков условия, квалификация которых как ущемление прав заемщиков-потребителей пока еще не была предопределена, хотя и вызывала споры. Некоторые из таких «новейших» условий, как показала практика последних лет, также были признаны нарушением прав потребителей, а банки-нарушители были привлечены за это к административной ответственности.

2.1. Условие об обязанности заемщика оформить заявление на перечисление сумм долга в оплату кредита с любых счетов заемщика по форме банка нарушает права потребителей

2.2. Условие типового договора о заранее данном согласии на перечисление средств со всех счетов в счет уплаты долга — нарушение прав потребителей

Аналогично было квалифицировано как нарушение прав потребителей установленное в договоре безусловное согласие заемщика на перечисление денежных средств со всех открытых счетов в банке в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита и кредитному договору предоставления и использования кредитных карт. Суд указал, что заранее данное заемщиком согласие на бесспорное списание кредитором причитающихся ему сумм является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг (см. Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 306-АД15-11709 по делу N А12-42705/2014).
Вывод: условие кредитного договора о данном заемщиком при подписании договора согласии на бесспорное списание сумм задолженности по кредиту со всех его счетов, открытых в этом банке (или в других банках), является навязанным потребителю и нарушающим его права.

2.3. Ситуация наоборот: условие договора об обязанности заемщика по первому требованию кредитора представлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со всех счетов в оплату долга не нарушает прав потребителя

Читайте так же:  Что такое судебный контроль - содержание и виды

2.4. Условие, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке,
без возможности получения его наличными деньгами, — нарушение прав потребителей

Условие об использовании предоставленной суммы кредита только в безналичном порядке стало «модным» при предоставлении ипотечных кредитов. Иногда такое условие встречается и в кредитах на покупку автомобиля. Но такое условие было признано ограничением прав потребителя на выбор, что является нарушением его прав.
Практика: банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что выразилось в том, что в типовой форме договора было предусмотрено условие, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без возможности получения его наличными деньгами, которое Роспотребнадзор, а затем и суд признали не соответствующим ст. 861 ГК РФ. Указанное условие было признано нарушающим права потребителей (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А29-5334/2009).
Вывод: условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без возможности получения его заемщиком наличными деньгами, нарушает права потребителя.

2.5. Условие о том, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, считается полученным адресатом через 10 календарных дней с даты его отправления заказным письмом по последнему известному кредитору адресу фактического проживания заемщика или адресу кредитора, ущемляет права потребителя

2.6. Установление повышенной процентной ставки для заемщиков, отказавшихся от личного страхования при заключении кредитного договора, — нарушение прав потребителей

2.7. Условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за подключение к программе коллективного страхования, нарушает права потребителя

2.8. Отсутствие информации о тарифе за сопутствующую услугу — нарушение прав потребителей

Навязывание страховки при открытии счета в Сбербанке

Зарегистрировал ООО. Пошел открывать счет в Сбер, в нагрузку подсовывают ДМС жизни и здоровья, страх премия 3000 руб, сразу подписываешь полис ВСК, с обратной стороны полиса правила, по которым получить страховое возмещение может только абсолютный здоровый человек. Стоит печать и подпись представителя ВСК страховщика — сканированная. Оплата через кассу Сбера. Вопрос — не купишь страховку, вставят палки в колеса при обслуживании счета. О возврате части премии при досрочном расторжении полюса ничего в правилах нет. Счет нужен только в Сбере.

Ответы юристов ( 1 )

Доброго времени суток, Сергей!

Если идёт речь идет о классическом договоре страхования, по условиям которого Вы как клиент выступили в роли страхователя — Вы вправе отказаться от него в течение 5 рабочих дней с даты заключения, отправив в страховую компанию письменную уведомление, после чего Вам должна быть возвращена страховая премия.

В частности. в силу указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

1. При осуществлении добровольного
страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования,
предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть
условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке,
установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора
добровольного страхованияв течение пяти рабочих дней со дня его заключения
независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде
событий, имеющих признаки страхового случая.

5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть,
что в случае если страхователь отказался от договорадобровольного страхованияв
срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения
обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее — дата
начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату
страховщиком страхователю в полном объеме.

6. Страховщик при осуществлениидобровольного страхования должен предусмотреть,
что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования
в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала
действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии
страхователювправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования,
прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия
договора добровольного страхования.

С другой стороны Вы могли подписать заявление на подключение к программе.

Тут проблема заключается в том, что Вы не участник договора и при наличии Вашего заявления отказаться от него Вы не можете.

Банк отказал в открытии счета. В чем причина?

В России действует более 600 банковских организаций, каждая из которых, как правило, анонсирует возможность открытия и обслуживания расчетного счета для ООО или ИП. Для заключения договора на расчетно-кассовые услуги представителям бизнеса приходится собрать немалое количество документов, многие из которых требуют нотариального удостоверения, и затратить существенное количество времени.

Неприятным сюрпризом для субъекта предпринимательства может стать отрицательное решение банка, отказывающего потенциальному клиенту в открытии расчетного счета – тем более что финансовые организации не оглашают причин и мотивов отказа. Статистика подтверждает, что за последний год количество отклоненных заявок на открытие счета в крупных кредитных организациях составило не менее 13-15%.

Чем недоволен банк?

Причин, вызывающих отказное решение по открытию счета ООО или ИП, достаточно много. Усугубили положение рекомендации Центрального Банка, который призвал более осторожно относиться к привлечению новых корпоративных клиентов.

Итак, основными мотивами отказа в банковском обслуживании можно считать:

  • личность руководителя или учредителя компании;
  • регистрация фирмы по адресу, входящему в категорию «массовых»;
  • несоответствие требуемому пакету документов.

Неудачный выбор директора фирмы

Нередко один и тот же человек выступает в качестве формального руководителя в нескольких организациях.

Если при проверке предоставленных документов службой безопасности банка выявится, что учредитель или руководитель бизнеса директорствует более чем в трех компаниях – этот факт стопроцентно приведет к отказу в регистрации расчетного счета.

Помимо этого, личность руководителя тоже может вызвать недоверие у банковских клерков. Наличие судимостей (особенно по экономическим статьям) и привлечения к ответственности, финансовая неблагонадежность (плохая кредитная история с большим количеством непогашенных обязательств) – такие обстоятельства могут быть причиной отказа.

Читайте так же:  Образец выписки из реестра недобросовестных поставщиков

Имейте в виду: если единственный учредитель ООО одновременно заявлен в документах как руководитель и главный бухгалтер, то банк, скорее всего, откажет в открытии счета.

Адрес регистрации компании

Несмотря на отсутствие в актуальном законодательстве понятия «юридический адрес», банки крайне серьезно относятся к соответствию заявленного местоположения компании его фактическому пребыванию. Контролирующими органами ведутся «черные списки» адресов, которые фигурируют в учредительных документах ООО, но на самом деле не имеют никакого отношения к этим фирмам.

По таким адресам регистрируются чаще всего мошеннические предприятия, созданные для незаконного отмывания наличности. Банк откажет в открытии расчетного счета, если его служба безопасности обнаружит следующие признаки фирмы-однодневки:

  • указанный в документах адрес реально не существует или принадлежит субъекту, не имеющему права сдавать в аренду/субаренду помещения (воинская часть, властные структуры);
  • по адресу регистрации фирмы находится объект незавершенного строительства;
  • большое число юридических лиц, зарегистрированное по одному адресу.

Перед тем, как одобрить открытие расчетного счета, банк обязательно проводит проверку – с выездом на адрес регистрации ООО или в телефонном режиме. Основанием для отказа в банковском обслуживании может стать и отсутствие заявителя по зафиксированному в документах адресу, и недействительный номер городского телефона, по которому не подтверждается расположение юридического лица.

Вывод: любые сомнения в идентификации будущего корпоративного клиента банк трактует как возможное мошенничество и отказывает таким заявителям в открытии счета.

Документы организации или ИП

Рассматривая вопрос об открытии расчетного счета, менеджер банка обязан тщательно проверить все представленные по перечню бумаги заявителя. Малейшие помарки в учредительных документах, нечеткая печать (или ее отсутствие), неправильно составленная или незаверенная доверенность на представление интересов заявителя – любое из перечисленных нарушений может стать формальным основанием для вынесения отрицательного решения.

Важно! Банки могут предъявлять индивидуальные требования к предъявляемым копиям основных документов налогоплательщика – в том числе и при передаче в виде сканированных изображений. Чтобы предупредить получение отказа, лучше доверить процедуру снятия копий сотрудникам банка, даже если такая услуга является платной.

Законные основания для отказа

Гражданское законодательство допускает отказ в заключении договора на банковское обслуживание по следующим мотивам:

  • недееспособность физического лица или неправоспособность ООО;
  • наличие заблокированных по инициативе государственных органов расчетных счетов в других банках;
  • невозможность осуществления банковских услуг.

Дееспособность и правоспособность

Правоспособность юридического лица удостоверяется наличием у него свидетельства о государственной регистрации и прочими учредительными документами. Отсутствие одного из них – веская причина отказа в банковском обслуживании.

Банк однозначно откажет в открытии любого счета предпринимателю, если окажется, что ИП в судебном порядке признан недееспособным или не достиг совершеннолетия.

Арестован счет в банке

Блокировка расчетного счета ООО или ИП налоговыми органами может надолго затормозить функционирование бизнеса. Ранее существовала возможность открыть банковский счет в другом финансовом учреждении, однако с 2014 года такое право у субъектов предпринимательства отсутствует.

Если расчетный счет компании или ИП заблокирован по причине непредставления отчетности или недоимки по налогам, то банку запрещено принимать заявления и открывать новые счета у проштрафившихся налогоплательщиков.

Отказ по причинам, связанных с банком

Препятствовать открытию расчетных счетов могут обстоятельства, связанные с самим финансовым учреждением. Это могут быть:

  • наложенные регулятором санкции, запрещающие банку привлекать новых корпоративных клиентов;
  • банк не имеет технических и кадровых возможностей для обеспечения обслуживания расчетных счетов;
  • в лицензии банка отсутствует разрешение на открытие и ведение расчетных счетов ООО и ИП.

Подозрения банка и спорные ситуации при отказах

Отказ в регистрации банковского счета по неявным причинам может быть связан тем, что финансовое учреждение стремится «перестраховаться» и не допустить нарушения федерального законодательства в части противодействия коррупции и отмывания незаконных денег. Подозрение в незаконности действий ООО или ИП могут вызвать следующие факторы:

  • уставный фонд ООО сформирован в минимальном размере и не внесен при регистрации;
  • субъекту предпринимательства ранее отказывалось в открытии банковских счетов или счета закрывались по инициативе финансовых организаций;
  • организация внесена в перечень компаний, содействующих терроризму и экстремизму;
  • на протяжении длительного периода ООО не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в фискальные органы или сдает нулевые отчеты.

Если банк, осуществляя проверку будущего клиента, обнаружит один или несколько признаков неблагонадежности ООО или ИП, он вправе отказать в открытии расчетного счета.

В свою очередь, предприниматель или руководитель компании имеет право опротестовать в судебном процессе решение банка, и заставить финансовую организацию заключить договор банковского обслуживания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако двойственные расплывчатые формулировки в законе 115-ФЗ и отсутствие четких правил, допускающих запрет на открытие счетов, позволяют судам принимать решения в пользу банков, отказывающим в расчетном обслуживании без конкретных причин.

Источники


  1. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.

  2. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.

  3. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 226 c.
  4. Семенова, Анастасия Дом — зеркало судьбы. Как приворожить удачу для всей семьи; СПб: Невский проспект, 2013. — 157 c.
  5. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
Будет введена ответственность за навязывание допуслуг при открытии банковского счета
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here