Административный договор — правила составления

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Административный договор — правила составления" с комментариями профессионалов. В данной статье собран и систематизирован весь имеющийся материал интернета и предоставлен в удобном виде.

Административно-правовой договор.

К числу административно-правовых форм государственного управления относятся и административно-правовые договоры. В теории административного права выделяются следующие признаки административного договора.

— Заключение административного договора влечет возникновение правоотношений между его субъектами на основе добровольного согласия, чем административный договор отличается от актов управления.

— Административный договор заключается на основе норм административного права, которые регламентируют порядок его заключения и прекращения (расторжения).

— Содержание административно-правового договора составляют управленческие отношения.

— Одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти, являющийся субъектом государственного управления. Без его участия данный договор не может быть заключен.

Таким образом, административный договор — это основанное на нормах административного права соглашение, одним из обязательных участников которого является субъект государственного управления, заключаемое с целью урегулирования отношений управленческого характера.

По предметному критерию среди административных договоров выделяют: договор о компетенции (разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).

Исходя из юридических свойств можно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.

По характеру взаимоотношений субъектов бывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленности административные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектов договоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.

В зависимос70. Контроль в государственном управлении

Контроль — это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров. Сущность контроля за деятельностью органов исполнительной власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины.

Признаки: 1. между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности. 2. объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. 3. Контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого. 4. в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенные нарушения. Формы: заслушивание отчетов, информации и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого и тд.

В зависимости от того, на какой стадии деятельности подконтрольного объекта проводится проверка, различают контроль предварительный, текущий и последующий. Контроль, осуществляемый за органами исполнительной власти со стороны других органов (законодательной, судебной власти, общественных организаций), именуется внешним, а осуществляемый самими органами исполнительной власти внутри своей системы — внутренним.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Административное право России

Административный договор

Термин «административный договор» не употребляется в нормативных правых актах. Он — продукт теории административного права. В специальной литературе выделение административного договора в виде самостоятельной формы государственного управления обсуждается давно и многими авторами.

Здесь сформировалось два взгляда:

а) наличие таких договоров ставится под сомнение, ибо договорные связи не могут возникнуть между субъектами управленческих отношений. В концептуальном плане убедительность этого возражения подтверждает достаточно распространенное применение публичных договоров в конституционном праве; производными от них могут рассматриваться некоторые договорные связи (соглашения), возникающие в управленческой сфере;

б) административные договоры возможны, перспективны, уже предусматриваются нормативными правовыми актами и используются в управленческой практике. Данная точка зрения представляется конструктивной, опирающейся на большой научный и практический потенциал. Однако сущность административного договора, его признаки и разновидности до сих пор остаются актуальными научными проблемами. Мнения сторонников этой точки зрения расходятся по многим, в том числе ключевым, вопросам теории административного договора. Была предпринята необоснованная попытка решить эту проблему путем механического отнесения к административным договорам, прямо признанным законодательством гражданско-правовым договорам (например, перевозки пассажиров городским транспортом, подрядных договоров на выполнение строительных работ).

Среди прочих аспектов в ранг дискуссионных возведено предложение о замене термина «договор» термином «соглашение», будто бы точнее выражающим связи между субъектами горизонтальных управленческих отношений. Однако в филологическом и, как правило, в юридическом значении указанных терминов нет принципиальных различий: договор — соглашение, соглашение — договор: такое соотношение между этими понятиями юридически отражено в гражданском и трудовом законодательстве; его следует признать по своему смысловому значению инвариантным, однозначным для всех отраслей права, если иное специально не оговорено в законе. Но в таком случае различие между договором и соглашением будет юридическим, условным, а признаки их формального разграничения должны быть обязательно закреплены в нормативных правовых актах компетентных органов государственной власти.

Попытка такого подхода к решению подобного вопроса была отражена в ФЗ от 4 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ». В нем договор признавался правовой формой разграничения предметов ведения и полномочий между указанными органами; соглашение — правовой формой передачи органами исполнительной власти этих уровней друг другу осуществления части своих полномочий.

Имеется немало свидетельств того, что связи договорного типа встречались ранее, немало их примеров в современной государственно-управленческой практике. Иными словами, административные договоры — реальность, более того, имеются социально-экономические и государственные предпосылки для расширения использования их в управленческой деятельности.

Не только по исключено, а, напротив, более реально, что подобными договорами либо обладающими их признаками будут оформляться функции федеральных агентств по оказанию государственных услуг.

Читайте так же:  Опубликован обзор практики по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве

Административный договор не является и не может быть аналогом гражданского или трудового договора, несмотря на то, что их участниками могут быть одни и те же субъекты. Административный договор отличается от указанных договоров совокупностью следующих наиболее существенных признаков:

а) административный договор (соглашение) — это правовая форма организации осуществления принятых на себя его сторонами задач, функций, полномочий, направленная на достижение определенных хозяйственных, социально-культурных, организационных и иных результатов. Вне сферы его применения находятся эквивалентно-возмездные имущественные и трудовые отношения, регулируемые соответственно гражданским и трудовым правом. Его главная цель — обеспечение удовлетворения публичного интереса либо сочетаемого с ним частного интереса (например, договор охраны квартиры гражданина с органом внутренних дел);

б) субъектами наиболее типичного варианта административного договора являются органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (например, соглашение федерального органа исполнительной власти с аналогичным органом субъекта РФ о передаче ему осуществления части полномочий). Однако его субъектами могут быть не только управленческие структуры, но и коммерческие и некоммерческие организации. Например, в спонсорских отношениях спонсор может предусмотреть достижение определенного результата, условия и порядок использования предоставляемых им денежных средств либо материально-технических ресурсов. Известны соглашения между компетентными органами (должностными лицами ряда субъектов РФ с РАО ЕЭС о реформировании энергетических систем, администрацией Кемеровской области с РАО «Российские железные дороги». Это значит, что административным договором могут оформляться не только горизонтальные управленческие (хотя это главная сфера его применения), но и другие отношения организационного характера, не являющиеся управленческими в прямом смысле этого слова;

в) административный договор является правовой формой реализации его участниками лишь их административной правосубъектности. Соглашения с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, в которых они выступают как носители специальной гражданской либо трудовой правоспособности, являются не административными, а, соответственно, гражданскими и трудовыми договорами;

г) административный договор может заключаться между субъектами, находящимися не только на «равном», но и не на «равных» правовых уровнях, в том числе и выполняющими одинаковые профильные управленческие задачи, иными словами, между вышестоящим и нижестоящими органами как входящими, так и не входящими в его единую систему (например, федеральным органом исполнительной власти и соответствующими органами субъектов РФ). Принципиально и безусловно лишь то, что административный договор возникает на добровольной основе и стороны данного договора юридически равноправны. Он не может быть юридической формой подмены слабой стороны более сильной, фактически такая неправомерная ситуация может возникнуть особенно в случаях, когда затрагивается сфера совместного ведения РФ и ее субъектов либо исключительно ведения субъектов РФ, например, при осуществлении реформирования образования в стране.

Однако если юридическим «стержнем» соглашения предусматривается властное подчинение одной стороны другой в процессе его осуществления, то оно не может быть признано договором. Подобного рода соглашения нельзя исключать; они могут быть целесообразны для концентрации усилий на выполнении определенных задач, но лишь как специфическая форма взаимодействия юридически неравноправных субъектов;

д) субъект управления заключает административный договор в пределах и в порядке реализации своей компетенции и преследует цель выполнения задач, входящих в сферу его управленческой деятельности. Содержание административного договора должно быть ориентировано на обеспечение прежде всего публичного интереса;

е) административный договор от имени органа исполнительной власти и местного самоуправления подписывает уполномоченное должностное лицо в порядке реализации предоставленной ему компетенции. В установленных случаях его проект подлежит обязательному предварительному рассмотрению и одобрению;

ж) административный договор выполняет своего рода трансмиссионную функцию, может служить предпосылкой заключения договоров, как однотипных с ним, так и гражданско-правовых. Например, спонсорское финансирование строительства какого-либо хозяйственного либо иного объекта одного субъекта РФ на территории другого заинтересованного субъекта РФ по согласованию с его администрацией может повлечь за собой заключение договоров подряда и др.;

з) споры, возникающие из административных договоров, разрешаются путем переговоров заинтересованных сторон, использования согласительных процедур, а в случае недостижения согласия — судом.

В настоящее время к разновидностям административного договора можно отнести следующие типы соглашений, контрактов.

В историческом аспекте следует напомнить, что ряд признаков, характерных для административного договора, был закреплен в ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». Этот Закон различал понятия «договор» и «соглашение», признавая их формами решения разных вопросов, но, по существу, закреплял также их общие основные признаки.

Под соглашением понималась правовая форма передачи осуществления части полномочий федеральными органами исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ и, наоборот, органами исполнительной власти субъектов РФ аналогичным федеральным органам. Следовательно, сторонами соглашения признавались соответствующие органы исполнительной власти; его предметом — передача осуществления части полномочий. К другим условиям относились условия и порядок передачи осуществления части полномочий; материальная и финансовая основы осуществления их; формы взаимодействия и сотрудничества сторон при исполнении положений соглашения; иные вопросы, связанные с его исполнением. Соглашение могло предусматривать ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения, возможность его одностороннего расторжения и возмещения ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим его исполнением.

Проект соглашения одобрялся или отклонялся Правительством РФ. Одобренный Правительством РФ проект соглашения подписывался руководителем федерального органа исполнительной власти и должностным лицом, уполномоченным субъектом РФ. В настоящее время к формам административного договора относятся контракты, заключаемые при поступлении на государственную службу, замещении должностей руководителей унитарных предприятий.

Практикуются организационные соглашения между органами государственного управления и хозяйствующими субъектами о совместных мероприятиях, направленных на решение хозяйственных, социально-культурных задач, например, соглашения субъектов РФ с неподчиненными предприятиями транспорта о совершенствовании транспортного обслуживания их населения, а также предприятий и учреждений.

Получают распространение организационные соглашения между субъектами в лице их уполномоченных органов управления о сотрудничестве в тех или иных областях, например, о проведении ярмарок, дней культуры и т.д.

Соглашениями договорного типа могут оформляться отношения между государственными органами и муниципальными образованиями. Они вполне совместимы с принципами местного самоуправления и могут способствовать его реальному осуществлению.

Заключение контрактов предусматривается законодательством при замещении государственных должностей государственной службы. Элементы трудового и административного договоров совмещаются в контрактах, заключаемых при замещении должностей руководителей унитарных предприятий.

Особую разновидность контрактов представляют собой государственные контракты. Государственный контракт — своеобразная форма реализации государственных заказов, применяемых в различных отраслях и сферах. Государственные контракты как правовые формы реализации государственных заказов имеют ту особенность, что сочетают в себе элементы административно-правового и гражданско-правового договоров.

[3]

Главные особенности такого контракта в том, что это государственный контракт — так он определяется в законах; одной из его сторон является государство в лице его уполномоченного органа, предприятия, учреждения; он заключается в интересах государства (федеральных или региональных) и не преследует лишь коммерческие цели; государственный заказчик выступает обязанной стороной; заказчик имеет права по отношению к исполнителю заказа и несет перед ним обязанности, предусмотренные законом; в установленных законом случаях его заключение обязательно как для государственного заказчика, так и для поставщика товаров, работ, услуг — исполнителя заказа.

Читайте так же:  Протокол согласования договорной цены – образец

Содержание и виды административного договора

Содержание административного договора

Содержание административного договора представляет собой Мелехова А.Ю.О некоторых аспектах содержания административного договора//Административное право и процесс.2011.№4.:

  • — в узком смысле представляет собой совокупность условий, которые закрепляют права и обязанности сторон либо административно — правовые нормы;
  • — в широком смысле представляет совокупность элементов договора: его объекта, предмета, целей, участников, формы, условий договора, а также процессуально — правовой режим возникновения, исполнения и прекращения административно — договорных правоотношений.

Объектом же административного договора являются общественные отношения, урегулированные административно-правовыми нормами в процессе заключения и исполнения административного договора.

Существует несколько точек зрения по поводу предмета административного договора. Некоторые авторы полагают, что это различные социальные процессы, так или иначе связанные с деятельностью государственной администрации. Другие же полагают, что предметом административного договора выступают права и обязанности сторон, возникающие в связи с осуществлением административной функции. Третьи же высказывают предположение о том, что предметом управленческого соглашения всегда выступает осуществление органами государственной власти управления обществом. Скорее всего целесообразнее под предметом административного права понимать организационно -управленческие действия органов государственного управления в целях достижения общественно значимого результата, урегулирования управленческих отношений, согласования публичного и частного интереса.

Цель административного договора выражается в том, чтобы достичь общего блага, общественно значимых результатов, осуществление управленческих действий в интересах общества и государства. Иными словами представляет собой регулирование управленческих отношений, реализация либо организация осуществления функций публичного управления и в конечном счете удовлетворение публичного либо государственного интереса.

Состав же административного договора обуславливается его юридической природой: одна из сторон договора выступает государственно — властный субъект. Другой же стороной может выступать любое частное лицо либо иной орган публичной власти. Для отдельных видов договора могут быть установлены конкретные законом участники. В ряде случаев законом может быть установлено ограничения на участие в договоре лиц с определенным статусом. В качестве примера можно привести иностранцев.

Всех субъектов управленческого процесса можно поделить на три группы в соответствии с критерием объема и содержания их прав и обязанностей. Первая группа, куда входят субъекты, наделенные исключительно властными полномочиями — это управляющая сторона. Вторая группа включает субъекты, на которых распространяется властное воздействие — управляемая сторона. Третья группу составляют субъекты, чей административно- правовой статус позволяет выступать в одних административно — правовых отношениях в качестве управляющей, а в других — в качестве управляемой стороны.

В теории административного права в зависимости от сферы общественных отношений и их правового регулирования различают две категории субъектов административного договора:

К коллективным субъектам административно — договорных правоотношений относят организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, которые наделены правами вступать в отношения с другими субъектами в качестве единого, целого публично-правового образования. К индивидуальным субъектам относят граждан Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Административно — правовой статус, который включает в себя: наличие у сторон рассматриваемого договора административной правосубъектности — возможности быть участником административно — правовых отношений.

Под правосубъектностью, в общей теории права, традиционно понимается способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности. Она включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Под административной же правоспособностью понимается вид общей правоспособности субъекта права, который представляет собой потенциальную возможность субъекта воспользоваться установленными для него административно — правовыми нормами права, свободами, а также исполнить обязанности, осуществить компетенцию и полномочия. Административная дееспособность представляет собой практическую способность реализации административной правоспособности в рамках конкретных административно-правовых отношений. Административная деликтоспособность — это возможность субъекта административного права принять на себя установленные законом меры административной или дисциплинарной ответственности, т.е. способность претерпевать отрицательные последствия совершенного правонарушения. Ряд авторов полагают , что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий административного договора ответственность сторон может носить также и гражданско-правовой характер.

Условия договора административного характера определяют состав подлежащих совершению сторонами действий, требований к порядку и срокам их выполнения. Принято выделять четыре группы условий. Во-первых, условия, присущие административному договору. Во-вторых, условия, формулируемые органами публичной власти, которая другая сторона либо принимает, либо отказывается от участия в договоре. В -третьих, условия, предполагающие необходимость достижения согласия в соответствии с нормами специальных законов. В-четвертых, условия, которые обе стороны считают необходимыми для включения в договор.

Нужно отметить, что очень важно различать примерные условия административного договора и примерные административные договоры от обязательных условий договора, поскольку последние обязательны для сторон и не подлежат изменению. Если примерный административный договор служит для сторон лишь ориентиром, имеет рекомендательный характер, то типовой договор и изложенные в нем условия стороны изменить не вправе, а должны составить договор с их учетом или полностью воспроизвести текст этого типового договора. Примерные условия договора могут быть не только разработаны в виде примерных административных договоров, но и перечислены в пунктах того или иного нормативного акта.

В связи с этим, можно полагать, что действия по заключению , исполнению, изменению и расторжению административного договора целесообразно максимально регламентировать на законодательном уровне. Необходимо использовать общие требования договорного права, установленные гражданским законодательством.

Концепция административно-договорного регулирования в действующем российском законодательстве пока отсутствует. Материальными и процессуальными нормами регулируются отношения по поводу заключения, исполнения и расторжения административного договора. Совокупность указанных норм необходимо рассматривать в качестве отдельного института административного права.

Административный договор в системе организации государственно-управленческой деятельности Российской Федерации

Статья просмотрена: 2266 раз

Библиографическое описание:

Видео (кликните для воспроизведения).

Завьялова И. С. Административный договор в системе организации государственно-управленческой деятельности Российской Федерации // Молодой ученый. — 2011. — №9. — С. 140-143. — URL https://moluch.ru/archive/32/3665/ (дата обращения: 08.09.2019).

На сегодняшний день в теории государственного управления и административно-правовой науке Российской Федерации преобладает мнение, согласно которому управленческая деятельность осуществляется в правовых (издание нормативных и ненормативных актов управления, заключение договоров, совершение юридически значимых действий или действий юридического характера на основе закона или на основе изданного правового акта управления (составление административных протоколов, проведение государственной регистрации, выдача официальных документов, разрешающих осуществлять определённый вид деятельности и т.д.) и неправовых (осуществление организационных действий, выполнение материально–технических операций) формах управления. Данный подход к формам государственного управления в Российской федерации нами полностью разделяется и поддерживается.

Читайте так же:  Фнс может использовать материалы полиции при проверках

Рассматривая категорию «форма государственного управления» как системное явление, определим место одного из её элементов – административный договор и его назначение в системе организации государственного управления в РФ в целом.

Вопросы договорного регулирования публичных правоотношений в административной науке уже обсуждаются давно. Ещё в дореволюционной России некоторые учёные (например, Елистратов А.И. «Очерк административного права», Кобалевский В. «Советское административное право») признавали тот факт, что публичное право использует договорное начало в регулировании определённой категории административных правоотношений. Но этот опыт, не получив значительной поддержки и развития в научной общественности, в последствии просто был забыт. Затем в СССР, в период плановой экономики, то есть жёсткого централизованного руководства практически всеми сферами государственного управления, существования системы директивно-плановых указаний, рассматривались и принимались во внимание только вертикальные отношения, то есть отношения власти – подчинения. А отношения горизонтального типа вообще не могли рассматриваться в качестве существующих, поскольку это полностью противоречило принципам государственного управления того периода.

Актуализация проблемы административного договора обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично–правовых отношениях. Посредством публично–правовых установлений укрепляется дисциплина и повышается ответственность в сфере исполнительной власти, создаются правовые механизмы для решения управленческих задач.

Мощным толчком для развития в сфере государственного управления управленческих отношений горизонтального типа, а, следовательно, и концепции административного договора послужило принятие Конституции РФ в 1993 году. А именно, в ст. 34 был провозглашён курс на широкое развитие предпринимательской деятельности, формирование рыночных отношений; провозглашена самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, владении и распоряжении муниципальной собственности; органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, а также органам местного самоуправления предоставлено право делегировать друг другу властные полномочия по взаимному согласованию; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ были разграничены предметы ведения и полномочия; регламентированы вопросы совместной компетенции.

Все перечисленное выше сделало заметным административный договор на всех уровнях органов исполнительной власти, придало этой форме управленческой деятельности особое значение. Иными словами, как в юридической литературе, так и в законодательной деятельности, проблеме договорного начала в сфере публичного управления стало уделяться значительно больше внимания. И, если ранее, А.И. Елистратов, В. Кобалевский и некоторые др. учёные, признавая существование договорного начала в области публичного права, рассматривали административный договор, как побочную форму управленческой деятельности, то в наши дни данная категория не только признаётся формой управленческой деятельности, но и относится к числу правовых форм, то есть тех, которые влекут за собой определённые юридические последствия.

Детально до настоящего времени концепция административного договора в России учёными ещё не разработана. Многими административистами признаётся существование административного договора в качестве формы управленческой деятельности, но очень мало кто из них выделяет специфические признаки этого явления, определяет его сущность и место, как в правовой теории, так и в теории государственного управления. Абсолютно верно замечают А.П. Алёхин и Ю.М. Козлов, что административно-правовой договор – это новое и ещё недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников [1].

Наиболее пристальное внимание теории административно-правового договора уделяет в своих научных разработках Д.Н. Бахрах, который, не только даёт определение этого явления, как основанного на административно-правовых нормах и выработанного в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного прав, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников[2], но и выделяет его специфические признаки[3], а также предлагает различные классификации таких договоров.

Коренев А.П. и Абдурахманов А.А. определяют административный договор как «основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем»[5].

Василенков П.Т. к административным договорам относит лишь «договоры органов внутренних дел с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд»[6].

Однако, для того, чтобы рассматриваемая форма управленческой деятельности работала в системе организации государственного управления в РФ, необходимо на проблему административного договора смотреть не только с точки зрения материальных административно–правовых норм, устанавливающих статутные положения (участники, права, обязанности, ответственность, административно–правовой режим исполнения), но и с позиций административно–процессуального права, поскольку административно–договорный процесс входит в структуру управленческого процесса. Безусловно, административный договор – это одно из административно–процессуальных производств (так называемый позитивный административный процесс), которое имеет и свою материальную часть, однако в не меньшей степени как в административно-правовой теории, так и в законодательстве следует развивать именно его процессуальные начала[7].

Действенность данной формы государственного управления зависит от качества нормативной регламентации правовых процедур, которые способствуют реализации данной формы во вне. В связи с этим административный договор нуждается в более развёрнутой правовой регламентации. Пока не будет создана единая достаточная правовая база для этой категории, административный договор будет лишь предметом оживлённых дискуссий.

Таким образом, при рассмотрении данного вопроса мы в своём научном исследовании сталкиваемся с очень актуальной в наши дни проблемой, заключающейся в отсутствии должного нормативно-правового регулирования одной из форм управленческой деятельности – административного договора. Очень полезным в решении указанной проблемы (разработке законодательства об административном договоре), на наш взгляд, является опыт в этой сфере западноевропейских государств, где теория административного договора уже очень давно создана (например, административные договоры довольно широко с начала 20 века применяются в управленческой деятельности Франции)[8] и во многих таких государствах административный договор детально регламентирован законодательными актами. На высоком уровне развита не только теория административного договора, но и законодательство в этой области в Германии (административный договор в этом государстве регламентирован Федеральным Административно-процессуальным законом (АПЗ) от 25 мая 1976 года[9]).

В законодательстве западноевропейских государств регламентируется понятие административно–правового договора, конкретно определена сфера применения административного договора. Так, например, согласно Федеральному Административно-процессуальному закону «Об административной процедуре» ФРГ от 1976 года, если в управленческой деятельности возникло правовое отношение, которое в будущем может изменяться, прекращаться, и если действующие правовые предписания не устанавливают необходимости осуществления специальных действий, то государственный орган может вместо издания правового акта управления заключить с другим субъектом административно-правовой договор.

Читайте так же:  Правительство определило, какие лица вправе не раскрывать информацию

В связи с вышесказанным приходим к выводу, что да, теоретическому развитию данного института административного права российская правовая наука уделяет особое значение, а вот законодатель даже и не предпринимает никаких попыток развития правовой базы в этом направлении. Отсюда следует, что на сегодняшний день этот вопрос – о концепции административного договора в сфере публичного управления – является дискуссионным и до конца неразработанным учёными.

В свою очередь, пока не создана цельная и глубокая теория, не может быть самостоятельной нормативной базы этого явления. Действующие законы РФ закрепляют положения о договорах, содержащих элементы управленческих соглашений, хотя законодатель не называет их прямо административными договорами.

Таким образом, существование административного договора не является оспоримым фактом, однако, законодателю предстоит серьёзнейшая работа в сфере нормативно-правовой регламентации этой правовой категории.

[1]

Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М., 2004. — С. 197

Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 1993. — С 132.

Указ. Соч. С. 132-135.
Админситративное право: Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2002. — С. 270

Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // ЖРП. — 1998. — № 7 .- С. 86. См. также: Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. — 2000. — № 4. — С. 33-45.

Советское административное право / Под. Ред. П.Т. Василенкова. — М., 1990. — С. 151-152.

Общее административное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. — В., 2007. — С. 373.

Брэбан Г. Французское административное право. — М., 1988. — С. 115.

Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. Пособие. Пер. с нем. — М., 2000. — С. 318-362.

Цели административного договора

Читайте также:

  1. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
  2. Административного права
  3. Административного права
  4. Административного права
  5. Административного права.
  6. Административное наказание в виде административного штрафа. Характеристика производства по исполнению постановления о наложении административного штрафа.
  7. Административный штраф как вид административного наказания
  8. Бельский, К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
  9. Билет 46. Изменение трудового договора. Переводы на другую работу: постоянные и временные. Отличие перевода от перемещения.
  10. Билет 48. Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
  11. В срок административного ареста засчитывается срок
  12. Взаимоотношения субъектов административного права. Подвижность и устойчивость их статусов.

Содержание административного договора.

Содержание административного договора представляет собой[5]:

— в узком смысле представляет собой совокупность условий, которые закрепляют права и обязанности сторон либо административно – правовые нормы;

— в широком смысле представляет совокупность элементов договора: его объекта, предмета, целей, участников, формы, условий договора, а также процессуально – правовой режим возникновения, исполнения и прекращения административно – договорных правоотношений.

[2]

Объектом же административного договора являются общественные отношения, урегулированные административно-правовыми нормами в процессе заключения и исполнения административного договора.

Существует несколько точек зрения по поводу предмета административного договора. Некоторые авторы полагают, что это различные социальные процессы, так или иначе связанные с деятельностью государственной администрации. Другие же полагают, что предметом административного договора выступают права и обязанности сторон, возникающие в связи с осуществлением административной функции. Третьи же высказывают предположение о том, что предметом управленческого соглашения всегда выступает осуществление органами государственной власти управления обществом. Скорее всего целесообразнее под предметом административного права понимать организационно –управленческие действия органов государственного управления в целях достижения общественно значимого результата, урегулирования управленческих отношений, согласования публичного и частного интереса.

Цель административного договора выражается в том, чтобы достичь общего блага, общественно значимых результатов, осуществление управленческих действий в интересах общества и государства. Иными словами представляет собой регулирование управленческих отношений, реализация либо организация осуществления функций публичного управления и в конечном счете удовлетворение публичного либо государственного интереса.

Состав же административного договора обуславливается его юридической природой: одна из сторон договора выступает государственно – властный субъект. Другой же стороной может выступать любое частное лицо либо иной орган публичной власти. Для отдельных видов договора могут быть установлены конкретные законом участники. В ряде случаев законом может быть установлено ограничения на участие в договоре лиц с определенным статусом. В качестве примера можно привести иностранцев.

Всех субъектов управленческого процесса можно поделить на три группы в соответствии с критерием объема и содержания их прав и обязанностей. Первая группа, куда входят субъекты, наделенные исключительно властными полномочиями – это управляющая сторона. Вторая группа включает субъекты, на которых распространяется властное воздействие – управляемая сторона. Третья группу составляют субъекты, чей административно- правовой статус позволяет выступать в одних административно – правовых отношениях в качестве управляющей, а в других – в качестве управляемой стороны.

В теории административного права в зависимости от сферы общественных отношений и их правового регулирования различают две категории субъектов административного договора:

К коллективным субъектам административно – договорных правоотношений относят организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, которые наделены правами вступать в отношения с другими субъектами в качестве единого, целого публично-правового образования. К индивидуальным субъектам относят граждан Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Административно – правовой статус, который включает в себя: наличие у сторон рассматриваемого договора административной правосубъектности – возможности быть участником административно – правовых отношений.

Под правосубъектностью, в общей теории права, традиционно понимается способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности. Она включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Под административной же правоспособностью понимается вид общей правоспособности субъекта права, который представляет собой потенциальную возможность субъекта воспользоваться установленными для него административно – правовыми нормами права, свободами, а также исполнить обязанности, осуществить компетенцию и полномочия. Административная дееспособность представляет собой практическую способность реализации административной правоспособности в рамках конкретных административно-правовых отношений. Административная деликтоспособность – это возможность субъекта административного права принять на себя установленные законом меры административной или дисциплинарной ответственности, т.е. способность претерпевать отрицательные последствия совершенного правонарушения. Ряд авторов полагают , что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий административного договора ответственность сторон может носить также и гражданско-правовой характер.

Читайте так же:  Нюансы составления договора аренды будущей вещи

Условия договора административного характера определяют состав подлежащих совершению сторонами действий, требований к порядку и срокам их выполнения. Принято выделять четыре группы условий. Во-первых, условия, присущие административному договору. Во-вторых, условия, формулируемые органами публичной власти, которая другая сторона либо принимает, либо отказывается от участия в договоре. В –третьих, условия, предполагающие необходимость достижения согласия в соответствии с нормами специальных законов. В-четвертых, условия, которые обе стороны считают необходимыми для включения в договор.

Нужно отметить, что очень важно различать примерные условия административного договора и примерные административные договоры от обязательных условий договора, поскольку последние обязательны для сторон и не подлежат изменению. Если примерный административный договор служит для сторон лишь ориентиром, имеет рекомендательный характер, то типовой договор и изложенные в нем условия стороны изменить не вправе, а должны составить договор с их учетом или полностью воспроизвести текст этого типового договора. Примерные условия договора могут быть не только разработаны в виде примерных административных договоров, но и перечислены в пунктах того или иного нормативного акта.

В связи с этим, можно полагать, что действия по заключению , исполнению, изменению и расторжению административного договора целесообразно максимально регламентировать на законодательном уровне. Необходимо использовать общие требования договорного права, установленные гражданским законодательством.

Концепция административно – договорного регулирования в действующем российском законодательстве пока отсутствует. Материальными и процессуальными нормами регулируются отношения по поводу заключения, исполнения и расторжения административного договора. Совокупность указанных норм необходимо рассматривать в качестве отдельного института административного права.

К публичной цели административного договора относят достижение положительного социально значимого результата. Данная цель должна закрепляться независимо от того, общественные отношения в какой управленческой сфере регулирует административный договор.

Публичная цель административного договора должна иметь социально значимую направленность, которую следует четко определять для каждого вида административного договора.

В ряде случаев в отношении целей административных договоров может применяться метод негативного регулирования, который предусматривает запрещение определенных целей и возможных результатов исполнения административных договоров. Так, административные договоры в экономической сфере должны заключаться с соблюдением требований антимонопольного законодательства: «федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается. заключать договоры и иные соглашения, осуществлять согласованные действия, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции[6]»

Как и в любом другом договоре, в административном договоре присутствуют две стороны. Каждая сторона административного договора имеет свой интерес: обязательный субъект воплощает публичные интересы, а относительный в большинстве случаев – частные.

Можно сказать, что цели административного договора предопределяются компетенцией властного субъекта – стороны субъекта. Реализуя с помощью административных договоров свои функции, властный субъект действует в установленных целях.

Присутствие в административном договоре различных , но не всегда совпадающих целей сторон ставит вопрос об их соотношении с целью административного договора. На стадии заключения административного договора должны учитываться все интересы сторон, которые указываются в условиях договора. Очень часто публичные и частные интересы не совпадают, однако договорные отношения имеют взаимовыгодный характер, благодаря чему становится возможным определение общей цели административного договора. Так, заключая административный договор на закупку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, частный субъект рассчитывает на выплату справедливой и эквивалентной цены за товар. Для удовлетворения этих интересов Правительство РФ ежегодно по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и представителями общественных объединений, выражающих интересы товаропроизводителей и потребителей , устанавливает на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем, достаточного для расширенного воспроизводства[7].

Ни при каких обстоятельствах частные цели сторон административного договора не должны ни противоречить, ни препятствовать цели административного договора. В противном случае следует заключать гражданско-правовой договор, в котором реализуются частные интересы сторон.

Следует отметить, что не во всех случаях совпадают цель административного договора и цель публично-властного субъекта. Так, публично-властный субъект может заключать административный договор в целях реализации федеральной программы, в то время как целью административного договора в данном случае будет выступать достижение того общественного блага, ради которого принималась та или иная федеральная программа.

Возможность совпадения цели административного договора и цели публично-властного субъекта не исключена, поскольку эти цели имеют единую публично-правовую природу.

Соотношение интересов сторон в договоре может быть различным. Интересы могут иметь и общую направленность, если обе стороны преследуют публичные цели. Например, при заключении соглашения государственных органов исполнительной власти о передаче полномочий сторонами договора являются публично-властные субъекты. Их интересы направлены на решение вопросов государственного управления и взаимодействия.

Цель административного договора имеет исключительно публичную направленность, так как с помощью административного договора происходит реализация публичной власти государства. Если при регулировании подобных отношений руководствоваться не общегосударственными, а узковедомственными интересами , это может привести к непоправимым негативным последствиям.

Таким образом, цель административного договора обладает рядом отличительных признаков: предполагаемый положительный социально значимый результат определяется положениями закона (отвечает требованию законности). Кроме того, следует отличать цель административного договора от целей сторон, его заключивших. Цель административного договора является независимой, самостоятельной и не изменяемой интересами сторон административного договора. Интересы государственных органов и частных субъектов не должны препятствовать реализации публичной цели административного договора[8].

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 1633 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Кабинет для девочки. Объемная аппликация. — М.: Проф-Пресс, 2014. — 10 c.

  2. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.

  3. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.
  4. Инструкции о подоходном налоге с физических лиц и дорожные фонды в 1993 году. — М.: СПб: Метроном, 1993. — 110 c.
  5. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
Административный договор — правила составления
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here